УИД: №92RS0001-01-2023-001839-04 Председательствующий в

Производство: 1я инст. №2а-1526/2023, 2я инст. №33а-3237/2023 первой инстанции Просолов В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кондрак Н.И.,

судей Исаева С.Н., Орловой С.В.,

при секретаре Михайловой В.Г.,

с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя по апелляционной жалобе Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 28 июня 2023 года, которым административный иск удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Балаклавский районный суд города Севастополя с административным исковым заявлением, согласно которому просила признать незаконным и отменить решение о приостановлении государственного кадастрового учета Севреестра №№ от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указывала, что согласно заключения кадастрового инженера фактические границы принадлежащего ей земельного участка <адрес> в г. Севастополе отличаются от границ, указанных в ЕГРН и поскольку межевым планом, поданным при государственной регистрации права границы участка не уточнялись, решение административного ответчика об отказе в уточнении границ земельного участка является незаконным.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 28 июня 2023 года административное исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с вышеуказанным решением административный ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, постановить новое об отказе в удовлетворении иска.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Севреестр с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с изменениями сведений о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, представив вместе с заявлением межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку изменение описания местоположения его границ не было обусловлены образованием земельного участка или уточнением его границ, в связи с чем регистрация была приостановлена решением от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Обращает внимание, что в ЕГРН содержатся сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, местоположение которого было уточнено межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2, поданному в этот же день. Данный участок стоит на учете без нарушений, пересечений с иными участками, повторное уточнение его границ не предусмотрено действующим законодательством. Полагает, что ФИО2, решив уточнить границы земельного участка на основании межевого плана ДД.ММ.ГГГГ года путем фактических замеров используемой границы земельного участка, ввиду не совпадения их с содержащимися в ЕГРН, увеличила площадь своего участка с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м - на <данные изъяты> кв.м. Однако, при уточнении границ земельного участка его местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе, а при его отсутствии - из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, при отсутствии и таких документов, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, в связи с чем административный ответчик считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку законодательство не содержит ограничений по количеству уточнений границ земельного участка.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя административное исковое заявление суд первой инстанции пришел к выводу, что у Севреестра отсутствовали основания для отказа в уточнении границ принадлежащего ФИО2 земельного участка на основании представленного межевого плана.

С такими выводами не может согласиться коллегия судей Севастопольского городского суда, указывая следующее.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья 226 поименованного кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 названного кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного реестра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета регулируются положениями Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений об объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным Законом сведений об объектах недвижимости (п. 7 ст. 1 Закона №218-ФЗ).

В силу ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 на основании государственного акта ЯЕ № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка <адрес> в г. Севастополе общей площадью <данные изъяты> кв.м (л.д. 36). Право собственности административного истца на названный земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в Севреестре ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-40). Его границы установлены.

Как следует из представленных административным ответчиком документов, помещенных в реестровое дело и письменных возражений на административное исковое заявление, основанием для регистрации права собственности ФИО2 послужили представленные последней, в том числе, государственный акт ЯЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 52-53) об установлении факта принадлежности данного государственного акта ФИО2, межевой план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны координаты границ земельного участка и которые внесены в ЕГРН.

Частями 1, 1.1 ст. 43 Закона №218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Исходя из положений п. 31 ч. 1 ст. 26 Закона №218-ФЗ повторное уточнение границ и площади земельного участка не допускается.

Таким образом, поскольку границы принадлежащего ФИО2 земельного участка <адрес> в г. Севастополе были уточнены при регистрации права собственности на основании представленного истцом межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, решение Севреестра № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственного кадастрового учета является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы судебной коллегией признаются состоятельными, а выводы суда первой инстанции основанными на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с пунктом 1, 2, 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 28 июня 2023 года отменить, в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья

судьи