УИД 74RS0032-01-2025-004000-23
Дело № 2-2917/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2025 года г. Миасс, Челябинская область
Миасский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Тороповой Л.В.,
при помощнике судьи Пановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г.Балашова Саратовской области, действующего в защиту интересов ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора г.Балашова Саратовской области, действуя в защиту интересов ФИО1,обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 74100 рублей,
В обоснование иска указал, что ДАТА неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, мошенническим путем, под предлогом продажи красной икры, используя абонентский НОМЕР и мобильное приложение мессенджера «WhatsApp», завладело денежными средствами ФИО1 в сумме 74100 рублей, причинив ему значительный ущерб. По заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело НОМЕР и ФИО1 признан потерпевшим по делу. В ходе предварительного следствия было установлено, что денежные средства в размере 74100 рублей ФИО1 были переведены по номеру телефона НОМЕР и поступили на банковский счет НОМЕР, открытый на имя ответчика ФИО2 в АО «Альфа-Банк». При этом никаких денежных обязательств перед ФИО2 ФИО1 не имел. При таких обстоятельствах, со стороны ФИО2 возникло неосновательное обогащение на сумму 74100 рублей, которое подлежит взысканию в пользу ФИО1.
Помощник прокурора Бояринов С.С., действующий по поручению, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Истец ФИО1 в суд не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.
Не явившиеся участники процесса об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. Руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ч.1 ст.9, ч.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу указанной нормы для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие на стороне приобретателя увеличения стоимости собственного имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Институт обязательств из неосновательного обогащения призван предоставить судебную защиту потерпевшим, чье имущество уменьшилось или не увеличилось с выгодой для приобретателя. Для констатации факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица оснований(юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Таким основанием могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Данная норма Гражданского кодекса РФ подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.
Из положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:1) о возврате исполненного по недействительной сделке;2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 имеет счет НОМЕР в АО «Альфа-Банк», с которого ДАТА он произвел перевод денежных средств в размере 74100 рублей на счет НОМЕР, открытый на имя ответчика ФИО2 в АО «Альфа-Банк» (л.д. 13).
ДАТА, на основании заявления ФИО1, следователем СО МО МВД России «Балашовский» Саратовской области возбуждено уголовное дело НОМЕР по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по данному уголовному делу ФИО1 признан потерпевшим (л.д. 8, 9-11).
Истец ФИО1, допрошенный ДАТА в качестве потерпевшего, показал, что ДАТА перевел неустановленному лицо для покупки красной икры на абонентский НОМЕР денежные в сумме 74100 рублей; после чего неустановленное лицо перестало выходить на связь (л.д. 9-11).
В ходе расследования уголовного дела установлено, что денежные средства в размере 74100 рублей были переведены ФИО1 на расчетный счет НОМЕР в АО «Альфа-Банк», который открыт на имя ФИО2 - ответчика по настоящему делу (л.д. 13).
В силу положений ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований, что обязано доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.
Поскольку получение ответчиком ФИО2, денежных средств, принадлежащих истцу, не основано на сделке, либо законе, рассматривая исковые требования в пределах заявленных истцом, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 74100 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя прокурора г.Балашова Саратовской области, действующего в защиту интересов ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, -удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДАТА года рождения (паспорт серия НОМЕР номер НОМЕР), в пользу ФИО1, ДАТА года рождения (паспорт серия НОМЕР номер НОМЕР) неосновательное обогащение в размере 74100 (семьдесят четыре тысячи сто) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2, ДАТА года рождения (паспорт серия НОМЕР номер НОМЕР) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Л.В. Торопова
Решеник суда в окончательной форме принято 22 сентября 2025 года