РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 20 мая 2025 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слизовского А.А., при секретаре Алифановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-146/2025 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным действия (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не предоставления материалов исполнительного производства, отчета оценщика, не направлении в адрес административного истца предложения о принятии нереализованного имущества должника, требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по адрес ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 166545/21/77041-ИП от 09 августа 2021 года, в отношении ФИО2 В рамках исполнительного производства административный истец требование о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, а также информации о наличии оценки имущества должника, однако ответа на обращение не поступило.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В силу положений ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, юридического лица.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.1997 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что в производстве ОСП по адрес ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 166545/21/77041-ИП, возбужденное 09 августа 2021 года на основании исполнительного документа ФС № 038817156, выданного Щербинским районным судом адрес, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО2 в пользу фио денежных средств в размере сумма

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, направлено предложение взыскателю об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой (ШПИ 11799704160153), которое получено административным истцом, что не оспаривалось в исковом заявлении.

15 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесены акт возврата арестованного имущества с реализации.

Разрешая требования административного истца в части требований в не направлении в адрес административного истца предложения о принятии нереализованного имущества должника, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает сумма, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации (часть 1).

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10).

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (часть 11).

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (часть 13).

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя направлялось предложение об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой, которое получено административным истцом, однако, в нарушении установленного, в направленном предложении, срока, административный истец не сообщил судебному приставу-исполнителю о намерении оставить нереализованное имущество за собой, в связи с чем, требования административного истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

Разрешая довод административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не предоставления материалов исполнительного производства, отчета оценщика, судтакже не может признать его обоснованным по следующим основаниям.

Как установлено ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, исходя из толкования основных принципов и задач кодекса административного судопроизводства, а именно, согласно положениям ст. 226 КАС РФ административный истец должен представить доказательства нарушения своих прав, свобод и законных интересов действиями административного ответчика по ограничению права на ознакомление в материалами исполнительного производства.

Таким образом, суд отмечает, что административным истцом не представлено допустимых доказательств нарушения своего права на получение информации о ходе исполнительного производства, при наличии возможности самостоятельного ознакомления с материалами исполнительного производства, не предоставлено. При таких обстоятельствах суд полагает, что административный истец не лишен права ознакомления с материалами исполнительного производства. В случае нарушения или ограничения данного права действиями административного ответчика, административный истец не лишен возможности обратиться за защитой в судебном порядке о признании незаконными действий (бездействия) административного ответчика.

При таких данных, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным действия (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья А.А. Слизовский