Дело № 2а-2058\2022
61RS0033-01-2022-002835-56
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
28 декабря 2022г г. Зерноград
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :
Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.
При секретаре Цой В.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу исполнителю Зерноградского ОСП УФССП по Ростовской области Воля Е.В., УФССП по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО1 о признании незаконным бездействие по исполнительному производству № ИП о взыскании денежной суммы
УСТАНОВИЛ :
САО « ВСК« обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующее.
Общество является взыскателем 1142905,77 рублей по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1 В установленный законом двухмесячный срок требования исполнительного документы не исполнены. В связи с этим просили суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Воля Е.В. по неисполнению требования исполнительного документа.
САО « ВСК» просил дело рассмотреть без участия его представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Воля Е.В. просила дело рассмотреть без ее участия. Представила возражения на административный иск. Полагает ее действия в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1 не противоречат требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
Административный ответчик УФССП по <адрес> извещен о месте и времени рассмотрения дела, не обеспечил в судебное заседание явку своего представителя, не просил об отложении судебного заседания.
Заинтересованное лицо ФИО1 извещался о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой по сроку хранения.
Применительно к правилам ч.2 ст.100 КАС Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.150 КАС РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.84 КАС РФ суд приходит к следующему выводу.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействии) органа, организации, лица, наделенных государственными и иными полномочиями, суд выясняет:
1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов. устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия),если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам. регулирующие спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1и 2 части 9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельства, указанные в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными и иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов дела следует, что САО «ВСК» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 19.01.2019г о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 1163011,00 рублей.
В отношении должника ФИО1 на исполнении в ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области находится сводное исполнительное производство
С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, накладывать арест на имущество, в том числе ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, розыск должника и его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.
Конкретные исполнительские действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.
В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в спорный период бездействия были направлены запросы в банки и кредитные организации, относительно наличия у должника денежных средств, учетно-регистрирующие органы относительно наличия транспорта и иного имущества, в пенсионный и налоговые и другие органы Ростовской области, операторам связи.
Судебным приставом-исполнителем в порядке электронного документооборота была запрошена необходимая информация для установления имущественного положения должника выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов.
Сведений об имеющихся счетах не имеется.
Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, запрещены совершение действий по регистрации сделок на жилое помещение по адресу <адрес>, жилое помещение № площадью 14,3 кв.м, земельный участок по адресу <адрес> ; запрещены регистрационные действия в отношении транспортного средства.
Постановлением судебного пристава исполнителя временно ограничен выезд должника их Российской Федерации
Судебным приставом-исполнителем неоднократно организованы выезды по адресу указанному в исполнительном документе, установлено, что должник не проживает по месту регистрации, место нахождение неизвестно.
Согласно части 1 статьи 36 «Об исполнительном производстве» содержащиеся установленный двухмесячный срок не носит пресекательный характер, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.
Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.
Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, в материалы административного дела не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
Необходимая совокупность обстоятельств по настоящему административному делу для удовлетворения требований должника не установлена.
При установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска САО «ВСК» к судебному приставу исполнителю Зерноградского ОСП УФССП по Ростовской области Воля Е.В., УФССП по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО1 о признании незаконным бездействие по исполнительному производству №- ИП о взыскании денежной суммы отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 11.01.2023г
Председательствующий судья