Дело № 2а-1697/2025

УИД: 50RS0006-01-2025-002187-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кораблиной А.В.,

при секретаре Витенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по МО к ФИО2 о взыскании пени за неуплату земельного налога,

УСТАНОВИЛ:

МРИФНС России № по <адрес> обратилось в суд к ФИО2, просит взыскать с административного ответчика пени, начисленные за неуплату земельного налога в размере 164 317,01 руб., в обоснование своих требований, ссылаясь на то, что ФИО2 состоит на учете в качестве налогоплательщика, инспекцией был исчислен земельный налог за 2020 год, согласно ЕНС срок уплаты – ДД.ММ.ГГГГ, однако данная обязанность им не исполнена. За несвоевременную уплату налогов начислены пени за каждый день просрочки уплаты по земельному налогу за 2020 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 164 317,01 руб. МРИ ФНС России № по <адрес> в адрес мирового судьи 31 судебного участка Долгопрудненского судебного района <адрес> направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по пеням. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который отменен в связи с поданными ответчиком возражениями относительно представленных налоговым органом требований.

Представитель административного истца МРИФНС России № по <адрес> в судебное заседание явился, на административном иске настаивает, просит удовлетворить.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Суд принял надлежащие меры по извещению административного истца и административного ответчика и, исходя из ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие неявившихся лиц, неявка которых свидетельствует об отказе от реализации своих права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В силу ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

При этом, как следует из разъяснений, изложенных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае перехода к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства при неявке в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, вынесение отдельного определения не требуется.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком (пп.1 п.3 ст.44 НК РФ).

В соответствии со ст. 397 НК РФ земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 58 НК РФ в редакции, действовавшей на дату выставления налогового уведомления Инспекцией, в случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении. При этом налоговое уведомление должно быть направлено не позднее 30 дней до наступления срока, указанного в налоговом уведомлении.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац 3 п.1 ст.45 НК РФ), которое должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (ст. 69 НК РФ).

Как следует из ст. 75 НК РФ, в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, налогоплательщик обязан выплатить пени, которая определяется в процентах от неуплаченной суммы налога и начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Проверив материалы дела, суд считает, что административные исковые требования подлежат не удовлетворению по следующим основаниям.

Суд принимает во внимание положения ст.289 КАС РФ: при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 289 КАС ПФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 НК РФ.

Административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика, своевременно не исполнил обязанность по уплате задолженности земельного налога за 2020 год.

Абз. 3 п. 1 ст. 397 НК РФ предусматривает, что плательщик земельного налога уплачивает указанный налог в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В соответствии с п.1 ст.363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговый орган на основании ч.2,3 ст.52 НК, ст.396 НК РФ, ст.408 НК исчислил в отношении земельного) участка налогоплательщика сумму земельного налога.

Налогоплательщик ФИО2 зарегистрирован в интернет - сервисе «личный кабинет».

В соответствии с абз. 4 ст. 11.2 НК РФ: «Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Инспекция в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ в адрес административного ответчика выставила требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ №, которое направлено в адрес налогоплательщика посредством личного кабинета.

Согласно данным личного кабинета, Требование от ДД.ММ.ГГГГ № размещено в личном кабинете налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ.

Требование налогового органа ФИО2 не исполнено.

На основании заявления налогового органа, мировым судьей судебного участка № Долгопрудненского судебного района был выдан судебный приказ №а-1020/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, который на основании поступивших возражений, отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Определение об отмене судебного приказа получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с административным иском, налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного иска.

Как указано, административным истцом - определение об отмене судебного приказа поступило в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, вх. № (л.д.12).

Однако, обращение налогового органа в суд с настоящим административным иском последовало ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении более года после отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и в части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Предусмотрев в Налоговом кодексе Российской Федерации и Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации должна быть учтена и применительно к вопросу восстановления срока на обращение в суд с административным иском, а, следовательно, и срока, установленного абзацем вторым пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

С настоящим административным исковым заявлением Инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предусмотренного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока обращения в суд, исчисляемого с момента отмены судебного приказа, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключили своевременную подачу административного иска в суд.

Судом установлено, что такие обстоятельства по настоящему делу отсутствуют -определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ было получено Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ, однако с настоящим административным иском обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с административными исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Таким образом, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При наличии данных обстоятельств суд вправе отказать в удовлетворении административного иска без проверки обоснованности требований по существу административного спора.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку судом установлен факт пропуска административным истцом установленного срока обращения в суд, отсутствие уважительных причин пропуска и отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд не находит оснований для удовлетворения требований настоящего административного искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления МРИ ФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании пени за неуплату земельного налога, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Долгопрудненский городской суд.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.