Дело № 2а-8495/2023
50RS0048-01-2023-008402-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2023 г. г. Химки Московской области
Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Кочоян Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-8495/2023 по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес> о признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо – ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ИП ФИО1, являясь взыскателем по исполнительному документу – судебному приказу от <дата> г. (гражданское дело N 2-3081/2022), выданного мировым судьей 262 судебного участка Химкинского судебной района <адрес>, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО4 денежных средств, обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес> о признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в части непринятия своевременных мер к надлежащему рассмотрению корректировки отчества должника, в отсутствие контроля за деятельностью структурного подразделения; возложении обязанности провести коррекцию даты рождения должника, указав верно – <дата> г., осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем обязанности по принятию мер, направленных на полное, всестороннее исполнение требований исполнительного документа.
В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики – начальник отделения – старший судебный пристав Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, представитель ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства N 77495/23/50043-ИП, суд приходит к следующему:
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что <дата> г. мировым судьей 262 судебного участка Химкинского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи 260 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> по гражданскому делу № 2-3081/2022 принят судебный акт, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО4, <дата> г. рождения, <...>, в пользу ИП ФИО1 денежных средств.
Судом установлено, что на исполнении в Химкинском РОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство № 77495/23/50043-ИП, возбужденное <дата> г. судебным приставом-исполнителем Химкинским РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 на основании поступившего в отдел вышеуказанного судебного акта.
Определением мирового судьи 262 судебного участка Химкинского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи 260 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> от <дата> г. в водную и резолютивную части судебного приказа внесены исправления в части указания даты рождения должника – ФИО4, указав правильную дату рождения как <дата> г. рождения, которое поступило в Химкинское РОСП ГУФССП России по <адрес> <дата> г., и на основании которого судебным приставом-исполнителем внесена коррекция в дату рождения, обновлены запросы.
В период с апреля <дата>. по октябрь <дата> судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия: запрашивались сведения об имуществе должника, наличии открытых счетов (вкладов) в банках или иных кредитных организациях, наличии на их денежных средств, о месте работы должника, производимых отчислениях в Пенсионный фонд РФ, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно сведениям от <дата> г. о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России начислено: долг по ИП – <данные изъяты> руб., остаток долга по ИП – <данные изъяты> руб.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходит из того, что нарушений прав взыскателя со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено, описка в дате рождения должника ФИО4 была устранена и не повлекла нарушения прав взыскателя.
Поскольку судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство, описка в дате рождения должника ФИО4 была устранена, судебный пристав-исполнитель принимал и принимает все меры для исполнения вышеуказанного судебного акта, доказательств обратного суду не представлено, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска ИП ФИО1, поскольку нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> не усматривается, как и в действиях начальника отделения - старшего судебного пристава, так как судебным приставом-исполнителем были приняты все надлежащие меры для исполнения судебного акта. Отказывая в удовлетворении требований суд также исходит из того обстоятельства, что отсутствие положительного в полном объеме результата для административного истца с момента возбуждения исполнительного производства (<дата> г.) до настоящего времени от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о его бездействии.
Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес> о признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 г.
Судья: Н.Н. Тягай