<номер обезличен>

УИД 26RS0<номер обезличен>-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Баевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Росимущества в <адрес обезличен> о взыскании задолженности за счет наследственного имущества (ФИО1),

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, в котором просит:

- признать выморочным имущество в виде денежных средств, находящихся на вкладах и счетах в ПАО Сбербанк <номер обезличен>, 42<номер обезличен>, открытых на имя ФИО1, а также на иное имущество, оставшееся после его смерти, в случае установления такого признать право собственности Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> на указанные денежные средства и иное выморочное имущество;

- в счет погашения задолженности обратить взыскание в пределах стоимости выморочного имущества на денежные средства, находящиеся на счетах <номер обезличен>, 42<номер обезличен>, в ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - банка ПАО Сбербанк;

- взыскать с ТУ Росимущества в <адрес обезличен> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - банка ПАО Сбербанк задолженность по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 23722,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В обоснование исковых требований указано что, <дата обезличена> ПАО Сбербанк заключил кредитный договор с ФИО1 согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 216500 рублей на срок 129 месяцев под 22,3% годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> у заемщика образовалась просроченная задолженность в сумме 23722,15 рублей, из которых: просроченный основной долг 20767,88 рублей; неустойка за просроченный основной долг 2010,13 рублей; неустойка за просроченные проценты 944,14 рублей.

Банку стало известно, что заемщик умер <дата обезличена>, наличие наследников после смерти ФИО1 не установлено, в связи с чем истец полагает, что имущество должника является выморочным, а потому обратился в суд с иском к Территориальному Управлению Росимущества в <адрес обезличен>.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, представитель ответчика ТУ Росимущества в <адрес обезличен>, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания суду не представили.

В силу положений ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участков процесса.

Суд, исследовав имеющиеся материалы, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата обезличена> ПАО Сбербанк заключил кредитный договор с ФИО1 согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 216500 рублей на срок 129 месяцев под 22,3% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Из представленного истцом расчета, следует, что задолженность ФИО1 за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составила: 23722,15 рублей, их которых: просроченный основной долг 20767,88 рублей, неустойка за просроченный основной долг 2010,13 рублей, неустойка за просроченные проценты 944,14 рублей.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно части 1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, прямо запрещен ст. 310 Гражданского кодекса РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств, принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

Судом установлено, что <дата обезличена> заемщик умер, согласно извещения о получении сведений из Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 не открывалось.

Также, судом установлено, что на момент смерти ФИО1, на счетах открытых на его имя в ПАО Сбербанк имеются остатки денежных средств: <номер обезличен> в размере 824,73 рубля, <номер обезличен> в размере 10,00 рублей.

Из представленных МРЭО ГИБДД <адрес обезличен> сведений следует, что за ФИО3 на дату смерти (<дата обезличена>) были зарегистрированы транспортные средства марки ДЭУ NEXIA, 2003 года выпуска и марки ВАЗ2106, 1977 года выпуска.

Согласно ответу на судебный запрос Отдела МВД России «Советский» <дата обезличена> старшим лейтенантом полиции УУП ГУУП и ДН ОП <адрес обезличен> ОМВД России «Советский» ФИО4 осуществлялся выезд по адресу: <адрес обезличен>–Александровское, <адрес обезличен> целью установления местонахождения транспортных средств принадлежавших ФИО3, было установлено, что во дворе данного домовладения находится транспортное средство, снятое с регистрационного учета ДЭУ NEXIA. Из объяснений ФИО2 следует, что ее бывший супруг ФИО1 продал транспортное средство ВАЗ 2106 в 2018 году, после чего приобрел транспортное средство ДЭУ NEXIA, которое в настоящий момент снято с регистрационного учета в связи со смертью собственника.

Согласно заключению о стоимости имущества <номер обезличен> от <дата обезличена> рыночная стоимость автомобиля ДЭУ NEXIA 2003 года выпуска, VIN <номер обезличен>, регистрационный знак <***> на <дата обезличена> (дата смерти заемщика) составляет 119000 рублей.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что наследственная масса после смерти ФИО1 составляет: остаток денежных средств на счете <номер обезличен> в размере 824,73 рубля, <номер обезличен> в размере 10,00 рублей, транспортное средство <номер обезличен> года выпуска, VIN <номер обезличен>, регистрационный знак <номер обезличен> стоимостью <номер обезличен> рублей.

Иного имущества принадлежащего ФИО1 судом не установлено.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 (пункт 1) Гражданского кодекса РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу пункта 49 указанного Постановления неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Вместе с тем, поскольку к имуществу умершего ФИО1 наследственного дела не открывалось, предполагаемые наследники, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц о своих правах на имущество не заявили, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное имущество является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен>, которое и отвечает по долгам наследодателя перед кредитором ПАО Сбербанк в пределах его стоимости.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <номер обезличен>, т.е. в пределах стоимости наследственной массы (119834,73 рубля).

ПАО Сбербанк заявлено, также, требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

В рассматриваемом случае удовлетворение заявленных ПАО Сбербанк требований о взыскании кредитной задолженности не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ТУ Росимущества в <адрес обезличен> прав истца как кредитора, соответственно, понесенные ПАО Сбербанк расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. 12, 35 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рубля.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» (<номер обезличен>) к Территориальному управлению Росимущества в <адрес обезличен> (<номер обезличен>) о признании имущества выморочным и взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Признать имущество ФИО1, а именно остаток денежных средств размещенные на счетах: <номер обезличен> открытый в ПАО «Сбербанк России» в размере – <номер обезличен> рублей; <номер обезличен> открытый в ПАО «Сбербанк России» в размере – <номер обезличен>, всего на общую сумму <номер обезличен> - выморочным имуществом.

Признать имущество ФИО1 – автомобиль марки ДЭУ NEXIA 2003 года выпуска, VIN <номер обезличен>, регистрационный знак <***>, стоимостью 119000 рублей – выморочным имуществом.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) в размере <номер обезличен>, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества: остаток денежных средств на счете ПАО Сбербанк <номер обезличен> в размере – <номер обезличен> рубля; <номер обезличен> в размере – <номер обезличен> рублей; автомобиля ДЭУ NEXIA 2003 года выпуска, VIN <номер обезличен>, регистрационный знак <***>, стоимостью 119000 рублей.

В остальной части требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору, признании имущества выморочным, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025г.

Судья Е.А.Невечеря