Дело № 22 – 6265/2023 Зайцева О.А.

УИД 50RS0019-01-2023-001450-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

М.О. г. Красногорск 15 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Александрова А.Н.

судей Карташова А.В., Тихонова Е.Н.,

при помощнике судьи Й,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Пашнева В.Н., адвоката Рудацкой Е.А., в защиту осужденной У.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 августа 2023 года уголовное дело в отношении У, с апелляционной жалобой с дополнением осужденной У., возражениями на нее государственного обвинителя Дороничевой Е.В., на приговор Клинского городского суда Московской области от <данные изъяты> года, которым

У, <данные изъяты> г.р., уроженка <данные изъяты>, гражданка РФ, ранее судимая, осужденная Клинским городским судом Московской области от <данные изъяты> года по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

осуждена:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по пяти эпизодам преступлений в отношении О., Ф., И., А., В.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, за каждое преступление;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении С.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 (двести сорок) часов.

На основании ч.3 ст.69, ст.ст. 71, 72 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено У наказание сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Клинского городского суда Московской области от <данные изъяты> года исполнять самостоятельно.

Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Карташова А.В., выступление адвоката Рудацкой Е.А., в защиту осужденной У., поддержавшей доводы апелляционной жалобы с дополнением.

Мнение прокурора Пашнева В.Н., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А

приговором суда У признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества. Она же признана виновной в шести эпизодах краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), одна из которых совершена с причинением значительного ущерба гражданину. Она же признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании осужденная У. виновной себя в совершении преступлений признала полностью.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней, осужденная У.: не оспаривая квалификацию содеянного и фактические обстоятельства дела, с приговором суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства и назначил слишком суровое наказание. Обращает внимание на то, что она полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, по всем эпизодам были явки с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений. На ее иждивении находится малолетний ребенок, она имеет тяжелые хронические заболевания. Считает наказание назначенное ей чрезмерно суровым. Считает, что у суда имелись все основания для применения к ней положений ч.1 ст.64, ч.1 ст.82 и ст.81 УК РФ. Считает, что суд не в должной мере учел данные о ее личности, то, что на учетах в ПНД и НД она не состоит, социально обустроена, по месту жительства характеризуется положительно. Перечисленные обстоятельства, свидетельствуют о необходимости смягчения ей наказания и о возможности ее исправления без изоляции от общества. С учетом данных о ее личности, отношения к содеянному просит приговор суда изменить, смягчить ей наказание с применением положений ст.73 УК РФ то есть условного осуждения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной, государственный обвинитель Дороничева Е.В.: считает приговор суда законным и обоснованным, квалификацию действий верной, а назначенное наказание соразмерным содеянному. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность У. в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по пяти эпизодам преступлений в отношении О., Ф., И., А, В.); по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении С); по ч.2 ст.159 УК РФ; по ч.1 ст.158 УК РФ, установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе потерпевших О., Ы., П., С., Ф., Ц., Р., И., Ч., А., В., Я и другими материалами дела, подробный анализ которых приведен в приговоре, и в апелляционной жалобе не оспаривается.

При этом у суда отсутствовали основания ставить под сомнение показания допрошенных потерпевших О., Ы., П., С., Ф., Ц., Р., И., Ч., А., В., Я., поскольку оснований для оговора осужденной У., у указанных лиц не установлено, и как правильно указал суд, они согласуются между собой, а так же объективно подтверждаются другими исследованными материалами дела.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний данных сотрудниками полиции, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают осужденную У., по делу не установлено, поскольку сотрудники полиции выполняли свои служебные обязанности и не являются заинтересованными лицами.

Все приведенные выше доказательства, положенные в основу обвинительного приговора собраны с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, сомнения в их достоверности не имеется, и им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, при этом суд указал, почему принимает одни доказательства в части или полностью и отвергает другие.

За основу вины осужденной У, приняты те доказательства, которые нашли свое подтверждение в материалах дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной У, в содеянном.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Судом не допущено ограничений прав участников судопроизводства, способных повлиять на правильность принятого по настоящему делу судебного решения.

Действия У. правильно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по пяти эпизодам преступлений в отношении О., Ф., И., А., В.); по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении С.); по ч.2 ст.159 УК РФ; по ч.1 ст.158 УК РФ и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, решая вопрос о назначении наказания У., суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7 60, 61, УК РФ и в соответствие с руководящими разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», учел характер и степень общественной опасности содеянного, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, данные о личности осужденной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной У

В качестве смягчающих наказание обстоятельств У. суд признал, полное признание ей своей вины и раскаяние в содеянном, имущественное и семейное положение подсудимой, состояние ее здоровья и наличие у нее заболеваний, длительное время содержания под стражей (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие явки с повинной по всем эпизодам преступлений, активное способствование расследованию преступлений путем дачи подробных и последовательных показаний в период предварительного следствия(п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на ее иждивении одного малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Новых данных о смягчающих наказание обстоятельств а также отягчающих наказание обстоятельств У., суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.

Оснований для признания смягчающих наказание обстоятельств исключительными, о чем просит в апелляционной жалобе осужденная У., судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, суд, в соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ, привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденной У. дополнительное наказание и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.ст. 64, 73УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, предоставление осужденной отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ возможно лишь в случае, если суд, рассматривающий соответствующее ходатайство, придет к выводу, что исправление осужденной возможно без ее изоляции от общества, а предоставленную отсрочку осужденная использует на благо ребенку и не совершит нового преступления. Такой возможности суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, применение отсрочки отбывания наказания в отношении осужденной, имеющей малолетнего ребенка, является правом, а не обязанностью суда.

Вид исправительного учреждения, верно, определен судом в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Сведениями о том, что по медицинским показаниям осужденная У., не может содержаться в условиях следственного изолятора или в исправительной колонии, в суды первой и апелляционной инстанций не представлено, в связи с чем, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе осужденной Уоб освобождении ее от наказания в связи с болезнью, в соответствии со ст.81 УК РФ, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с учетом всех установленных обстоятельств, судебная коллегия считает, что квалификация действий, а также наказание назначенное судом осужденной У. соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для отмены или изменения приговора, а также для смягчения наказания и для удовлетворения апелляционной жалобы, не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А

приговор Клинского городского суда Московской области от 24 мая 2023 года в отношении У – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: