Дело № 2-5933/2025
УИД: 93RS0037-01-2025-008693-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2025 года г. Снежное
Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в составе
председательствующего судьи – Разинко О.О.,
при секретаре - Васильевой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Снежное гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец – Банк ВТБ (публичное акционерное общество), обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество. В поданном иске истец ссылается на то, что 17.04.2024 года между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 2 999 874,30 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17,4 % годовых сроком до полного исполнения обязательств. Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства – автомобиля марки KIA K5, год изготовления 2021 г., №, цвет - серый, ПТС <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору и в соответствии с п. 10 кредитного договора, автотранспортное средство – марки KIA K5, год изготовления 2021 г., VIN № является обеспечением кредитных обязательств. Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества залоговое транспортное средство зарегистрировано в реестре нотариуса. В соответствии с кредитным договором истец вправе из стоимости заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки истца, включая расходы по исполнению договора о залоге, а также расходы по взысканию задолженности по кредитному договору и реализации заложенного имущества. Истец приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов, а также комиссий ответчиком по истечении 3-х рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами. Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, кредит был предоставлен ответчику путём зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в банке. Согласно кредитного договора ответчик обязался ежемесячно уплачивать истцу проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до погашения кредита. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. В соответствии с кредитным договором ответчик обязан осуществлять ежемесячный платеж в срок, указанный в кредитном договоре в размере аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле, указанной в кредитном договоре (п.6 договора). В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств перед Банком ВТБ (ПАО) по указанному кредитному договору, заёмщику было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности и намерении досрочно истребовать сумму кредита, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. Требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворены нотариусом путем совершения удаленного действия в виде исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3350595,38 руб. Истец считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, поскольку ответчик допустил просрочку платежа более чем в три месяца. В адрес ответчика со стороны Банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры по погашению задолженности по кредитному договору, однако задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. С учетом изложенного, истец просит суд обратить взыскание на заложенное движимое имущество - транспортное средство марки KIA K 5, год изготовления 2021 г., VIN № цвет - серый, ПТС <адрес>, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.
Определением данного суда от 14.10.2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3.
Представитель истца по доверенности – ФИО6 в судебное заседание не явилась. Согласно письменному заявлению, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на иске настаивает. Также не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи, с чем с согласия представителя истца, суд в соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации, рассматривает дело в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы.
Исследовав представленные истцом документы, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства дела, на которых основываются исковые требования истца, объективно оценив доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и решения спора по сути, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом фактически установлены следующие обстоятельства дела.
В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 17.04.2024 года между ИП ФИО7, действующей на основании уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе от 03.05.2017г., в лице менеджера по работе с клиентами ФИО8, действующей на основании доверенности № от 01.09.2023г., именуемая в дальнейшем «Продавец», с одной стороны, и гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., именуемая в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, заключен договор о том, что Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить бывший в эксплуатации автомобиль марки KIA K 5, год изготовления 2021 г., VIN №, кузов: № шасси (рама) отсутствует, цвет - серый, номер двигателя: № серия и номер П№, выданный ООО «Эллада интертрейд» 09.03.2021г. Продавец не является собственником данного автомобиля, действует от имени, за счет и по поручению Комитента (собственника данного автомобиля). Цена приобретенного Покупателем автомобиля составляет 3 161 000 руб. 00 коп. Указанный договор подписан Продавцом и Покупателем (л.д.21-22).
Согласно копии акта приема-передачи автомобиля к договору купли-продажи № от 17.04.2024г. Продавец передал, а Покупатель принял автомобиль марки KIA K 5, год изготовления 2021 г., VIN №. Указанный акт подписан Продавцом и Покупателем (л.д.23).
Согласно копии квитанции от 17.042024г. от ФИО2 ИП ФИО7 принята сумма 632 200 руб.00 коп. (первоначальный взнос за автомобиль) – л.д.23 оборот.
Из копии счета № от 17.04.2024г. на оплату за автомобиль усматривается, что стоимость автомобиля KIA K 5, год изготовления 2021 г., VIN № (по договору купли-продажи от 17.04.2024г.) составляет 2528 800 руб. Покупатель: ФИО2 (л.д.25).
Согласно копии выписки из электронного паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки KIA K 5, год изготовления 2021 г., VIN № цвет- серый, вид топлива- бензин, усматривается, что паспорт выдан ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД», адрес изготовителя: РФ, Калининград. Ограничения
(обременения) за исключением таможенных ограничений – отсутствуют ( л.д.26-27).
17 апреля 2024 г. ФИО2 заполнена анкета-заявление на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО). Сумма кредита – 2 999 874,30 руб., срок кредита – 84 месяца, стоимость транспортного средства – 3 161 000,00 руб., первоначальный взнос: 632 200,00 руб. (л.д.19).
17 апреля 2024 года ФИО2 подписано заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений Банка ВТБ (публичное акционерное общество), предъявляемых по кредитному договору от 17.04.2024г. № V621/2005-0015170, а также ею подписано согласие на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности –л.д.17 (оборот - л.д.17), л.д. 18.
17 апреля 2024 года между Банком ВТБ (публичным акционерным обществом) и ФИО2 заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (заемщик), который также выступает залогодателем по Договору, был предоставлен кредит (денежные средства) в размере 2 999 874,30 руб. на покупку транспортного средства марки KIA K 5. Стоимость транспортного средства – 3 161 000,00 руб. Продавец № - ИП ФИО7, реквизиты договора купли-продажи: № от ДД.ММ.ГГГГ; порядок предоставления кредита: Банк предоставляет Заемщику Кредит путем перечисления суммы Кредита на банковский счет №, указанный в п.17 индивидуальных условий, в течение трех рабочих дней с даты заключения договора (п.21 договора). Процентная ставка 17.40 процента годовых (п. 4 договора). Срок действия договора - 84 месяца, в случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п.2 договора).
Из п. 6 Кредитного договора усматривается, что количество платежей составляет – 84, размер платежа – 62 385,96 руб., размер первого платежа – 45 637,43 руб., размер последнего платежа – 65 836,72 руб., дата ежемесячного платежа - 20 числа каждого календарного месяца; периодичность платежа – ежемесячно (п.6 договора).
Своей подписью на кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердила, что понимает и соглашается, что кредит предоставляется на срок и на условиях, изложенных в кредитном договоре и приложении к нему, которые также доведены до её сведения под роспись.
В соответствии с п.п. 1-4 указанного кредитного договора ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Согласно пункту 19 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом принадлежащего заемщику на праве собственности спорного транспортного средства марки KIA K 5, год выпуска ТС – 2021.
Из п.24 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Банк вправе взыскать задолженность по Договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Исполнительная надпись совершается нотариусом, если со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.
Из п.15 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Заемщик согласен с Правилами автокредитования (Общие условия) – л.д.14-16.
Факт предоставления ФИО2 денежных в сумме 2 999 874,30 руб. подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, получатель: ФИО2, плательщик: Филиал № БАНКА ВТБ (ПАО)- (л.д.11).
Расчет задолженности за период с 18.04.2024 по 15.04.2025 (с учетом штрафных санкций) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заёмщик ФИО2, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным (л.д.8).
Из копии графика погашения кредита и уплаты процентов к кредитному договору № V621/2005-0015170 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сумма кредита составляет 2 999874,30 руб., заемщик: ФИО2. срок кредита – 84 месяца, с даты, следующей за датой предоставления кредита, процентная ставка по кредиту – 17,40 % годовых. Общая сумма платежа в погашение: 5 227 049,07; сумма платежа в погашение основного долга: 2 999874,30 руб; сумма платежа в погашение процентов - 2 227 174,77 (л.д.20).
14 марта 2025г. ФИО2 почтой России было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности перед Банком. Основание задолженности: кредитный договор от 17.04.2024г. № №, размер задолженности: 3 300056,77 руб., в том числе: просроченный основной долг: 142 518,91 руб., текущий основной долг: 2 882157,40 руб., просроченные проценты: 293 573,00 руб., текущие проценты 0,00 руб., пени: 41 809,31 руб., комиссии: 0,00 руб., штрафы: 0,00 руб. В уведомлении указано, что Банк требует досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее 15.04.2025г. Также Банком рекомендовано до истечения указанного срока добровольно погасить всю просроченную задолженность и уведомить об этом Банк. Данное требование ответчиком не исполнено. Кроме того, Банк сообщает о том, что на основании ст. 450 ГК РФ Банк намерен расторгнуть кредитный договор (л.д.10).
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 принятых на себя по кредитному договору № № от 17.04.2024г. обязательств, у неё возникла задолженность перед банком, в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) обратилось к нотариусу.
Нотариусом ФИО9 (регистрационный №-н/80) ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) суммы задолженности по кредитному договору в размере 3 350595,28 руб., основной суммы долга в размере 2964676,40 руб., суммы процентов в размере 365916,02 руб. Документ подписан электронной подписью (л.д. 7).
В обоснование заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество Банк ВТБ (ПАО) указывает, что исполнительная надпись нотариуса о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору до настоящего времени не исполнена, задолженность ответчиком перед Банком ВТБ (ПАО) не погашена.
Из сообщения 6 отделения (дислокация <адрес>) 2 МРЭО Госавтоинспекции МВД по Донецкой Народной Республике от 26.09.2025г. усматривается, что согласно сведениям ФИС ГИБДД М РФ по состоянию на 26.09.2025г. транспортное средство KIA K 5, год изготовления 2021 г., VIN №, 26.04.2024 года снято с государственного учета в связи с вывозом его за пределы территории Российской Федерации. На 26.09.20205г. данный автомобиль в ограничениях не значится. Основания для снятия транспортного средства с государственного учета находятся в Отд. № МОРЭР ГИБД УМВД России по <адрес> (л.д.73,80).
В соответствии со статьей 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного законом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на транспортное средство, суд приходит к следующему:
Из сообщений УГИБДД МВД по Донецкой Народной Республике от 01.10.2025г., от 2.10.2025г. усматривается, что согласно данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России усматривается, что по состоянию на 01.10.2025г. транспортное средство KIA K 5, номер кузова/ VIN №, год выпуска- 2021 г., П№ от 09.03.2021г. не зарегистрировано, в розыске не значится, ограничение на проведение регистрационных действий не наложено (л.д.85).
Из результата поиска регистрационных действий усматривается, что с 26.04.2024г. владельцем транспортного средства марки KIA K5, VIN №, является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., операция: в связи с вывозом его за пределы территории Российской Федерации, адрес: <адрес>, <адрес>, дата и место операции: ДД.ММ.ГГГГ Отд. № МОРЭР ГИБДД УМВД России по <адрес> (л.д.77,86).
Согласно карточки учета похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и спецпродукции, выданной 26.04.2024г. ГИБДД (код подразделения 1166201) усматривается, что ФИО3 являлся владельцем спецпродукции. Операция: постановка уничтоженной спецпродукции, государственный регистрационный знак транспортного средства: №, код типа гос, рег. знака – 98, автомобиль легковой, грузовой и автобусы (тип: 1,3-х зн., регион, белый); код, места хищения, утраты – 5 владелец ТС, код инициатора розыска: 1166 – л.д.88.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По настоящему делу юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими исследованию и оценке при решении вопроса о добросовестности приобретателя заложенного имущества, являлся факт регистрации залога транспортного средства в реестре и установление возможности получения любым лицом информации о залоге такого транспортного средства из данного реестра.
Законодатель в настоящем случае связывает добросовестность приобретения залогового имущества не только с наличием у предполагаемого добросовестного приобретателя сведений о наличии обременений, но и с наличием возможности их получения.
Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты находится в открытом доступе и размещен на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru, а также данная информация предоставляется нотариусом.
Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты в отношении спорного автомобиля зарегистрирован договор залога транспортного средства от 22.04.2024 г. залогодержателем Банк ВТБ (публичное акционерное общество), залогодатель: ФИО2, 07.01.1993г.р., имущество: VIN № (уведомление о возникновении залога №, следовательно, сведения о регистрации залога транспортного средства KIA K 5, год выпуска- 2021, были внесены истцом своевременно.
Приобретатель признается добросовестным если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочия продавца на отчуждение имущества.
Принимая во внимание, что ответчик ФИО3 имела реальную возможность проверить нахождение спорного автомобиля в залоге, учитывая, что в соответствии с положениями пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ, информация об обременении транспортного средства - нахождение в залогу была размещена в реестре уведомлений о залоге, находящемся в открытом доступе для всех граждан как до отчуждения залогодателем спорного автомобиля, так и на момент приобретения транспортного средства. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого ей транспортного средства по идентификационному номеру транспортного средства в материалах дела не имеется, из чего следует, что ответчик не может являться добросовестным приобретателем спорного автомобиля, в связи с чем, при наличии задолженности заемщика по договору займа, обеспеченному залогом транспортного средства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки KIA K5, год изготовления 2021 г., VIN № цвет - серый, ПТС <адрес>.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина, что подтверждается платежными поручениями от 24.06.2025 года на сумму 30 000,00 руб., от 13.08.2025г. на сумму 26127,00 руб.
Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере по 28 063,50 руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56-57,309, 310, 348, 809 - 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 – 199, 233 – 235,321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить в полном объёме.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - на автомобиль марки KIA K5, год изготовления 2021 г., VIN №, цвет - серый, ПТС <адрес>, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ОГРН: №, ИНН: №, КПП: №, дата регистрации кредитной организации: ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>, <адрес> <адрес>, лит. А, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 28 063 (двадцать восемь тысяч шестьдесят три) руб. 50 коп.
Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ОГРН: №, ИНН: № КПП: №, дата регистрации кредитной организации: ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>, <адрес>, лит. А, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 28 063 (двадцать восемь тысяч шестьдесят три) руб.50 коп.
Решение вынесено в совещательной комнате и провозглашено его резолютивную часть 11 декабря 2025 года.
На основании ч. 2 ст. 199 ГПК Российской Федерации отложить составление мотивированного решения суда на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.
Копию заочного решения суда направить ответчикам с уведомлением о вручении не позднее чем в течении трёх дней со дня его принятия.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене такого решения суда, которое должно отвечать требованиям ст. 238 ГПК Российской Федерации, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Судья Харцызского межрайонного суда
Донецкой Народной Республики О.О. Разинко
Мотивированное решение составлено 25 декабря 2025 года