Санкт-Петербург
Дело № 2-8471/25 27 июня 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации,
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи И.В. Яровинского,
при секретаре Д.С. Шахновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску Cеидова С. Мирхады оглы к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа – 1566,01 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения обязательства, ссылаясь на то, что в период с марта 2021 года по сентябрь 2021 года истец передал ответчику в долг денежные средства, в начале марта 2022 года потребовал их возврата, ответчик обязательства по договору не исполнил.
Истец в судебное заседание явился, иск поддержал, ответчик – явился, заключение договора займа признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему:
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора;
существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;
в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Из объяснений истца, ответчика, а также постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.03.2023 (л.д.9-15) следует, что ФИО2 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого истец переда ответчику 1 150 долларов США, в период с начала 2021 года по сентябрь 2021 года.
Обеими сторонами признается, что в начале марта 2022 года истец предъявил ответчику требование о возврате денежных средств.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Срок возврата суммы займа между сторонами согласован не был, обе стороны признают, что требование о возврате денежных средств было предъявлено истцом ответчик в начале марта 2022 года, то есть, толкуя данные объяснения буквально, 01.03.2022, ввиду чего срок исковой давности истекал 31.03.2025, иск предъявлен в суд 01.04.2025, ввиду чего срок исковой давности истек.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
ФИО2 Мирхады оглы в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.В. Яровинский
в окончательной форме
принято 29.08.2025