Решение по делу № 2-156/2023 от 17.02.2023

К делу№ 2-156/2023

УИД:23RS0028-01-2021-000037-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 17 февраля 2023 года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Горюшиной Л.А.,

при секретаре Зекашевой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Экспресс Коллекшн» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с наследников.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 28.12.2013 года между О.М. и ФИО1 был заключен договор займа. По условиям договора О.М. обязалось предоставить заемщику денежные средства в размере 5000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в размере 2% в день и полностью возвратить кредит 13.01.2014 года.

Исполнение банком обязательств подтверждается расходным кассовым ордером.

<Дата> ФИО1 умер.

По состоянию на 11.01.2023 года задолженность ФИО1 перед банком составляет 18174,14 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 5000 рублей, проценты в размере 9389,38 рублей, пени в размере 3784,76 рублей.

Между О.М. и Ю.К. был заключен договор уступки прав требования (цессии) от 11.08.2014 года, в соответствии с которым права требования по договору займа от 28.12.2013 года переданы Ю.К.

Между Ю.К. и И.Г. был заключен договор уступки прав требования (цессии) от 01.04.2015 года, в соответствии с которым права требования по договору займа от 28.12.2013 года переданы И.Г.

Между И.Г. и В.Т. был заключен договор уступки прав требования (цессии) от 24.05.2017 года, в соответствии с которым права требования по договору займа от 28.12.2013 года переданы В.Т.

Между В.Т. и ООО «Экспресс Коллекшн» был заключен договор уступки прав требования (цессии) от 17.05.2022 года, в соответствии с которым права требования по договору займа от 28.12.2013 года переданы ООО «Экспресс Коллекшн».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследников ФИО1 задолженность по договору займа в размере 18174,14 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, привлеченный к участию в рассмотрении дела в качестве наследника ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дел в его отсутствие, в котором просил суд применить пропущенный истцом срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее. Судом установлено, что 28.12.2013 года между О.М. и ФИО1 был заключен договор займа. По условиям договора О.М. обязалось предоставить заемщику денежные средства в размере 5000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в размере 2% в день и полностью возвратить кредит 13.01.2014 года.

Исполнение банком обязательств подтверждается расходным кассовым ордером <Номер> от 28.12.2013 года.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

ФИО1 взятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, основной долг и проценты, предусмотренные договором, не погасил.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Между Ю.К.» и И.Г. был заключен договор уступки прав требования (цессии) от 01.04.2015 года, в соответствии с которым права требования по договору займа от 28.12.2013 года переданы И.Г.

Между И.Г.. и В.Т. был заключен договор уступки прав требования (цессии) от 24.05.2017 года, в соответствии с которым права требования по договору займа от 28.12.2013 года переданы В.Т.

Таким образом, ООО «Экспресс Коллекшн» является надлежащим истцом по требованию задолженности с ФИО1

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом Лабинского нотариального округа ФИО3, ФИО1 умер <Дата>. После его смерти открыто наследственное дело <Номер>. Наследником является сын ФИО2, который привлечен к участию в рассмотрении дела в качестве ответчика.

Наследственное имущество состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, кадастровая стоимость имущества составляет 491374 рублей.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. В связи с чем, не имеет правового значения выдача наследнику свидетельства о праве на наследство на часть имущества. Юридическое значение имеет факт принятия наследником наследства и его стоимость, независимо от того, на кого в последующем, после принятия наследства наследником первой очереди (ст.1142 ГК РФ), будет оформлено право собственности на имущество наследодателя (например, по основаниям, установленным ст.218 ГК РФ).

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответчик ФИО2, являясь наследником ФИО1, принявшим наследство, принял на себя так же обязанность по погашению долгов ФИО1

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям ООО «Экспресс Коллекшн».

Суд, проверив довод ответчика, считает его обоснованным, в связи со следующим.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, с определенным сроком исполнения, течение срока давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном случае срок исполнения кредитного договора истек 13.01.2014 года, соответственно с этой даты началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании долга.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, ООО «Экспресс Коллекшн» на момент уступки прав требований в отношении задолженности ФИО1 было известно о начале течения срока исковой давности по требованию к должнику.

ООО «Экспресс Коллекшн» с требованием о взыскании задолженности с ФИО1 обратилось в суд в январе 2023 года, то есть по истечении 9 лет с момента истечения срока для исполнения ответчиком обязательства по оплате кредитных обязательств.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности в настоящее время представителем истца не предоставлено, так же как и заявлений о восстановлении пропущенного ими срока.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №15 от 15.11.2001 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установлено, что если в ходе судебного разбирательства будет доказано, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с исковыми требованиями, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс Коллекшн» (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа с наследника отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья: