РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 февраля 2025 года <...>
Центральный районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Ковальчук Л.Н.,
при секретаре Зубковой А.О.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № 2-157/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управление Интеллектуальной собственностью» к главному редактору средств массовой информации «Добрые новости. Тульская область» ФИО2 о защите авторских прав,
установил:
Общества с ограниченной ответственностью «Управление Интеллектуальной собственностью» (далее по тексту ООО «УИС») обратилось в суд с иском к главному редактору средств массовой информации «Добрые новости. Тульская область» ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения автора Овсенева А.С., судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что на сайте https://vk.com/dobro.tula было зафиксировано использование четырех фотографий (https://vk.com/wall-217964833_8692) автором которых является ФИО3. Факт размещения произведений 04.09.2023 в сети интернет зафиксирован протоколом осмотра интернет-сайта от 28.07.2024, осуществленного путем произведения осмотра сайта с моментальной фиксацией содержимого сайта (скриншоты). Доверительное управление исключительными правами на произведение передано ФИО3 ООО «УИС». Истец, а также автор произведения кому-либо разрешения на использование произведения на соответствующем сайте не передавал.
Согласно сведениям, имеющимся на сайте https://tuladobronews.ru//, средство массовой информации «Добрые новости. Тульская область» является сетевым изданием, главным редактором которого является ФИО2
В добровольном порядке досудебная претензия от 30.07.2024, направленная в адрес редакции с требованиями о прекращении нарушения исключительных прав и выплаты компенсации осталась без удовлетворения.
На основании изложенного, исходя из положений ст.ст. 1225, 1227, 1226, ч. 3 ст. 1228, 1229, 1251, 1252, 1253, 1255, 1257, 1259, 1300, 1301 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за нарушение исключительных прав на четыре фотографии, в размере, согласно расчету, выполненного истцом в соответствии с правилами ст. 1201 ГК РФ и п. 62 Постановления Пленума ВСРФ от 23.04.2019 № 10 в сумме 60 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Протокольными определениями от 20.11.2024, 04.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тульской области и ООО «В Контакте».
Стороны и лица, привлеченные к участию в деле уведомлены содом о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом. Третьи лица своих представителей в суд не направили, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии с правилами ч.3,4.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для рассмотрения дела без участия неявившихся в судебное заседание лиц.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, заявленные в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Считал, что поскольку с главной страницы сетевого издания имеется возможность перейти на страницы ВКонтакте, где были размещены спорные фотографии с нарушением требований авторского права, ответчиком является главный редактор средства массовой информации «Добрые новости. Тульская область».
Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в иске, пояснил, что не является информационным посредником для пользователя страницы https://vk.com/dobro.tula, а также средство массовой информации «Добрые новости. Тульская область» зарегистрировано 22.12.2023, в то время как спорные фотографии размещены в сети Интернет 04.09.2023 на Сайте ВКонтакте, по адресу https://vk.com/. Спорные фотографии на своей странице сетевое издание не размещало, он также не знает, кто является инициатором размещения указанных фото на интернет-странице https://vk.com. Главная страница сетевого издания действительно имеет ссылку на https://vk.com/dobro.tula, однако никаких договоров с пользователем страницы, где были размещены спорные фотографии, сетевое издание не заключало.
Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, признаются объектами авторского права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.
В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Как усматривается из искового заявления, и установлено при рассмотрении дела, на странице https://vk.com/dobro.tula размещены четыре фотографии (https://vk.com/wall-217964833_8692), автором которых является истец ФИО3 Факт размещения данных фотографий зафиксирован протоколом осмотра интернет-сайта от 28.07.2024, осуществленного путем произведения осмотра сайта с моментальной фиксацией содержимого сайта (скриншоты). Истец, а также автор фотографий кому-либо разрешения на их использование на соответствующем сайте не передавал.
Истцом представлен CD-R диск, содержащий видеозапись выявления спорных фотографий на странице https://vk.com/dobro.tula, а также четыре фотографии (скриншоты страницы) от 04.09.2023. размещенные по ссылкам: https://vk.com/wall-217964833_8692?z=photo-217964833_457240652%2Fwall-217964833_8692; https://vk.com/wall-217964833_8692?z=photo-217964833_457240653%2Fwall-217964833_8692; https://vk.com/wall-217964833_8692?z=photo-217964833_457240654%2Fwall-217964833_8692; https://vk.com/wall-217964833_8692?z=photo-217964833_457240655%2Fwall-217964833_8692).
В материалы дела разрешения автора другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности, в том числе на размещение спорных фотографий по указанным адресам в сети Интернет, ответчику не представлено.
Доверительное управление исключительными правами на принадлежащее ему исключительные права на объект интеллектуальной собственности передано ФИО3 ООО «УИС», что подтверждено договором № 1-8 доверительного управления исключительными правами от 20.07.2023.
Согласно выписки из реестра зарегистрированных средств массовой информации по состоянию на 20.03.2024 Роскомнадзора, действующее средство массовой информации Добрые новости. Тульская область, доменное имя tuladobronews.ru, адрес редакции <...>, сетевое издание, учредитель ФИО2, зарегистрировано 19 марта 2024 года, регистрационный номер серии Эл № ФС77-87052.
Согласно свидетельства о регистрации доменного имени tuladobronews.ru через аккредитованного регистратора национальных доменов.RU/.SU/.РФ ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ, зарегистрировано 22.12.2023 ФИО2
Сайт http://tuladobronews.ru имеет множество разделов и сервисов, объединенных общей тематикой – Новости Тульской области. С помощью предоставляемых ответчиком на сайте технических средств пользователи могут осуществлять размещение различного вида информацию в реальном времени с возможностью их просмотра другими пользователями. Данные услуги предоставляются ответчиком любому пользователю, зарегистрированному на сайте http://tuladobronews.ru.
Согласно статье 42 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 "О средствах массовой информации" редакция обязана соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность.
На основании статьи 2 этого же закона под сетевым изданием понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", зарегистрированный в качестве средства массовой информации в соответствии с данным законом.
При рассмотрении дела установлено, что на главной странице сетевого издания tuladobronews.ru имеется ссылка, позволяющая перейти в сеть Интернет ВКонтакте (https://vk.com), где зарегистрированы аккаунты пользователей группы ООО «ВКонтакте» «Добрые новости, Тульская область». 04.09.2023 на персональных страницах по адресам: https://vk.com/dobro.tula по ссылкам https://vk.com/wall-217964833_8692?z=photo-217964833_457240652%2Fwall-217964833_8692; https://vk.com/wall-217964833_8692?z=photo-217964833_457240653%2Fwall-217964833_8692; https://vk.com/wall-217964833_8692?z=photo-217964833_457240654%2Fwall-217964833_8692; https://vk.com/wall-217964833_8692?z=photo-217964833_457240655%2Fwall-217964833_8692) были размещены без согласия автора фотографии без разрешения их автора.
Тот факт, что фотографии размещены пользователем сети Интернет ВКонтакте на персональной странице https://vk.com/pavel.astafyev(ID:255379981) без разрешения автора, ответчик ФИО2 по делу не оспаривал. Пояснил, что он не знал и не мог знать о размещении 04.09.2023 на персональной странице пользователя сообщества в ООО «ВКонтакте» «Добрые новости. Тульская область» без разрешения автора спорных фотографий, то есть до регистрации доменного имени и средства массовой информации, главным редактором которого он является. Тот факт, что группа в ООО «ВКонтакте» имеет то же название, считал не связанным с зарегистрированным сетевым изданием, также указал, что он сам членом Сообщества «ВКонтакте» не является, страница, где размещены спорные фотографии к нему и к сетевому изданию отношения не имеет. Доводы представителя истца о том, что сетевое издание, к которому предъявлен иск и пользователи сети Интернет, - группа (сообщество) в ООО «ВКонтакте» имеют одно название, ответчик считал неосновательными, поскольку доменное имя сетевого издания tuladobronews.ru.
Согласно пункту 1 статьи 1253.1 ГК РФ лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети Интернет, лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных ГК РФ, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 указанной статьи.
Пунктом 3 статьи 1253.1 ГК РФ установлено, что информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий: он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным; он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.
Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 10), является ли конкретное лицо информационным посредником, устанавливается судом с учетом характера осуществляемой таким лицом деятельности. Если лицо осуществляет деятельность, которая указана в статье 1253.1 ГК РФ, то такое лицо признается информационным посредником в части осуществления данной деятельности. В случае если лицо осуществляет одновременно различные виды деятельности, то вопрос об отнесении такого лица к информационному посреднику должен решаться применительно к каждому виду деятельности.
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 78 Постановления № 10, бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации, презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.
Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
Исходя из приведенных норм права, а также положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Решение вопроса о привлечении администратора домена к ответственности зависит прежде всего от того, в домене и/или на сайте неправомерно используется результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
В случае неправомерного использования только на сайте результатов интеллектуальной деятельности и/или средств индивидуализации непосредственным нарушителем является владелец сайта (то есть лицо, определяющее порядок использования сайта) и/или пользователь, неправомерно разместивший материал, к которым применяются меры ответственности за это нарушение.
Вместе с тем в случае участия администратора домена в совершении правонарушения на сайте он также может быть привлечен к ответственности (в частности, если он осознанно предоставил возможность использования домена для совершения действий, являющихся нарушением, или получал доход от неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации).
Если нарушение совершено на сайте, то надлежащим ответчиком по иску о защите исключительных прав, в том числе о пресечении нарушения (прекращении использования спорных объектов на сайте), является владелец сайта, поскольку именно он имеет возможность удалить информацию с сайта.
Вместе с тем, под администратором домена понимается пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя (пункт 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах. RU и. РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена в сети Интернет от 05.10.2011 N 2011-18/81).
Владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Закона об информации).
С помощью домена осуществляется адресация на сайт. При этом администратор домена определяет, на какой сайт доменное имя будет адресовать (путем указания IP-адреса сервера хостинг-провайдера, на котором размещен сайт).
Как правило, администратор домена и владелец сайта являются одним и тем же лицом. С учетом этого можно исходить из презумпции того, что администратор домена является одновременно владельцем сайта, если администратор домена не доказал иное.
Иное, например, может следовать из информации, размещаемой на сайте. Согласно пункту 2 статьи 10 Закона об информации владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте. В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте, размещение на сайте средств индивидуализации такой организации и/или ее товаров и услуг может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта.
Владелец сайта, который размещает свой материал на сайте, - непосредственный нарушитель - отвечает за использование этого материала на общих основаниях.
Из материалов дела следует, что на сайте действующего средства массовой информации Добрые новости. Тульская область, доменное имя tuladobronews.ru, спорные фотографии не размещены.
Администрация Сайта https://vk.com/ - ООО «В Контакте», представляет пользователям сети Интернет право регистрировать на Сайте аккаунты пользователя (персональные страницы). При регистрации аккаунта пользователь заполняет регистрационную форму и принимает условия Правил пользования Сайтом ВКонтакте, размещенных по адресу https://vk.com/terms.
В соответствии с п. 5.13.1 Правил регистрации на Сайте пользователей сети Интернет ООО «ВКонтакте», как следует из письменных объяснений представителя третьего лица ООО «В Контакте», пользователь вправе создавать группы, публичные страницы и встречи для целей информирования других пользователей о каких-либо событиях, мероприятиях, организациях, как коммерческих, так и некоммерческих, их создании и деятельности, иных интересующих пользователей материалах, и/ил/либо возможного обсуждения их с другими пользователями. Страницы таких групп(сообществ) не привязываются к персональным данным физического лица, не имеют самостоятельного логина и пароля для входа на Сайт для управления сообществом, в связи с чем страница одного сообщества может быть связана с несколькими пользователями. В перечень лиц, обладающих правом размещения сведений в сообществе от его имени входит создатель, а также администраторы и редакторы.
Отнесение владельца сайта к информационным посредникам зависит от осуществляемой им деятельности. Поскольку владелец сайта может осуществлять различные виды деятельности, в отношении одних из них он может быть признан информационным посредником, в отношении других - нет. Вопрос о признании его информационным посредником решается применительно к каждому случаю отдельно.
Владелец сайта, который размещает свой материал на сайте, не является информационным посредником по смыслу пункта 1 статьи 1253.1 ГК РФ в части осуществления этих действий. В случае нарушения интеллектуальных прав он является непосредственным нарушителем.
Из объяснений сторон следует, что фактически истцом предъявлен иск к ответчику как к сетевому изданию, на главной странице сайта которого размещена ссылка для перехода на страницу Сообщества «ВКонтакте» и персональные страницы группы в ООО «ВКонтакте» «Добрые новости. Тульская область», в связи с чем, именно ответчик, по мнению истца, осуществил нарушение исключительных прав автора фотографий.
Если владелец сайта предоставляет третьим лицам возможность размещения материала на своем сайте (к таким сайтам относятся социальные сети, блоги, YouTube, другие сайты, наполняемые пользователями), то в этой части он может быть признан информационным посредником по пункту 3 статьи 1253.1 ГК РФ (в части предоставления возможности для размещения пользователями материала).
Поскольку именно владелец сайта определяет порядок использования сайта, бремя доказывания того, что информация на сайте размещена пользователем, а не владельцем сайта и соответственно последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии доказательств обратного владелец сайта презюмируется непосредственным нарушителем.
Владелец сайта, который предоставляет третьим лицам возможность размещения материала на своем сайте, - информационный посредник - может быть привлечен к ответственности за неправомерное использование на сайте результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, размещенных пользователями, с учетом указанных в пункте 3 статьи 1253.1 ГК РФ условий. Одно из условий, при соблюдении которого информационный посредник не несет ответственности, - своевременное принятие необходимых и достаточных мер для прекращения нарушения после получения заявления правообладателя.
Владелец сайта в сети "Интернет" - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").
При рассмотрении дела не установлено, что на сайте действующего средства массовой информации Добрые новости. Тульская область, доменное имя tuladobronews.ru, размещены спорные фотографии без разрешения автора, либо владелец сайта предоставил третьим лицам возможность размещения материала на своем сайте, поскольку фотографии без разрешения автора размещены пользователем персональной страницы группы в ООО «ВКонтакте» «Добрые новости. Тульская область».
Таким образом, главный редактор средства массовой информации Добрые новости. Тульская область, владелец доменного имени tuladobronews.ru ФИО2, не может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности за нарушение интеллектуальных прав ФИО3, как непосредственный нарушитель.
Ответственность информационных посредников, в том числе и за нарушения в сфере предпринимательской деятельности, наступает при наличии вины.
Вины главного редактора средства массовой информации Добрые новости. Тульская область для возложения на него ответственности за размещение третьими лицам фотографий на персональных страницах Сообщества «ВКонтакте» в ООО «ВКонтакте» «Добрые новости. Тульская область», до регистрации сетевого издания и доменного имени сетевого издания Добрые новости. Тульская область, владелец доменного имени tuladobronews.ru, при рассмотрении дела не установлено.
Согласно пункту 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 названного кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.
В силу пункта 1 статьи 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.
Требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ может быть предъявлено не только к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, но и к иным лицам, которые могут пресечь такие действия. При этом, требования об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (например, о запрете размещения информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети "Интернет") также не подлежат удовлетворению. Такой запрет установлен непосредственно законом (абзац третий пункта 1 статьи 1229 ГК РФ).
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основание иска определяет истец. В соответствии с частью 3 статьи 196 данного кодекса суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Требования запретить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование четырех фотографий автора ФИО3 на странице сайта средства массовой информации Добрые новости. Тульская область, владелец доменного имени tuladobronews.ru информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", истцом не заявлено, оснований выйти за рамки исковых требований, в данном случае Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 4) не предусмотрены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управление Интеллектуальной собственностью» к главному редактору средств массовой информации «Добрые новости. Тульская область» ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 17 февраля 2025 года.
Председательствующий: