Дело № 5-293/2023

64RS0048-01-2023-001601-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 августа 2023 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Анненкова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Грузиновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

установил:

во Фрунзенский районный суд г. Саратова из ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову поступил протокол АМ № 3255458 об административном правонарушении от 17 мая 2023 года, составленный врио начальника отдела по вопросам миграции ОП № 6 в составе Управления МВД России по Саратову ФИО2, по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из представленного протокола об административном правонарушении следует, что 17.05.2023 года в 16 часов 00 минут по адресу: <...> было установлено, что ФИО1, как администратор ИП «Гахвердиев Эмиль Тельман оглы», в арендованном помещении, расположенном по адресу: <...>, в период с ноября 2022 года по апрель 2023 года путем фактического доступа к работе без заключения в письменной форме трудового договора, привлекла к трудовой деятельности в качестве кассира гражданку республики Туркменистан ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без подачи в УВМ ГУ МВД России по Саратовской области уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином. Таким образом ФИО1, как должностное лицо, в срок, не превышающий 3-х дней, не уведомила УВМ ГУ МВД России по Саратовской области о привлечении к трудовой деятельности гражданки республики Туркменистан ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что является нарушением п. 8 ст. 15 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приказа МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, в судебном заседании вину признала, в содеянном раскаялась, при вынесении решения просила учесть, что она является работником субъекта малого предпринимательства.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – врио начальника отдела по вопросам миграции ОП № 6 в составе Управления МВД России по Саратову ФИО2 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» утверждена Форма уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение N 8), а так же порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).

В соответствии с п. 2 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), утвержденного Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно п. 3 вышеуказанного Порядка уведомления о заключении и прекращении трудового договора заполняются по формам, приведенным в приложениях № 7 и № 8 к приказу, утверждающему настоящий Порядок, разборчиво от руки или с использованием технических средств (пишущей машинки, компьютера) на русском языке. При заполнении уведомлений о заключении и прекращении трудового договора не допускаются: зачеркивания, использование сокращенных слов (кроме официальных), аббревиатур (кроме официальных) и исправления.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из представленного трудового договора № 4 от 10 января 2022 года, заключенного между ИП «Гахвердиев Эмиль Тельман оглы» и ФИО1 следует, что она принимается на работу на должность администратора.

Указанным договором и представленной от индивидуального предпринимателя доверенностью у ФИО1 имеются полномочия принимать на работу и увольнять иностранных граждан, следовательно, в этом случае на нее возложена обязанность по подаче в УВМ ГУ МВД России по Саратовской области уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Судом установлено, что ФИО1, как администратор ИП «Гахвердиев Эмиль Тельман оглы», в арендованном помещении, расположенном по адресу: <...>, в период с ноября 2022 года по апрель 2023 года путем фактического доступа к работе без заключения в письменной форме трудового договора, привлекла к трудовой деятельности в качестве кассира гражданку республики Туркменистан ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без подачи в УВМ ГУ МВД России по Саратовской области уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином.

Таким образом ФИО1, как должностное лицо, в срок, не превышающий 3-х дней, не уведомила УВМ ГУ МВД России по Саратовской области о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина.

Указанные действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом АМ № 3255458 об административном правонарушении от 17 мая 2023 года, рапортом инспектора УМВД РФ по г. Саратову ФИО3 от 26.04.2023 года; протоколом опроса свидетеля ФИО13 от 17.05.2023 года, копиями паспорта, миграционной карты, ФИО13., копией трудового договора № 4 от 10 января 2022 года, заключенного между ИП «Гахвердиев Эмиль Тельман оглы» и ФИО1, протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 от 17.05.2023 года, уведомлением и свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, договором аренды нежилого помещения от 01 апреля 2023 года, рапортом врио начальника отдела по вопросам миграции ОП № 6 в составе Управления МВД России по Саратову ФИО2, доверенностью от 10 января 2022 года.

У суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, которые согласуются между собой и полностью подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, либо влекущих освобождение от административной ответственности ФИО1, суд не усматривает.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Ответственность за данное нарушение несет ФИО1, как должностное лицо, которое при указанных выше обстоятельствах является ответственным за соблюдение миграционного законодательства.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у администратора ИП «Гахвердиев Эмиль Тельман оглы» ФИО1, как должностного лица, реальной возможности соблюдения предусмотренных действующим законодательством правил в сфере привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает и учитывает совершение ФИО1 административного правонарушения впервые, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Назначая административное наказание, судья учитывает характер совершенного ФИО1 правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Кроме того, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, введённой Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 316-ФЗ, установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ФИО1 впервые совершила административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ИП «Гахвердиев Эмиль Тельман оглы» имеет статус микропредприятия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 впервые совершила административное правонарушение, при этом данное правонарушение не предусмотрено ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ и не повлекло последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, а санкция ч. 3 ст. 18.5 КоАП РФ не предусматривает назначение административного наказания в виде предупреждения, суд полагает возможным применить по настоящему делу положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить ФИО1 административное наказание в виде штрафа на предупреждение, что является достаточной мерой ответственности за совершение данного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Т.С. Анненкова