Дело № 2-277/2025

34RS0008-01-2024-011772-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» сентября 2025 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Горкавченко О.Ю.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Администрации г. Волгограда, нотариусу ФИО5 о признании сделки по отказу от приватизации незаконной, недействительной, признании договора приватизации в части ... доли квартиры недействительным, признании право собственности на ... долю квартиры, признании в порядке наследования право собственности, признании свидетельство о праве наследования недействительным, исключении записи о праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО3, Администрации г. Волгограда, нотариусу ФИО5 о признании сделки по отказу от приватизации жилого помещения и договора о приватизации незаконной и недействительной, исключении из ГГРН записи о праве собственности.

В обосновании иска указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ года умер её сын ФИО7.

В ходе оформления право на наследство она узнала, что ей принадлежит только ДД.ММ.ГГГГ от квартиры, расположенной по адресу: ... и что истец отказалась при приватизации квартиры.

Кроме того, узнала об обстоятельствах, что ФИО7 было составлено завещание в пользу ФИО3.

Приводит доводы о том, что при подписании акта отказа от приватизации, согласно выводом комиссии специалистов, проводившись психологическое исследование, истец в силу имеющихся возрастных и индивидуально-психологических особенностей не понимала значение своих действий при подписании документа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.

ФИО1 приходится двоюродным племянником ФИО6.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена истца ФИО6 на ФИО1.

Впоследствии ФИО1 требования уточнил.

С учетом уточненных требований просит признать сделку по отказу от приватизации ФИО6 жилого помещения (квартиры) по адресу: ..., кадастровый №... незаконной и недействительной.

Признать договор приватизации заключенный между ФИО7 и Администрацией Центрального района г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части ? доли квартиры по адресу: ...

Признать за ФИО6 право собственности на ... долю квартиры по адресу: ... порядке приватизации.

Признать за ФИО1 в порядке наследования после ФИО6 право собственности на ? долю квартиры по адресу: г. Волгоград, ...А, ..., кадастровый №....

Признать свидетельство о праве наследования после смерти ФИО7, выданное нотариусом ФИО5 ФИО3 в части ... доли квартиры по адресу: ... недействительным.

Исключить из ЕГРН запись о праве собственности ФИО3 на ... долю квартиры по адресу: ... кадастровый №....

Истец, представитель истца в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, восстановить срок исковой давности.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО4 против требований возражали, указали, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год, о нарушении прав стало известно в ходе оформления наследства.

Представитель Администрации Центрального района г. Волгограда, нотариус ФИО5, представитель Департамента по жилищным и социальным вопросам администрации г. Волгограда, Администрации г. Волгограда в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

С учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В силу статьи 155 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку.

В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

На основании пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Центрального района г. Волгограда и ФИО7 в лице представителя ФИО8 был заключен договор на передачу в собственность квартиры, расположенной по адресу: ... общей площадью 46 кв.м.На основании данного договора ФИО7 было выдано свидетельство о государственной регистрации право собственности.

В заявлении о передаче в собственность квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного в Администрацию Центрального района, указано, что ФИО6 с приватизацией квартиры согласна, от участия в приватизации отказывается, последствия отказа от приватизации ей разъяснены и понятны.

ФИО7 приходился родным сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.

При жизни ФИО7 было составлено завещание, согласно которому квартира, расположенная по адресу: <...> была завещана ФИО3.

Нотариусом ФИО5 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (обязательная доля) ФИО6, согласно которому ФИО6 в порядке наследования приобрела право на ? долю квартиры, расположенной по адресу: ....

При принятии наследства после смерти ФИО7 от имени ФИО6, на основании доверенности к нотариусу с заявлением о принятии наследства обращался ФИО1.

Свидетельство о праве на наследство по завещанию на ... долю квартиры было выдано ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 в судебном заседании указывал, о том, что является двоюродным племянником ФИО6, при жизни продолжительное время осуществлял уход за ФИО6.

Суд принимает доводы ФИО1 о том, что он является двоюродным племянником, поскольку ФИО1 предоставлены документы, свидетельство о рождении, согласно, которому его родителями являлись ФИО9, ФИО10.

Согласно свидетельству о рождении ФИО11 её родителями являлись ФИО12, ФИО13. Иные документы не сохранились.

ФИО9 приходился двоюродным братом ФИО6.

Отцом ФИО9 являлся ФИО14.

ФИО14 и ФИО12 являлись родными братьями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на имя ФИО1 составлен договор дарения, согласно которому ФИО6 передана в дар ФИО1 ... доля квартиры, расположенной по адресу: ....

14.06.2024 года ФИО6 на имя ФИО1 составлено завещание. В тексте завещания указано о тяжёлой и продолжительной болезни.

В обосновании требований истец приводит доводы о том, что при подписании отказа в приватизации ФИО6 было 74 года и она в силу имеющихся возрастных и индивидуальных психологических особенностей не понимала значение своих действий.

В подтверждении обоснований в качестве доказательства истцом предоставлено психологическое исследование от ДД.ММ.ГГГГ Ассоциации « НП Южного экспертного центра».

При подготовке психологического исследования при жизни была опрошена ФИО6.

Согласно психологическому исследованию от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО6 помнит, что её сын ФИО7 принес документы и попросил их подписать. Раз сын сказал подписать, то она подписала. Ни в какие организации она с ним не ходила, она доверяла сыну и подписала документы.

Раиса Семёновна никогда не думала о том, кому достанется после её смерти квартиры, которую выделили её супругу, полагала, что она принадлежит семье.

Из данного исследования следует, что уровень развития памяти ФИО6 умеренно снижен, однако соответствует возрастным особенностям памяти в старческом возрасте.

ФИО6 успешно выполняет задания средней степени сложности на сравнение. Поведение ФИО6 в ситуации подписания ею документов по просьбе сына Евгения в полной мере соответствует её индивидуально-психологическим особенностям, такие как значимость семьи, родственных отношений, идеализация общества и мироустройства, вера в справедливость, доброта, отзывчивость, порядочность, честность, полное доверие сыну.

В речевом поведении ФИО6 не имеется психологических признаков скрываемых обстоятельств и искажения информации при сообщении её сведений о своей осведомленности в вопросах приватизации.

На момент исследования ФИО6 было 93 года.

Таким образом, судом установлено, что ФИО6 в возрасте 93 года могла понимать значение своих действий, находилась в психологическом состоянии, в котором адекватно воспринимала предоставленную информацию.

Доказательств о том, что на момент подписания заявления об отказе в приватизации, в возврате 74 года, она не понимала значение своих действий в материалы дела не предоставлено.

Из психологического исследования следует, что ФИО6 подписывала документы об отказе от участия в приватизации, но в силу доверия сыну не придала этому значения, поскольку полагала, что в любом случае квартира будет находиться в семье.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО6 в возврате 92 года было оформлен договор дарения, а также завещание.

При оформлении указанных документов у нотариуса, вопросов и сомнений в её дееспособности не возникло, что исключает обстоятельства о том, что она не имела возможности адекватно воспринимать информацию и понимать значение своих действий в возврате 74 года.

Доказательств о том, что у ФИО6 в возрасте 74 года имелись заболевания, которые могли препятствовать восприятию ею информации, в судебное заседание не предоставлено.

Кроме того, суд учитывает, что отказ в приватизации вправе оспорить стороны договора или лица, чьи права данным договором были нарушены.

ФИО1 является наследником, после смерти ФИО6, в приватизации он участия не принимал, является собственником ... доли квартиры на основании договора дарения, его права приватизацией квартиры, заключением договора о передаче в собственность квартиры, нарушены не были, поскольку в силу действующего законодательства, лицом, участие которого является обязательным, он не являлся на момент приватизации.

Стороны договора приватизации, а также ФИО6, которая отказалась от приватизации, но всю свою жизнь проживала и была зарегистрирована в указанной квартире, распорядились спорным имуществом по своему усмотрению.

Доказательств о том, что при оформлении договора приватизации имелись существенные нарушения законодательства, которые повлияли на выражение волеизъявления ФИО6, в судебном заседании не установлено, доказательств не предоставлено.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности. В обосновании данного ходатайства истец указал, что ФИО6 узнала об отказе в приватизации при оформлении наследства у нотариуса в 2022 году. Суд полагает, что наличие пожилого возврата ФИО6 является уважительной причиной пропуска срока, в связи с чем, полагает возможным его восстановить.

Свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО7 нотариусом ФИО5 было выдано ФИО3 в соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании подписанного ФИО7 при жизни завещания, которое было также оформлено у нотариуса.

Нарушений норм действующего законодательства при оформлении завещания от имени ФИО7 на имя ФИО3 судом не установлено.

С учётом установленных по делу обстоятельств, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, Администрации г. Волгограда, нотариусу ФИО5 о признании сделки по отказу от приватизации незаконной, недействительной, признании договора приватизации в части ... доли квартиры недействительным, признании право собственности на ? долю квартиры, признании в порядке наследования право собственности, признании свидетельство о праве наследования недействительным, исключении записи о праве собственности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 сентября 2025 года.

Судья: подпись Е.А. Могильная