Дело № 2а-2165/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 3 мая 2023 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексеевой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: <...> административное дело № 2а-2165/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, обосновав свои требования тем, что его родители на праве собственности принадлежал 36/231 доли домовладения расположенного на земельном участке мерою 812 кв.м. по адресу: <адрес>, фактически доля родителей представляла собой изолированное жилое помещение – квартиру в отдельно стоящем многоквартирном жилом доме под литером «А», где он также проживал с родителями. ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме произошел пожар, что подтверждается справкой Госпожнадзора по г. Астрахани ГУ МЧС от 29 января 2007 г. Распоряжением мэра города Астрахани № 1177-р-м от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом под литером «А» по адресу: <адрес> на основании заключения межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о пригодности (непригодности) муниципального жилого помещения для проживания и признании многоквартирного дома аварийным, был признан аварийным и подлежащим сносу. После пожара дом под литером «А» в целом стал непригодным для проживания, в нем никто не живет, но до настоящего времени дом не снесен, жильцы дома официально не расселены, жилые помещения и земельный участок в предусмотренном законодательством порядке, то есть для муниципальных нужд не изъяты, оценка аварийного жилья не проведена, выкупная стоимость имущества не определен, соглашения о выкупной стоимости не заключены, выкупная стоимость не выплачена. Родители умерли, он принял наследство после их смерти, право зарегистрировано в ЕГРН. Распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ администрации муниципального образования «<адрес>», жилой дом под литером «А», расположенный по адресу: <адрес> во второй раз признан аварийным и подлежащим сносу на основании нового решения межведомственной комиссии от 22 ноября 2019 г. № ЗАК -20/17, срок отселения установлен до 1 декабря 2024 г. В указанном распоряжении, административный ответчик вновь не разрешил вопрос о дальнейшем использовании аварийного жилого дома и помещений в нём. Согласно письму управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 13 декабря 2022 г. срок отселения граждан сокращен до 1 сентября 2022 г. распоряжением № 1669-р от 21 сентября 2021 г. В декабря 2022 года истцу вручили требование № 07-11-01-5947 от 12 октября 2021 г. о сносе жилого дома в срок до 1 января 2023 г. Администрацией муниципального образования «Город Астрахань» дан ответ от 27 февраля 2023 г., согласно которому работа с собственниками жилых помещений в аварийном жилом доме по адресу: <адрес> литер «А» начнется с 1 января 2023 г., в программу «Переселение граждан города Астрахани из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах» включены дома, признанные аварийными в период с 1 января 2012 г. до 1 января 2017 г., дом истца в указанную программу не входит, так как признан аварийным в 2020 году. При этом, административный ответчик проигнорировал распоряжение № 1177-р-м от 21 ноября 2007 г., которым спорный многоквартирный жилой дом под литером «А» по адресу: <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с чем, административный истец ФИО1 с учетом уточнения исковых требований, просит суд признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» по непринятию решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также по изъятию жилых помещений в многоквартирном жилом доме под литером «А», признанном аварийным и подлежащим сносу, включая <адрес>. Обязать администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в течение четырех месяцев со дня вступления решения в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и расположенного на нем признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома под литером «А» со всеми жилыми помещениями, включая <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании просила административные исковые требования удовлетворить, с учетом их уточнения.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления, суд проверяет законность такого решения, в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8). Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9). Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи - на орган, принявший оспариваемое решение (часть 11).

Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища (часть 1).

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, регулируются статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

А соответствии с пунктом 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания приведенных норм права, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).

В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Между тем, сроки отселения жильцов из аварийного и подлежащего сносу или реконструкции дома должны отвечать требованиям разумности.

В соответствии с пунктом 52 указанного Положения решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.

Следовательно, решение органа местного самоуправления, включая и решение об определении срока сноса дома и срока отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, может быть оспорено гражданами в суде.

Само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Вместе с тем если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соответствующая правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 16 сентября 2009 г. «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года».

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Из материалов дела усматривается, что административный истец ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 49,8 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно справке выданной начальником Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Астраханской области от 29 января 2007 г. в указанном доме 12 августа 2006 г. произошел пожар.

Распоряжением мэра города Астрахани № 1177-р-м от 21 ноября 2007 г. «О признании домов аварийными и подлежащими сносу», жилой <адрес> литер «А» расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

28 января 2020 г. администрацией муниципального образования «Город Астрахань» принято распоряжение № 123-р «О признании многоквартирного дома литера «А» по <адрес> аварийным и подлежащим сносу».

Из указанного распоряжения следует, что срок отселения граждан был установлен до 1 декабря 2024 г. (пункт 2 распоряжения).

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменения в распоряжение администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 28 января 2020 г. № 123-р», в пункт 2 указанного распоряжение № 123-р, установлен срок отселения граждан не позднее 1 сентября 2022 г.

Требованием от 12 октября 2021 г. № управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» предложено жильцам <адрес> срок до 1 января 2023 г. принять меры по сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> за счет собственных средств. В установленный срок собственники вправе определиться со своими дальнейшими действиями: либо принять решение о самостоятельном сносе аварийного здания и строительстве нового многоквартирного дома, либо дать согласие на получение денежной компенсации.

Установленный ответчиком в требовании срок для сноса многоквартирного дома к настоящему времени истек, при этом, решения об изъятии земельного участка, предоставленного для обслуживания многоквартирного <адрес>, и расположенных в указанном доме жилых помещений администрацией муниципального образования «Город Астрахань» до настоящего времени не принято. С административным истцом ФИО1 вопрос в порядке ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не разрешен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к главе администрации муниципального образования «Город Астрахань» с просьбой изъять для муниципальных нужд принадлежащую ему <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, также провести оценку изымаемого имущества с учетом его доли в земельном участке, составить соглашение о выкупе, выдать копию отчета об оценке, выплатить рыночную стоимость изъятого имущества.

29 декабря 2022 г. начальником управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» дан ответ о рассмотрении обращения и разъяснении что в муниципальную программу муниципального образования «Город Астрахань» «Переселение граждан города Астрахани из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах» включены дома признанные аварийными с 1 января 2012 г. по 1 января 2017 г.

При этом, с момента признания дома аварийным с 21 ноября 2007 г., прошел длительный срок, на протяжении которого нарушаются жилищные права административного истца, поскольку он не может использовать принадлежащее ему жилое помещение по назначению, самостоятельное осуществление сноса жилого помещения, принадлежащего истцу, без сноса всего дома невозможно.

В силу приведенных положений закона, решение вопроса о выкупе жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Действующим законодательством действительно не регламентирован срок для принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, однако, отсутствие такого срока не может освобождать орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности. Право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия произвольно установленного ответчиком срока расселения аварийного дома.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что орган местного самоуправления, признав дом аварийным и подлежащим сносу, не осуществил необходимых действий. При этом судом принято во внимание, что с момента выявления оснований для признания дома непригодным для проживания (2007 г.) прошло более 16 лет.

Доводы, изложенные в отзыве представителя администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань», об отсутствии денежных средств в бюджете само по себе не является основанием для неисполнения органом местного самоуправления действующего законодательства в области решения вопросов местного значения, наличие на территории города аварийных объектов, создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Данное обстоятельство не может быть основанием для нарушения прав граждан, в том числе истца на надлежащие жилищные условия, и не является основанием для отказа в иске.

Неисполнение органом местного самоуправления возложенных законом на него обязанностей может привести к возникновению вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, как являющихся жильцами аварийного дома, так и иных граждан.

В этой связи необходимо учесть, что неисполнение администрацией муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» обязанности по принятию решения об изъятии спорного имущества в соответствии с положениями ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. ст. 56.2 - 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации в течении длительного периода не может быть признано законными действиями.

В случае признания бездействия незаконным на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока совершить конкретные действия (статья 227 КАС РФ).

Поскольку действующим законодательством предусмотрены правовые последствия признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, процедура, необходимая для принятия решения об изъятии земельного участка под аварийным домом и жилых помещений, ответчиком соблюдена, доказательств, что в настоящее время приняты какие-либо меры к изъятию земельного участка и жилого помещения, администрацией муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» не представлено, суд приходит к выводу о необходимости понуждении ответчика к совершению данных действий.

В целях восстановления права истца как собственника жилого помещения на администрацию муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» подлежит возложению обязанность в течение четырех месяцев со дня вступления решения в законную силу осуществить предусмотренные законом действия по принятию решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: <адрес>, и многоквартирного жилого дома под литером «А», со всеми жилыми помещениями, включая <адрес>, принадлежащую ФИО1 на праве собственности.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования административного истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» по непринятию решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также по изъятию жилых помещений в многоквартирном жилом доме под литером «А», признанном аварийным и подлежащим сносу, включая <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Обязать администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в течение четырех месяцев со дня вступления решения в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и расположенного на нем признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома под литером «А» со всеми жилыми помещениями, включая <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья С.В. Лукьянова