УИД34RS0№...-20

Дело 2-864/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2023 г.

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре Саиевой Б.Б.,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средства по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 60 000 руб., уплаченные по договору оказания услуг; неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денег в размере 60 000 руб., штраф 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда 10 000 руб. В обоснование иска указано, что ФИО1 обратился к ИП ФИО3 (после вступления в брак ФИО4) (Центр юридической помощи «Закон») за юридической помощью по разделу имущества и кредитных обязательств между супругами и представительства в суде 1 инстанции, для чего был заключен договора на оказание юридических услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ. Истец произвел предоплату в размере 60 000 руб., что в соответствии с п.3.1. договора является полной стоимостью услуг.

Ответчиком никаких действий по оказанию юридических услуг не предпринято, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврата стоимости договора. Ответчиком заявление оставлено без удовлетворения. Ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», истец просит взыскать оплату по договору, неустойку в размере 3% от цены договора, компенсацию морального вреда и штраф.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФИО6, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, чему имеется соответствующее подтверждение в материалах дела, в судебное заседание не явился, не известив суд о причинах неявки.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

По смыслу ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг предусматривается также статьей 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации его права, предусмотренного ст. 32 Закона.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 782 ГК РФ) не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

Судом установлено, что между Центром юридической помощи «ЗАКОН» (исполнитель) в лице индивидуального предпринимателя ФИО7 с одной стороны и ФИО1 (заказчик) с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг №.... В соответствии с п.1.1. договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Предметом договора является подготовка необходимых документов для судебного производства и представление в суд первой инстанции (пункты 1.2.4, 1.2.5).

Истец произвел предоплату в размере 60 000 руб. в день заключения договора, что в соответствии с п.3.1. договора является полной стоимостью услуг.

Согласно ст. 720 ГК РФ с учетом положений ст. 783 ГК РФ доказательством оказания исполнителем услуг заказчику может служить акт или иной документ, подписанный двумя сторонами.

Акт между сторонами по итогам оказания услуги не подписан.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврата стоимости договора в связи с тем, что ответчиком не предпринималось никаких действий по оказанию юридических услуг. Ответчиком заявление оставлено без удовлетворения.

В предварительное судебное заседание представитель ответчика документы, обосновывающие факт оказания услуг также не представил, не подтвердил составление каких-либо документов в целях оказания юридической помощи и обращения в суд в интересах ФИО1

Разрешая спор по существу с учетом фактических обстоятельств дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика фактически понесенных затрат за оказание услуг в рамзере 60000 руб., поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт ненадлежащего оказания ответчиком услуг по договору, а именно, данные услуги не были оказаны.

Согласно статье 15 Закона О защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца, суд полагает обоснованным требования истца о компенсации морального вреда, при определении размера которой суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 5 000 руб.

В пунктах 1, 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" отражены положения о том, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку заявление об отказе от договора в связи с его ненадлежащим исполнением получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, требование должно быть удовлетворено не позднее ДД.ММ.ГГГГ и начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составляет 179 дней. Суд соглашается с представленным расчетом неустойки 60 000 руб. х179 дн.х3%=322 200 руб. Истец снизил размер неустойки до 60 000 руб.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Часть 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации к субъектам малого и среднего предпринимательства относит физических лиц, внесенных в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей

Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд исходит из того, что из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

С учетом изложенного, суд считает возможным снизить размер неустойки с 60 000 руб. до 30 000 руб.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из пункта 6 названной статьи следует, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 47500 руб. (60 000 руб.+30 000 руб.+5000 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средства по договору оказания услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ... района Сахалинской области,№... в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., документированного паспортом гражданина РФ №... денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг 60 000 руб., неустойку в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 47500 руб.

Отказать ФИО1 в удовлетворении остальной части требований о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО8 неустойки свыше 30 000 руб., компенсации морального вреда свыше 5000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда, с момента изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись: Ю.В.ТРОИЦКОВА