дело номер 2-147/2023
УИД22RS0001-01-2023-000033-91
решение в окончательной форме
изготовлено 21 февраля 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023 года г. Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Луханиной О.В., при секретаре Феденко О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что банком на основании кредитного договора № от 01 июня 2016 года выдан кредит ФИО1 в сумме 132 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,9% годовых.
В соответствии с п.п.3.1-3.2 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.
В соответствии с п.8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).
Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудном счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом по состоянию на 17 марта 2017 года образовалась просроченная задолженность в сумме 136 380 рублей 65 копеек. Указанная задолженность была взыскана по заявлению взыскателя 24 апреля 2017 года, судебный участок Змеиногорского района Алтайского края вынес судебный приказ номер 2-627/2017, который был исполнен должником.
Однако за период с 18 марта 2017 года по 10 февраля 2022 года (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 97 838 рублей 08 копеек.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, требование до настоящего времени не выполнено.
На основании изложенного, просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 01 июня 2016 года по состоянию на 12 января 2023 года в размере 97 838 рублей 08 копеек, в том числе: просроченные проценты - 97 838 рублей 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 135 рублей 14 копеек.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просят дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. В случае неявки ответчика не возражаю против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. В отношении ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности истцом предоставлен письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В возражении на исковое заявление просит применить в отношении требований срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать, в случае неприменения срока исковой давности, либо применении ее частично, просит уменьшить размер неустойки до 100 рублей.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующим отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 01 июня 2016 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере 132 000 рублей сроком на 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 21,9 % годовых.
Договором предусмотрен порядок исполнения обязательств заемщика в виде ежемесячной уплаты аннуитетных платежей, в дату ежемесячного платежа.
Исполняя принятые на себя обязательства, банк предоставил ФИО1 денежные средства.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя кредитные обязательства.
Так, на основании судебного приказа, вынесенного Мировым судьей Судебного участка Змеиногорского района Алтайского края от 24 апреля 2017 года с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 01 июня 2016 года по состоянию на 17 марта 2017 года в размере 136 380 рублей 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 963 рублей 81 копейка. Согласно данным искового заявления судебный приказ исполнен должником.
Однако, за период с 18 марта 2017 года по 10 февраля 2022 года (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 12 января 2023 года составляет 97 838 рублей 08 копеек.
12 декабря 2022 года банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, с разъяснением последствий неисполнения обязательства в виде расторжения кредитного договора, взыскания всей суммы задолженности в судебном порядке. Однако задолженность ответчиками не погашена.
Поскольку факт выдачи кредита подтверждается материалами дела, и отсутствуют доказательства исполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по возврату суммы задолженности истец обратился в суд с данным исковым заявлением.
Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года номер 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно расчета задолженности датой образования задолженности по взысканию процентов является 18 марта 2017 года, следовательно, срок исковой давности для предъявления требований истекает 18 марта 2020 года в соответствии со ст. 200 ГК РФ, однако как уже было установлено банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа по данному кредитному обязательству.
08 апреля 2022 года ПАО Сбербанк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, 29 августа 2022 года на основании заявления ФИО1 определением Мирового судьи Судебного участка Змеиногорского района Алтайского края судебный приказ отменен, таким образом судебный приказ находился на исполнении 143 дня.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17, 18 Постановления номер 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.
Как было указано выше и следует из материалов дела, период с 08 апреля 2022 года по 29 августа 2022 года должен быть исключен при подсчете срока исковой давности.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 19 января 2023 года посредством направления искового заявления через портал «ГАС-Правосудие».
Таким образом, срок исковой давности в данном случае исчисляется следующим образом: 19 января 2023 года (подача искового заявления в суд) - 3 года (общий срок исковой давности) - 143 дня (исполнение судебного приказа) = 29 августа 2019 года.
Разрешая спор с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из того, что срок исковой давности для взыскании задолженности по платежам за период с 18 марта 2017 года по 28 августа 2019 года истек.
Таким образом, сумма платежей за период с 29 августа 2019 года по 10 февраля 2022 года будет составлять 43 165 рублей, согласно расчета, предоставленного ПАО Сбербанк России.
С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию задолженность за период с 29 августа 2019 года по 10 февраля 2022 года в размере 43 165 рублей.
Доводы ответчика о снижении размера неустойки в случае удовлетворения или частичном удовлетворении исковых требований являются необоснованными, поскольку истец с требованием о взыскании неустойки не обращался.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Банк, при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 3 135 14 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 19 января 2023 года.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 383 рублей 22 копеек - (43165х100/97838,08=44,12%; 1315,14х44,12%).
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 01 июня 2016 года в размере 43 165 рублей и оплаченную государственную пошлину в сумме 1 383 рубля 22 копейки.
В удовлетворении остальной части заявленных требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк, - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Луханина О.В.