Дело № 1-500/2023

УМВД: №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 16 октября 2023 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Варсанофьева Е.А., при секретаре Старостиной Н.А., с участием государственного обвинителя Богомолова И.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Смирнова Э.С., представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не судимого, государственных наград не имеющего, инвалидом не являющегося, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабёж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так Ельцов <дата> в период времени с 13 час. 20 мин. до 13 час. 50 мин., находясь в торговом зале магазина «Лига Гранд», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, с торгового стеллажа незаконно завладел товаром, а именно: бутылкой коньяка «Старый Кенигсберг 4 года» в количестве 1 штуки стоимостью 367 рублей 37 копеек, упаковками каши «Фрутоняня овсяная молочная с персиком» в количестве 2 штук стоимостью 128 рублей 08 копеек каждая, упаковкой каши «Фрутоняня молочная овсяная банан/яблоко» в количестве 1 штуки стоимостью 102 рубля 46 копеек, упаковкой каши «Фрутоняня молочная рисовая тыква/абрикос» в количестве 1 штуки стоимостью 102 рубля 46 копеек, упаковкой каши «Хайнц молочная пшеничная с тыквой» в количестве 1 штуки стоимостью 135 рублей 39 копеек, упаковками драже «Сердечки про любовь вкус клубники и мяты» в количестве 30 штук стоимостью 15 рублей 63 копейки каждая, упаковкой кассет «Джилетт фьюжин» в количестве 1 штуки стоимостью 832 рубля 21 копейка, упаковками колбасы «Браун» в количестве 2 штук стоимостью 176 рублей 60 копеек каждая, упаковками колбасы «Фуэт» в количестве 2 штук стоимостью 131 рубль 25 копеек каждая, расческами «Lei» в количестве 2 штук стоимостью 143 рубля 80 копеек каждая, упаковками шоколад «Натс» в количестве 3 штук стоимостью 83 рубля 93 копейки каждая, куклой «Карапуз» в количестве 1 штуки стоимостью 1104 рубля 12 копеек, а всего товаром на общую сумму 4 524 рубля 16 копеек, принадлежащим ООО «Фортуна», спрятав их в карманы одежды и рюкзак, находящийся при нем, прошел кассовую зону, не оплатив товар, где, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для окружающих, действуя в дальнейшем открыто, игнорируя законные требования работников магазина о возврате указанного товара, попытался с ним скрыться. Однако свой преступный умысел Ельцов довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как после выхода из магазина был задержан работниками магазина и похищаемое имущество у него было изъято.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Ельцов данное ходатайство поддержал и заявил, что признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего в судебном заседании не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, ходатайство Ельцова судом удовлетворено, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Ельцов, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Ельцова суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабёж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Принимая во внимание поведение подсудимого во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, учитывая, что он на учете у врача- психиатра не состоит, вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд, руководствуется положениями ст.60, ч.5 ст.62 и ст.66 УК РФ, принципами гуманизма, справедливости наказания и его соразмерности содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела с указанием сведений об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.58); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в которых Ельцов сообщил органу предварительного расследования обстоятельства преступления, изобличающие самого подсудимого в его совершении; наличие на иждивении малолетних детей (л.д. 134, 135), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений представителю потерпевшего в судебном заседании.

Исследуя личность Ельцова судом установлено, что он женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту проживания характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 132, 133), привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (л.д.129), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 130, 131).

Ельцов совершил преступление средней тяжести.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного, приводят суд к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Суд приходит к выводу, что назначение данного наказания будет соответствовать установленным законом целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечая принципам и задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, по делу не имеется.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, отсутствуют, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Характер и фактические обстоятельства совершения преступления не свидетельствуют о его меньшей степени общественной опасности, в связи с чем основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату услуг адвоката, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу: кукла «Карапуз», расческа «Lei», кассеты «Gilette Fusion», упаковки шоколада «Nuts», драже «Конфити про любовь», коньяк «Старый Кенигсберг», упаковки каши «Фрутоняня», упаковка каши «Хайнц», колбаса «Браун» и «Фуэт» подлежат оставлению у потерпевшего, рюкзак, изъятый в ходе ОМП – оставлению у ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- куклу «Карапуз», расческу «Lei», кассеты «Gilette Fusion», упаковки шоколада «Nuts», драже «Конфити про любовь», коньяк «Старый Кенигсберг», упаковки каши «Фрутоняня», упаковку каши «Хайнц», колбасу «Браун» и «Фуэт» - оставить по принадлежности у потерпевшего.

- рюкзак, изъятый в ходе ОМП – оставить по принадлежности у ФИО1

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Варсанофьев