Решение по делу № 2-11746/2023 от 12.10.2023

Дело № 2-11746/2023

УИД (46RS0030-01-2021-008182-53)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при помощнике судьи Шинёвой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 3 100 000 рублей для приобретения объекта недвижимости расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, секция 6,этаж 5, <адрес>, на срок 200 месяцев под 11,40 % годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде аннуитетного платежа, в размере и в сроки, указанные в п.3.1.1 общих условий кредитования.

В соответствии с п.12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с п.3.3 общи условий кредитования, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности.

Объект недвижимости приобретен ответчиком ФИО1 на основании договора № КП-23-6-5-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заключения о рыночной стоимости имущества ООО «Мобильный оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на дату проведения оценки составляет 4 838 000 рублей.

Восемьдесят процентов от указанной рыночной стоимости квартиры составляет 3 870 400 рублей.

Ответчики существенно нарушили условия договора, в связи, с чем образовалась задолженность и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 446 120,25 руб. в том числе:

-неустойка за просроченные проценты 19 497,21 руб.

- просроченные проценты 577 840,90 руб.

- просроченный основной долг 2 848 203 руб.

-прочие судебные расходы 579,14 руб.

Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков сумму долга в размере 3 443 608,44 руб., государственную пошлину в размере 31 427,71 руб., расходы по оплате услуг по проведению оценки в сумме 579,14 руб., обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не представили доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, учитывая, что он надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяется правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из положений ст. 348 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 3 100 000 рублей для приобретения объекта недвижимости расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, секция 6,этаж 5, <адрес>, на срок 200 месяцев под 11,40 % годовых.

Согласно п. 1.2 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

В связи с тем, что ответчиками ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора по выплате основного долга и причитающихся процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 446 120,25 руб. в том числе: -неустойка за просроченные проценты 19 497,21 руб., - просроченные проценты 577 840,90 руб., - просроченный основной долг 2 848 203 руб., -прочие судебные расходы 579,14 руб.

Расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Судом установлено, что ответчик нарушает условия кредитного договора, а именно не погашает кредит и начисленные на него проценты в том объеме и сроки, которые установлены договором.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с истечением установленного законом тридцатидневного срока для направления ответчиком ответа кредитору у истца возникло право на обращение в суд с требованием о расторжении договора.

Как следует из условий кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно погасить всю сумму задолженности, включая проценты, неустойку, предусмотренные условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование о досрочном возврате ответчиками всей суммы задолженности (л.д.56-60). Ответчиками требование банка выполнено не было.

Суд, принимая во внимание положения ст. ст. 361, 363, 819 ГК РФ а также, что ФИО2 выступала поручителем по договору поручительства и в силу требований ст. 363 ГК РФ отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, приняв во внимание, что должником обязательства по возврату кредита не исполнены, приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Поскольку указанный договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Учитывая то, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора об уплате заемных денежных средств и процентов по кредиту, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

По условиям кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком банку в залог передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, секция 6,этаж 5, <адрес>. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскания может быть осуществлено ранее.

В связи с неисполнением ответчиками условий кредитного договора, в соответствии ст. 348 ГК РФ истец вправе обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при приятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно заключению о рыночной стоимости имущества ООО «Мобильный оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на дату проведения оценки составляет 4 838 000 рублей.

При этом, в соответствии с представленным истцом заключением, суд определяет начальную продажную цену указанной квартиры в размере 3 870 400 рублей 00 копеек. (80% от 4 838 000 рублей).

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено материалами дела, истцом при предъявлении иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 31 427 рублей 71 копейки.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение размера и порядка уплаты государственной пошлины отнесено к законодательству о налогах и сборах, то в силу ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлен долевой порядок уплаты государственной пошлины. Следовательно, распределение государственной пошлины при нескольких ответчиках должно осуществляться в долевом порядке.

С учетом удовлетворения требований истца к ответчикам данная сумма подлежит взысканию в пользу истца в размере 15 713 рублей 86 копеек с ответчика ФИО1 и 15 713 рублей 85 копеек с ответчика ФИО2

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате проведения оценки объекта залога в размере 579 рублей 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 08 февраля 2016 года между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк и ФИО3 (ИНН <***>).

Взыскать солидарно с ФИО3 (ИНН <***>), ФИО4 (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 08 февраля 2016 года, за период с 24 января 2020 года по 28 мая 2021 года в размере 3 443 608 рубля 44 копейки из них: неустойка за просроченные проценты 19 497 рублей 21 копейка, просроченные проценты 577 840 рублей 90 копеек, просроченный основной долг 2 848 203 рублей 00 копеек; расходы по уплате услуг по проведению оценки рыночной стоимости в размере 579 рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 713 рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО4 (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 713 рублей 85 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части солидарного взыскания государственной пошлины – отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи деревни Путилково, секция 6, этаж 5, кв. 481.

Установить начальную продажную цену в размере 3 870 400 рублей 00 копеек.

Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности ответчиков по кредитному договору <***> от 08 февраля 2016 года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2023 года.

Судья Т.И. Шабанова