Дело № 2-634/2025 (№43RS0003-01-2024-006077-65)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-634/2025 по исковому заявлению АО КБ «Хлынов» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Хлынов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование указано, что {Дата} между АО КБ «Хлынов» и ФИО2 заключен кредитный договор {Номер}, в соответствии с которым ФИО2 предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в сумме 30000 руб. сроком до {Дата} под 22% годовых, на просроченный основной долг начисляются проценты по ставке 42% годовых. {Дата} между АО КБ «Хлынов» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита {Номер}, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в сумме 44000 руб. на срок до {Дата} под 16,9% годовых, за пользование кредитом сверх срока, в том числе установленных графиком, по ставке 28,9% годовых. {Дата} между АО КБ «Хлынов» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита {Номер}, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в сумме 321000 руб. на срок до {Дата} под 15,5% годовых, за пользование кредитом сверх срока, в том числе установленных графиком, по ставке 27,5% годовых. Решением арбитражного суда Кировской области от {Дата} по делу № {Номер} в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества, которая завершена {Дата}. В счет погашения задолженности ФИО2 по кредитным договорам {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата} поступило 87158,16 руб. Остаток задолженности составляет 244792,74 руб., в том числе: по кредитному договору {Номер} от {Дата} – 16128,42 руб., по кредитному договору {Номер} от {Дата} – 203589,4 руб., по кредитному договору {Номер} от {Дата} – 25074,92 руб. Определением арбитражного суда Кировской области от {Дата} обязательства заемщика по кредитным договорам признаны общими обязательствами ФИО2 и его супруги ФИО1, что предоставляет кредитору право требования задолженности с ответчика. Просит взыскать с ФИО1 задолженности в сумме 244792,74 руб., в том числе: по кредитному договору {Номер} от {Дата} – 16128,42 руб., по кредитному договору {Номер} от {Дата} – 203589,4 руб., по кредитному договору {Номер} от {Дата} – 25074,92 руб.; расходы на оплату государственной пошлины 8344 руб.

Представитель истца АО КБ «Хлынов» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Направила отзыв, в котором полагала, что признание обязательства супругов общим не является основанием для возникновения солидарной обязанности по погашению общей задолженности, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки неизвестны.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки неизвестны.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований кредитора.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между АО КБ «Хлынов» и ФИО2 заключен кредитный договор {Номер}, в соответствии с которым ФИО2 предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в сумме 30000 руб. сроком до {Дата} под 22% годовых.

Согласно п. 4 индивидуальных условий, на просроченный основной долг начисляются проценты по ставке 42% годовых.

{Дата} между АО КБ «Хлынов» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита {Номер}, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в сумме 44000 руб. на срок до {Дата} под 16,9% годовых.

Согласно п. 4 индивидуальных условий, процентная ставка за пользование кредитом сверх сроков, в том числе установленных графиком, составляет 28,9% годовых.

{Дата} между АО КБ «Хлынов» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита {Номер}, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в сумме 321000 руб. на срок до {Дата} под 15,5% годовых,

Согласно п. 4 индивидуальных условий, процентная ставка за пользование кредитом сверх сроков, в том числе установленных графиком, составляет 27,5% годовых.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договорам или порядок определения этих платежей определяются в графике погашения кредита и процентов (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Денежные средства по договорам {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата} получены ФИО2, однако условия пользования кредитами и их возврата нарушены.

Решением арбитражного суда Кировской области от {Дата} по делу № {Номер} ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Преюдициальным для настоящего спора определением арбитражного суда Кировской области от {Дата} по делу № {Номер} обязательства по кредитным договорам {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата} признаны общими обязательствами супругов ФИО2, ФИО1

Определением арбитражного суда Кировской области от {Дата} по делу № {Номер} завершена процедура реализации имущества ФИО2, ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В счет погашения задолженности ФИО2 по кредитным договорам {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата} поступило 87158,16 руб.

Остаток задолженности ФИО2 перед АО КБ «Хлынов» составляет 244792,74 руб., в том числе: по кредитному договору {Номер} от {Дата} – 16128,42 руб., по кредитному договору {Номер} от {Дата} – 203589,4 руб., по кредитному договору {Номер} от {Дата} – 25074,92 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным. Иной расчет задолженности, а также доказательства внесения иных платежей, не учтенных в расчете истца, ответчиком суду, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

Установив факт неисполнения обязательств, а так же признание кредитных обязательств общими обязательствами супругов ФИО2, ФИО1, и применив к правоотношениям сторон указанные нормы материального права и положения договоров, суд признает требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 244792,74 руб., в том числе: по кредитному договору {Номер} от {Дата} – 16128,42 руб., по кредитному договору {Номер} от {Дата} – 203589,4 руб., по кредитному договору {Номер} от {Дата} – 25074,92 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению, взыскивает с ФИО1 в пользу АО КБ «Хлынов» задолженность в сумме 244792,74 руб., в том числе: по кредитному договору {Номер} от {Дата} – 16128,42 руб., по кредитному договору {Номер} от {Дата} – 203589,4 руб., по кредитному договору {Номер} от {Дата} – 25074,92 руб.

Оснований для освобождения ответчика от обязательств по кредитным договорам суд не усматривает.

В ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ закреплено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Исходя из п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

По правилам ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (п. 1 и 2 ст. 45 СК РФ).

Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (п. 2 ст. 213.8, п. 4 ст. 213.19, п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве). К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика. Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 323 Гражданского кодекса РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма Семейного кодекса РФ регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора.

Так, в частности, супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

К числу исключений (непрекращающихся обязательств) законодательство о банкротстве не относит такие обязательства гражданина, по которым помимо него имеются иные солидарные должники, в том числе в силу общности обязательств супругов, указанных в п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от {Дата} {Номер}, судебный акт об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств в равной степени распространяется как на обязательства гражданина, по которым он отвечает один, так и на те его обязательства, по которым он отвечает наряду с другими лицами, в частности вместе с супругом. Это означает, что после завершения процедуры реализации имущества одного из супругов в силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ и п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве общие обязательства этого и второго супругов трансформируются в личные обязательства второго супруга, которые погашаются за счет его имущества и его доли в общем имуществе супругов в соответствии с положениями п. 1 ст. 45 СК РФ, п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве.

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений и ном права, для возложения на ФИО1 обязанности по возврату кредитных средств обязательство должно являться общим, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Как указано выше, определением арбитражного суда Кировской области от {Дата} по делу № {Номер}, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, спорные обязательства по кредитным договорам по кредитным договорам {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата} признаны общими обязательствами супругов ФИО4.

Как следует из определения арбитражного суда Кировской области от {Дата} по делу № {Номер}, ФИО5 привлечена к участию в рассмотрении заявления банка в качестве заинтересованного лица, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, возражений не заявила.

Арбитражный суд, исследовав и оценив материалы дела, установил, что средства по кредитным договорам получены на потребительские цели, израсходованы супругами ФИО4 на общие семейные нужды. Супруги зарегистрированы по одному адресу, доказательств раздельного проживания, отсутствия супружеских отношений в период возникновения кредитных обязательств, расходования кредитных средств третьим лицом исключительно в личных интересах, ФИО4 не представили.

После принятия данного определения завершена процедура реализации имущества ФИО6, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Учитывая состоявшейся преюдициальный судебный акт, доводы ответчика, что признание обязательства супругов общим не является основанием для возникновения солидарной обязанности по погашению общей задолженности основаны на неверном толковании норм права.

Поскольку кредитор имеет право взыскать долг с обоих супругов, завершение процедуры реализации имущества гражданина-должника и освобождение его от дальнейшего исполнения требований кредиторов в деле о банкротстве, не исключает возможности взыскания долга (доли долга) с его супруга (бывшего супруга) по общим обязательством супругов. Оснований для освобождения ФИО5 от исполнения общих обязательств супругов не имеется.

Несмотря на отсутствие системы прецедентного права в Российской Федерации единство правоприменения достигается единством судебной практики. Аналогичная правовая позиция поддержана Шесты кассационным судом общей юрисдикции в определении от {Дата} по делу {Номер}.

На основании ст.ст.94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу АО КБ «Хлынов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8344 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Хлынов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН {Номер}) в пользу АО КБ «Хлынов» (ИНН {Номер}) задолженность в сумме 244792,74 руб., в том числе: по кредитному договору {Номер} от {Дата} – 16128,42 руб., по кредитному договору {Номер} от {Дата} – 203589,4 руб., по кредитному договору {Номер} от {Дата} – 25074,92 руб., расходы на оплату государственной пошлины 8344 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 11.02.2025.