УИД 77RS0004-02-2024-016042-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11.04.2025 Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1524/2025 по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании убытков, расходов от вклада, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» о взыскании убытков в сумме неполученных процентов по договору банковского вклада №38004011780 от 12.02.2022 в размере сумма, штрафа в порядке п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда в размере сумма, указав в обоснование иска, что 12.02.2022 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключён договор банковского вклада №38004011780 сроком на один год по вкладу «СберВклад Прайм» *0200 с процентной ставкой 7,72% годовых на сумму сумма с автоматическим продлением. За этот период сумма вклада увеличилась на сумма дохода от вклада; остаток составил сумма. Поскольку фио является гражданкой Германии и на момент окончания срока договора не имела визы, приехать и лично продлить договор на новых условиях она не смогла; договор был продлён Банком автоматически со ставкой 4,46% годовых, то есть, по окончании срока вклада фио ожидала получить сумма и сумма прибыли. 15.12.2023 фио обратилась в отделение Банка №9038/01631 с целью обмена евро на рубли. Начальник клиентского отдела ФИО2, которая проводила операцию обмена, поинтересовалась состоянием вклада, на что фио ответила, что она ожидает окончания срока вклада (оставалось 2 месяца), чтобы открыть новый вклад. В ответ на это ФИО2 заявила, что можно не дожидаться окончания срока и открыть более выгодный вклад уже сейчас. Будучи введённой в заблуждение сотрудниками Банка о сумме выгоды, предполагаемой к получению по вкладам, фио заключила новый догов вклада. На следующий день фио вернулась в Банк чтобы сторнировать новый вклад, вернувшись к предыдущему, закрытому 15.12.2023, вкладу. Сотрудники Банка обещали вернуть все средства, однако вклад так и не был возвращён.
В судебное заседание истец явилась, заявленные требования поддержала.
Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание явилась, представила в материалы дела возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать по изложенным в возражениях доводам.
Выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ч.1 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счёту.
Согласно ч.1 ст.846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счёт в банке на условиях, согласованных сторонами.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст.859 ГК РФ, договор банковского счёта расторгается по заявлению клиента в любое время, остаток денежных средств на счёте выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счёт не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента. В случае неявки клиента за получением остатка денежных средств на счёте в течение шестидесяти дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета либо неполучения банком в течение указанного срока указания клиента о переводе суммы остатка денежных средств на другой счет банк обязан зачислить денежные средства на специальный счёт в Банке России, порядок открытия и ведения которого, а также порядок зачисления и возврата денежных средств с которого устанавливается Банком России.
Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента (ч.4 ст.859 ГК РФ). Аналогичные положения содержит Инструкции Банка России от 30.05.2014 №153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», зарегистрированная в Минюсте России 19.06.2014 №32813.
Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав, регулируется Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.
В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.
Судом установлено, что 12.02.2022 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» в офисе Банка №9038/01658был заключён договор №42605.810.2.3812.7550200 о вкладе «СберВклад Прайм» сроком на один год под 7,72% годовых на сумму сумма.
В установленный договором срок (12.02.2023) фио вклад с причитающимися процентами не востребовала, в связи с чем 13.02.2023 договор о вкладе в порядке, предусмотренном Условиями Договора, п.п. 47-48, п.51 Общих условий размещения вкладов в ПАО Сбербанк, был автоматически пролонгирован на срок 1 год (до 13.02.2024) под процентную ставку 4,46% годовых.
За период с 12.02.2022 по 13.02.2023 проценты по вкладу «СберВклад Прайм» были начислены исходя из процентной ставки 7,72% в общей сумме сумма.
Из материалов дела также усматривается, что 15.12.2023 фио обратилась в дополнительный офис Банка №9038/01658 с заявлением о расторжении договора о вкладе «СберВклад Прайм» №42605.810.2.3812.7550200 и востребовании всей суммы вклада с причисленными процентами. Заявление о расторжении подписано электронной подписью с использованием банковской карты №220220******3848 и ввода ПИН-кода.
В связи с расторжением договора и досрочным востребованием вклада «СберВклад Прайм» №42605.810.2.3812.7550200 за период с 13.02.2023 по 15.12.2023 проценты по вкладу в сумме сумма были перечислены в порядке, предусмотренном п.2.1.2 Условий Договора о вкладе, исходя из процентной ставки по вкладу «До востребования», действующей в данный момент 0,01%.
15.12.2023 ПАО Сбербанк произвёл закрытие вклада с выдачей суммы вклада с причитающимися процентами в общей сумме сумма; указанные денежные средства по распоряжению ФИО1 переведены на счёт №40820.810.7.3806.4733661.
В тот же день ФИО1 дистанционно с использованием системы «Сбербанк Онлайн» осуществлено открытие вклада «СберВклад» №42306.810.8.3806.4700717 на сумму сумма под 13,31% годовых сроком на 6 месяцев, который был расторгнут ФИО1 досрочно 06.02.2024.
Доводы истца о введении его в заблуждение сотрудником Банка относительно условий совершаемой сделки, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, доказательствами не подтверждены: в договорах вклада указаны все существенные условия. Доказательств тому, что при заключении договора, истец не имел возможности ознакомиться с его условиями, не представлено. Возраст истца на момент заключения договора вклада и его состояние здоровья также не подтверждают факт введения его в заблуждение при заключении договора.
Оценив представленные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из представленных сторонами в материалы дела доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку оснований для возобновления действия договора вклада по заявленным истцом основаниям не имеется: при заключении договоров вкладов сторонами были согласованы все существенные условия, вся необходимая информация доведена до истца. Все существенные условия договора читаемы и подробно указаны в тексте договора и условиях осуществления вкладов. Подпись истца подтверждает, что он осознанно и добровольно принял на себя договорные обязательства.
Суд также полагает необходимым отметить, что не доведение полной и достоверной информации об оказываемой услуге (ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей») не влечет недействительность условий договора, а предусматривает иные правовые последствия.
Поскольку права истца, как потребителя, ответчиком нарушены не были, правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа у суда также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании убытков, расходов от вклада, взыскании штрафа, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2025.
Судья А.А. Голубкова