Дело № 2-736/2025
УИД: 91RS0022-01-2025-000019-43
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 июля 2025 года г. Феодосия
Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,
с участием секретаря Аблязовой Э.Р.,
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО4 ФИО20, ФИО6 ФИО21, ФИО8 ФИО22 (третьи лица – Министерство обороны Российской Федерации, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация города Феодосии Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе, ФИО9 ФИО23) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,-
УСТАНОВИЛ:
Истец – Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России) обратилось в суд с иском к ФИО4, в котором просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика в их пользу земельный участок с кадастровым номером 90:24:050201:475 площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указано, что распоряжением Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и г. Севастополе от 06 октября 2021 года № земельный участок с кадастровым номером № площадью 5,1361 га, расположенный по адресу: <адрес> предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России. На земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России. Согласно акту осмотра ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России от 13 июля 2023 года установлено, что на часть земельного участка военного городка № имеются наложения земельных участков третьих лиц, в том числе земельного участка с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано за ФИО4 Фактически границы земельного участка с кадастровым номером № на местности не определены, элементы защитного ограждения, межевые знаки и объекты капитального строительства на данном участке отсутствуют, доступ на земельный участок свободный. Согласно Уставу ФГКУ «Крымское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации, утвержденному приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 29 декабря 2020 года №, основными целями деятельности указанного учреждения является обеспечение реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил.
Ссылаясь на вышеприведенное, указывая, положения статей 209, 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 15 постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», просил исковые требования удовлетворить.
Определением Феодосийского городского суда Республики Крым в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – ФИО6 ФИО24, ФИО9 ФИО25 и Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (протокол судебного заседания от 04 марта 2025 года).
Определением Феодосийского городского суда Республики Крым в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена – ФИО8 ФИО26 (протокол судебного заседания от 23 апреля 2025 года).
Определением Феодосийского городского суда Республики Крым в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Администрация города Феодосии Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе (протокол судебного заседания от 10 июня 2025 года).
Определением Феодосийского городского суда Республики Крым в соответствии с частью 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО6 ФИО2 и ФИО8 ФИО27 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков и исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (протокол судебного заседания от 10 июня 2025 года).
В отзыве на исковое заявление представитель третьего лица Министерства обороны Российской Федерации – ФИО5, действующая на основании доверенности, указала, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, так как изложенные в нем доводы объективно подтверждены собранными доказательствами, обоснованы нормами действующего законодательства, а заявленные требования являются законными.
В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО4 – ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что спорный земельный участок приобретен ФИО4 на торгах с аукциона, перед приобретением земельного участка ФИО4 проверил, что данный объект недвижимости не имеет каких-либо ограничений и обременений, и действительно принадлежит ФИО6 на праве собственности, на основании государственного акта на право собственности на земельный участок от 11 мая 2012 года, на основании которого ее право собственности было зарегистрировано в ЕГРН 04 апреля 2008 года. До настоящего времени государственные акты на право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, незаконными не признаны, право собственности предыдущих собственников не отменено; следовательно, ФИО4 является законным владельцем земельного участка с кадастровым номером №, в отношении которого необходимо провести лишь кадастровые работы (межевание), в чем ему препятствует истец, обратившийся в суд с указанным иском, что противоречит нормам действующего законодательства, а именно: статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также указал, что Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 36 и 37 постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения; в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Таким образом, полагает, что истцом не представлено ни одного доказательства возникновения права собственности на земельный участок с кадастровым номером № в то время как ФИО4 представлены все предусмотренные законом доказательства законности приобретения и владения данным земельным участком.
В письменных пояснениях на исковое заявление представитель третьего лица Администрации города Феодосии Республики Крым – ФИО7, действующая на основании доверенности, указала, что иск подлежит удовлетворению исключительно в случае, если доводы, изложенные в иске, подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
В судебном заседании представитель истца ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России – ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, и дал суду пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика ФИО4 – ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Ответчики – ФИО6 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств не заявили.
Третье лицо – Администрация города Феодосии Республики Крым о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил и о причинах его неявки суду не сообщил, его представитель – ФИО7, действующая на основании доверенности, в письменных пояснениях просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации города Феодосии Республики Крым.
Третье лицо – ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил.
Третьи лица – Министерство обороны Российской Федерации, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили и о причинах их неявки в судебное заседание не сообщили, каких-либо ходатайств не заявили.
Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в Интернет-портале.
Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая мнение представителя истца ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России – ФИО1, представителя ответчика ФИО4 – ФИО3, надлежащее извещение ответчиков ФИО4, ФИО6 и ФИО8, и третьих лиц – Министерства обороны Российской Федерации, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрации города Феодосии Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе, ФИО9, а также, что судом их явка не признана обязательной, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку ответчики – ФИО4, ФИО6 и ФИО8, третьи лица – ФИО9, Министерство обороны Российской Федерации, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация города Феодосии Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе, в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, а также предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные сроки рассмотрения дел в порядке гражданского судопроизводства, и что участники процесса имеют право на осуществление судопроизводства в разумные сроки, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков – ФИО4, ФИО6 и ФИО8, третьего лица – ФИО9, и представителей третьих лиц – Министерства обороны Российской Федерации, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация города Феодосии Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе.
Заслушав представителей истца и ответчика ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.
В соответствии с требованиями статей 148, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нормы материального закона, подлежащего применению по делу, определяются судом.
В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.
В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, а также содержится указание на возможность применения иных способов, предусмотренных законом.
Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным.
Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе от 06 октября 2021 года № земельный участок с кадастровым номером №:30 площадью 51361 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 22 января 2025 года № №, представленной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, сведения об объекте недвижимости – земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 51361 +/- 79 кв.м., 12 ноября 2007 года внесены в Единый государственный реестр недвижимости как «актуальные, ранее учтенные» и данному объекту присвоен кадастровый №; категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – обеспечение обороны и безопасности; правообладатель: Россия, собственность – № 21 сентября 2016 года; Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, постоянное (бессрочное) пользование, № от 17 ноября 2021 года.
Согласно акту осмотра от 13 июля 2023 года комиссией в составе инженера отдела (порядка использования недвижимого имущества) ФИО11, инженера отдела (земельных правоотношений) ФИО12 проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №:30 военного городка №, расположенного по адресу: <адрес>, в целях установления фактов наложений земельных участков третьих лиц и их фактического использования. Земельный участок с кадастровым номером № используется войсковой частью № для физической подготовки личного состава, а также отработке профессиональных навыков при выполнении служебных задач. На местности данный земельный участок частично определен защитным ограждением, охрана не осуществляется, доступ на земельный участок свободный. Согласно сведениям, содержащимся в публичной кадастровой карте, размещенной на сайте №, на земельный участок с кадастровым номером № военного городка № имеются наложения четырех земельных участков с кадастровыми номерами №. В том числе, земельному участку с кадастровым номером № (площадью 1000 кв. м) присвоен адрес: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Согласно выписке из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости от 11 июля 2023 года № № собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО6 ФИО28 (запись регистрации права от 04 апреля 2018 года №). Также на данный земельный участок зарегистрировано ограничение в виде запрета регистрации (запись о регистрации от 02 февраля 2021 года №) на основании постановления на совершение действий по регистрации от 01 февраля 2021 года №, выданного Бабушкинским ОСП. Фактически границы земельного участка с кадастровым номером № на местности не определены, элементы защитного ограждения, межевые знаки и объекты капитального строительства на данном участке отсутствуют, доступ на земельный участок свободный. На момент проверки сторонние пользователи на земельном участке с кадастровым номером № отсутствовали.
Решением 36 сессии 5-го созыва Щебетовского поселкового совета г. Феодосии № от 17 июля 2009 года гражданке Украины ФИО8 ФИО29 утвержден проект землеустройства по отводу в собственность земельного участка общей площадью 0,1000 га для строительства и обслуживания жилого дома в <адрес>, в границах населенного пункта Щебетовского поселкового совета и передан в собственность ФИО8 указанный земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 0,10 га, для строительства и обслуживания жилого дома в <адрес>, в границах населенного пункта, Щебетовского поселкового совета за счет земель, не переданных в собственность или постоянное пользование, в том числе по угодьям: открытые земли без растительного покрова или с незначительным растительным покровом (67) – 0,10 га, в том числе другие (71) – 0,10 га.
На основании указанного решения 36 сессии 5-го созыва Щебетовского поселкового совета г. Феодосии № ФИО8 10 ноября 2010 года был выдан Государственный акт о праве собственности на земельный участок серии №
06 апреля 2011 года между ФИО8, от имени которой на основании нотариально удостоверенной доверенности действовал ФИО13, как продавцом, и ФИО6, как покупателем, был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 0,1000 га с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Указанный договор купли-продажи земельного участка удостоверен 06 апреля 2011 года частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО14 и зарегистрирован в реестре №.
11 мая 2012 года на имя ФИО6, на основании договора купли-продажи земельного участка от 06 апреля 2011 года, был выдан Государственный акт о праве собственности на земельный участок серии № №.
16 апреля 2024 года между Финансовым управляющим должника ФИО6 – членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» ФИО9, действующим на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2023 года, как продавцом, и ФИО4, как покупателем, был заключен договор купли продажи №, по условиям которого в соответствии с протоколом о результатах проведения торгов по продаже имущества должника ФИО6, проведенных на сайте электронной площадки в сети «Интернет» по адресу № от 14 апреля 2024 года, продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает на условиях, предусмотренных договором земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (для индивидуального жилищного строительства), площадью 1000 кв.м., кадастровый №. Имущество принадлежит ФИО6 и составляет ее конкурсную массу (пункты 1.1, 1.2 договора).
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 22 января 2025 года № №, представленной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, сведения об объекте недвижимости – земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> 1000 кв.м., 30 августа 2016 года внесены в Единый государственный реестр недвижимости как «актуальные, ранее учтенные» и данному объекту присвоен кадастровый № (ранее присвоенный кадастровый №); категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; правообладатель: ФИО4 ФИО30, собственность – № от 31 июля 2024 года.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Первый заместитель военного прокурора Черноморского флота обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Щебетовской поселковой администрации г. Феодосии Республики Крым, в котором, с учетом уточненных требований, просил признать незаконным решение Щебетовского поселкового Совета 25 сессии 5 созыва от 22 мая 2008 года № «О внесении изменений в решения Щебетовского поселкового совета 21 сессии 5 созыва № от 31 января 2008 года; частично признать незаконным решение Щебетовского поселкового Совета 25 сессии 5 созыва от 22 мая 2008 года № «Об утверждении проекта землеустройства по отводу и передаче в постоянное пользование земельного участка в/ч №», а именно, следующие строки пункта 1 его резолютивной части: «14. Солдатские огороды - площадь 0,36 га.» и «21. Стадион и учебный городок - площадь 4,2 га»; признать незаконным решение Щебетовского поселкового Совета 29 сессии 5 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О корректировке площадей земельных участков в/ч №»; признать незаконным решение Щебетовского поселкового Совета 36 сессии 5 созыва от 17 июля 2009 года № «Об утверждении проекта землеустройства по отводу и передаче в собственность земельного участка гр. Украины ФИО15 для строительства и обслуживания жилого дома» площадью 0,1000 га по адресу: <адрес>; признать незаконным решение Щебетовского поселкового Совета 36 сессии 5 созыва от 17 июля 2009 года № «Об утверждении проекта землеустройства по отводу и передаче в собственность земельного участка гр. Украины ФИО16 для строительства и обслуживания жилого дома» площадью 0,1000 га по адресу: <адрес>; признать незаконным решение Щебетовского поселкового Совета 36 сессии 5 созыва от 17 июля 2009 года № «Об утверждении проекта землеустройства по отводу и передаче в собственность земельного участка гр. Украины ФИО17 для строительства и обслуживания жилого дома» площадью 0,1000 га по адресу: <адрес>; признать незаконным решение Щебетовского поселкового Совета 36 сессии 5 созыва от 17 июля 2009 года № «Об утверждении проекта землеустройства по отводу и передаче в собственность земельного участка гр. Украины ФИО8 для строительства и обслуживания жилого дома» площадью 0,1000 га по адресу: <адрес>.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26 февраля 2021 года по делу № (резолютивная часть решения оглашена 18 февраля 2021 года) заявление Первого заместителя военного прокурора Черноморского флота в интересах Российской Федерации удовлетворено. Суд
постановил:
Признать незаконным решение Щебетовского поселкового Совета 25 сессии 5 созыва от 22 мая 2008 года № «О внесении изменений в решение Щебетовского поселкового совета 21 сессии 5 созыва № от 31.01.2008».
Частично признать незаконным решение Щебетовского поселкового Совета 25 сессии 5 созыва от 22 мая 2008 года № «Об утверждении проекта землеустройства по отводу и передаче в постоянное пользование земельного участка в/ч №», а именно, следующие строки пункта 1 его резолютивной части: «14. Солдатские огороды – площадь 0,36 га.» и «21. Стадион и учебный городок – площадь 4,2 га».
Признать незаконным решение Щебетовского поселкового Совета 29 сессии 5 созыва от 17 декабря 2008 года № «О корректировке площадей земельных участков в/ч №».
Признать незаконным решение Щебетовского поселкового Совета 36 сессии 5 созыва от 17 июля 2009 года № «Об утверждении проекта землеустройства по отводу и передаче в собственность земельного участка гр. Украины ФИО15 для строительства и обслуживания жилого дома» площадью 0,1000 га по адресу: <адрес>.
Признать незаконным решение Щебетовского поселкового Совета 36 сессии 5 созыва от 17 июля 2009 года № «Об утверждении проекта землеустройства по отводу и передаче в собственность земельного участка гр. Украины ФИО16 для строительства и обслуживания жилого дома» площадью 0,1000 га по адресу: <адрес>.
Признать незаконным решение Щебетовского поселкового Совета 36 сессии 5 созыва от 17 июля 2009 года № «Об утверждении проекта землеустройства по отводу и передаче в собственность земельного участка гр. Украины ФИО17 для строительства и обслуживания жилого дома» площадью 0,1000 га по адресу: <адрес>.
Признать незаконным решение Щебетовского поселкового Совета 36 сессии 5 созыва от 17 июля 2009 года № «Об утверждении проекта землеустройства по отводу и передаче в собственность земельного участка гр. Украины ФИО8 для строительства и обслуживания жилого дома» площадью 0,1000 га по адресу: <адрес>.
Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Крым от 26 февраля 2021 года по делу № № взыскано с Феодосийского городского совета Республики Крым в пользу Войсковой № судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 52 100 рублей.
Как следует из письма Арбитражного суда Республики Крым от 03 апреля 2025 года постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2021 года решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 февраля 2021 года по делу № № оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30 сентября 2021 года решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 февраля 2021 года по делу № № и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2021 года оставлены без изменения.
При рассмотрении дела № № Арбитражным судом Республики Крым было установлено, что решением 13 сессии 5 созыва Щебетовского сельского совета от 27 апреля 2007 года № войсковой части № 12 ноября 2007 года был выдан государственный акт на право постоянного пользования земельным участком, площадью 5,1361 га для обслуживания стадиона и учебного городка.
Решением Щебетовского сельского совета от 25 сессии 5 созыва от 22 мая 2008 года было определено, что площадь солдатских огородов составляет 0,36 га, стадиона и учебного городка 4,2 га, то есть площадь земельного участка была уменьшена путем изъятия из пользования войсковой части № части земельного участка.
Однако, в силу статьи 19 Конституции Украины, части 3 статьи 23, статьи 25 Закона Украины от 21 мая 1997 года № 280/97-ВР «О местном самоуправлении в Украине», статьи 10 Земельного кодекса Украины на момент принятия оспариваемого акта, Щебетовский поселковый совет в рамках своих полномочий на дату принятия оспариваемого ненормативного правового акта был вправе распоряжаться только землями коммунальной собственности, а разрешение вопросов об изъятии и передаче в собственность гражданам земельных участков, находящихся в государственной собственности, не входило в перечень полномочий указанного органа местного самоуправления.
Учитывая изложенное, Арбитражный суд Республики Крым пришел к выводу о признании незаконными решения Щебетовского поселкового совета 25 сессии 5 созыва от 22 мая 2008 года № «О внесении изменений в решение Щебетовского поселкового совета 21 сессии 5 созыва № от 31.01.2008»; решения Щебетовского поселкового совета 25 сессии 5 созыва от 22 мая 2008 года № «Об утверждении проекта землеустройства по отводу и передаче в постоянное пользование земельного участка в/ч №, в части его резолютивной части: «14. Солдатские огороды – площадь 0,36 га.» и «21. Стадион и учебный городок – площадь 4,2 га»; решения Щебетовского поселкового Совета 29 сессии 5 созыва от 17 декабря 2008 года № «О корректировке площадей земельных участков в/ч №».
В рамках рассмотрения дела № № была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы, находятся ли земельные участки с кадастровыми номерами № № в границах земельного участка с кадастровым номером №
Согласно выводам заключения эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Республиканский Экспертный Центр» – ФИО18 № от 11 ноября 2020 года, земельные участки с кадастровыми номерами № частично или полностью находятся в границах земельного участка с кадастровым номером №, а именно земельный участок с кадастровым номером № полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, то есть площадь пересечения составляет – 1000 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № частично находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, то есть площадь пересечения составляет – 979 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № частично находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, то есть площадь пересечения составляет – 795 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № частично находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, то есть площадь пересечения составляет – 933 кв.м.
Арбитражный суд Республики Крым пришел к выводу, что передача земельных участков в собственность физическим лицам была осуществлена незаконно, поскольку на момент принятия оспариваемых решений, указанный земельный участок числился за войсковой частью и в установленном законом порядке изъят не был, следовательно, заявленные требования Первого заместителя военного прокурора Черноморского флота в интересах Российской Федерации подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей основания для освобождения от доказывания, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 209, статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 36 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.
Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Судом установлено, что у истца в установленном порядке возникло право оперативного управления на спорное имущество, между истцом и ответчиком отсутствуют отношения обязательственного характера по поводу истребуемого имущества, ответчик фактически владеет спорным имуществом в отсутствие у него законных оснований для такого владения.
Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, руководящие разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, что земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО4, практически полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером № (площадь наложения составляет – 979 кв.м., т.е. 97,9 %), находящегося в собственности Российской Федерации и закреплено за истцом на праве оперативного управления (постоянного (бессрочного) пользования), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для защиты гражданских прав истца путем истребовании спорного земельного участка из незаконного владения ответчика ФИО4, и, как следствие, об удовлетворении исковых требований ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России в полном объеме.
Мотивированное решение составлено 08 августа 2025 года.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
РЕШИЛ:
Иск Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России (ОГРН №, ИНН №) – удовлетворить.
Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России (ОГРН №, ИНН №).
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: подпись Чибижекова Н.В.