Дело № 2а-322/2023

УИД № 34RS0039-01-2023-000343-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка 23 августа 2023 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи А.В Полковникова,

при секретаре судебного заседания Рассоха Ю.А.,

с участием административного ответчика врио начальника отделения - старшего судебного пристава Старополтавского РОССП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца общества с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ», подписанному и поданному представителем по доверенности ФИО2, к административным ответчикам врио начальника отделения - старшего судебного пристава Старополтавского районного отделения службы судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, Главному управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия врио начальника отделения–старшего судебного пристава Старополтавского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1,

установил:

ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ» обратилось в суд с административным исковым заявлением, подписанным и поданным представителем Мирной Т.М., к административным ответчикам врио начальника отделения-старшего судебного пристава Старополтавского районного отделения службы судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, Главному управлению ФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов ФИО1

В административном исковом заявлении указано, что в Старополтавское РОСП был предъявлен исполнительный лист, выданный мировым судьёй судебного участка №102 г. Волгоград о взыскании с ФИО3 (фамилия после брака ФИО4) задолженности по гражданскому делу № в размере 19125 руб. 27.04.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, но задолженность по состоянию (дата не указана) не погашена. Ранее представителем по доверенности посредством ЕПГУ направлено ходатайство об обновлении запросов во все регистрирующие и контролирующие органы, а также наложении арестов на счета должника во всех кредитных организациях, однако до настоящего времени обращение по существу не рассмотрено, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступали.

Просит: 1) признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Старополтавского районного отделения ГУ УФССП по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащей организации контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчинённых должностных лиц в части несвоевременности направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы с целью дальнейшего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности; 2) вынести частное определение в отношении ФИО1 о привлечении к дисциплинарной ответственности; 3) признать незаконным бездействие ФИО1, выразившееся в волоките в принципах правильности и своевременности совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения; 4) обязать ФИО1 осуществить контроль за деятельностью должностных лиц.

Административный истец ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» о времени и месте судебного заседания извещён, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, не известил суд о невозможности явки в установленный срок.

Административный ответчик врио начальника-старшего судебного пристава Старополтавского РОСП ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что права административного истца не нарушены, исполнительные действия проводятся в полном объёме, поэтому у суда не имеется оснований для удовлетворения административного иска. Представила письменные возражения.

Административный ответчик ГУФССП по Волгоградской области извещён о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, не известил суд о невозможности явки в установленный срок. Если административный ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этого лица.

Заинтересованное лицо ФИО3 (после заключения брака ФИО4) М.А. о времени и месте судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась, не известила суд о невозможности явки в установленный срок.

Судом участвующие по делу лица извещались публично путём заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Старополтавского районного суда Волгоградской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной (ст.226 КАС РФ). Суд не признал явку участвующих в деле в судебное заседание обязательной.

Исследовав административное исковое заявление, материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 №1727-О в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, часть 1 статьи 4 КАС РФ, изложена правовая позиция, устанавливающая, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ предписано, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ-229), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу статьи 2 ФЗ-229, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы (ч.1 ст.5 ФЗ-229).

Согласно ст.30 ФЗ-229 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст.31 ФЗ-229 судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в случаях предусмотренных выше указанным законом, копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждений исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст.33 ФЗ-229, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества, в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

Федеральная служба судебных приставов, как это предусмотрено ст.6.1 ФЗ-229, создает и ведёт, в том числе, в электронном виде банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных листов, актов других органов и должностных лиц.

Статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предписано, что старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании не установлены и материалами дела не подтверждены те обстоятельства, которые привёл представитель административного истца в обоснование своих требований в административном исковом заявлении, не сообщил суду, когда и по состоянию на какую дату им выявлено оспариваемое бездействие должностного лица службы судебных приставов Старополтавского РОСП ФИО1

При этом законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве не содержит нормы об обязанности должностного лица Службы судебных приставов направлять в адрес сторон исполнительного производства все без исключения выносимые им постановления, акты, требования и пр. ФЗ-229 в ряде случаев содержит императивное указание о наличии такой обязанности: ч.17 ст.30 ФЗ-229 - о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства; ч.4 ст.44 этого ФЗ о направлении копии постановления о прекращении исполнительного производства; ч.6 ст.47 ФЗ-229 о направлении копии об окончании исполнительного производства и др.

В иных случаях стороны исполнительного производства реализуют своё право на ознакомление с копиями процессуальных документов путём гарантированного законодателем механизма ознакомления с материалами исполнительного производства в порядке ст.50 ФЗ-229. Письменных доказательств, подтверждающих наличие препятствий со стороны должностного лица службы судебных приставов в ознакомлении с материалами исполнительного производства, истцом не представлено.

Из содержания ч.1 ст.62 КАС РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из смысла и содержания ч.2 ст.62 КАС РФ следует, что обязанность доказывания законности оспариваемых действий должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации. (ч.3 ст.62 КАС РФ)

Судом было истребовано исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу № от 29.05.2018 в отношении должника ФИО4 (фамилия до брака ФИО3) Махаббат Алимжановны о взыскании задолженности в размере 19125 руб. в пользу взыскателя ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ».

В судебном заседании это исполнительное производство исследовано, в результате допущения врио начальника отделения-старшего судебного пристава Старополтавского районного отделения службы судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 незаконного бездействия в ходе принудительного исполнения не установлено.

Суд считает, что действия врио начальника-старшего судебного пристава Старополтавского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 являются законными и обоснованными, соответствуют действующему законодательству в сфере принудительного исполнения судебного решения, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Из содержания и правового смысла статьи 227 КАС РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлено: исполнительное производство возбуждено, исполнительные действия производятся.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Делая вывод о недоказанности административным истцом нарушения его прав и законных интересов, суд учёл, что правила распределения бремени доказывания по административным делам, подлежащим разрешению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ определяются положения статьи 226 поименованного Кодекса в соответствии с частью 11 которой обязанность доказывать, соответствуют ли оспариваемые действия судебного пристава нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Доказывание нарушения прав, свобод и законных интересов, а также сроков обращения за судебной защитой, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Между тем, административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующих о том, что оспариваемыми действиями (бездействием) нарушены его права и законные интересы.

Таким образом, поскольку по данному делу совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования ООО «ФИНАНССОЮЗ АКТИВ ЮГ», судом не установлена, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Все юридически значимые обстоятельства суд определил, исследовал, доказательства оценил в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, что и позволило сделать вывод, о недопущении врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 незаконного бездействия в рассматриваемом спорном правоотношении, обратного административный истец суду не предоставил, в связи с чем суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227, 295-299 КАС РФ,

решил :

в удовлетворении требований административного истца общества с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» к административным ответчикам врио начальника отделения – старшего судебного приставау Старополтавского районного отделения службы судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, Главному управлению УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействие ФИО1; вынесении частного определения в адрес ФИО1; об обязании ФИО1 осуществить контроль за деятельностью должностных лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 30 августа 2023 года.

Председательствующий: судья А.В. Полковников.