Дело №;

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 18 октября 2022 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Блок У.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрадновой А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Энергокомплекс» о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Энергокомплекс» о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

· Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергокомплекс», в лице исполняющего обязанности директора ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 был заключен договор оказания консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО1 обязался выполнить следующие услуги: провести аудит маркетинга на предприятии и всей управленческой деятельности в целом; провести сбор, изучение и анализ потребительских предпочтений, а также внутренних возможностей компании по привлечению новых клиентов и удержанию старых; выработать стратегию для компании, способную привести к результату и росту прибыли.

С целью исполнения указанного соглашения ФИО1 вышеуказанные услуги выполнены в полном объеме, о чем между сторонами был подписан акт выполненных работ, претензий со стороны заказчика в установленные сроки не поступили.

Таким образом, взыскатель выполнил свое обязательство по оказанию услуг в полном объеме.

В соответствии с п.п. 2.1.-2.3. договора заказчик обязан произвести расчет с исполнителем путем передачи имеющегося у заказчика имущества (автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., паспорт транспортного средства №) (автомобиль находится в неисправном состоянии) в собственность исполнителя.

В свою очередь должник не исполнил обязательство по расчету в предусмотренный договором срок.

Также указанная задолженность подтверждается актом сдачи приема услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным взыскателем и должником.

Поскольку должник в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по расчету за выполненную работу по договору оказания консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.

Требование взыскателя к должнику основано на неисполнении договорных обязательств и признается должником.

Просит суд взыскать с ООО «Энергокомплекс» в пользу ФИО1 задолженности по договору оказания консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в виде автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (<***>) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ г., паспорт транспортного средства №, стоимостью 500000 рублей (автомобиль находится в неисправном состоянии, размер его стоимости согласован сторонами).

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что на момент рассмотрения дела задолженность по договору ответчиком не погашена, автомобиль истцу не передан.

Представитель ответчика ООО «Энергокомплекс» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст.ст. 113, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергокомплекс» и ФИО1 заключен договор оказания консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 обязался выполнить следующие услуги: провести аудит маркетинга на предприятии и всей управленческой деятельности в целом; провести сбор, изучение и анализ потребительских предпочтений, а также внутренних возможностей компании по привлечению новых клиентов и удержанию старых; выработать стратегию для компании, способную привести к результату и росту прибыли (<данные изъяты>

В соответствии с п.п. 2.1.-2.3. договора оказания консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик обязан произвести расчет с исполнителем путем передачи в собственность исполнителя имеющегося у заказчика имущества (автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства №) (автомобиль находится в неисправном состоянии).

Услуги по договору истцом выполнены в полном объеме, о чем сторонами подписан акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В свою очередь ответчик не исполнил обязательство по расчету в предусмотренный договором срок.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику претензионное письмо с требованием произвести расчет по договору оказанных услуг <данные изъяты>

Претензия ответчиком оставлена без ответа, до настоящего времени оплата по договору истцу не произведена. В связи с тем, что ответчик уклоняется от оплаты задолженности по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств перед истцом по договору оказания услуг.

Согласно сведениям ГИБДД собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №№, является ответчик ООО «Энергокомплекс» (<данные изъяты>).

Таким образом, разрешая спор по существу, исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору оказания консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в виде автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №№ стоимостью 500000 рублей. Стоимость автомобиля согласована сторонами договора, доказательств иной стоимости ответчиком суду не представлено.

Ввиду того, что при подаче иска истец в соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ «О ветеранах» был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.ст. 91, 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Энергокомплекс» о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворить.

Взыскать с ООО «Энергокомплекс» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес (паспорт №), задолженность по договору оказания консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в виде автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №№ стоимостью 500000 рублей.

Взыскать с ООО «Энергокомплекс» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 8200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: У.П. Блок

Мотивированное решение составлено 24.10.2022 года