К делу 2-3976-2022

61RS0022-01-2022-005796-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» августа 2022 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области

в составе: Председательствующего судьи М.В. Иванченко

при секретаре судебного заседания О.Ю. Дзюба

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего по доверенности от 24.06.2022 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что 08.05.2020г. между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № № от 20.08.2012 к заемщику ФИО2 В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 111 111,11 рублей на срок по 21.08.2017г., под 25% годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке права требования и необходимости погашать задолженность по по указанным реквизитам истца, но ответчик не исполняет обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Задолженность ответчика состоит из суммы просроченного основного долга 89 248,68 руб. и просроченных процентов – 125 953,08 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № № от 20.08.2012г.. по состоянию на 27.05.2022г. – 215 201,76 руб., в том числе: основной долг 89 248,68 руб., проценты 125 953,08 руб., а также взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 25% годовых с 28.05.2022г. по дату полного фактического погашения кредита; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 5 352,02 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки суду не известна.

В отсутствии не явившихся дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований по причине его пропуска.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Из представленных доказательств установлено, что 20.08.2012г. между ФИО2 и Банком ОАО Банк «Западный» был заключен кредитный договор №. В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в размере 111 111,11 рублей на срок по 21.08.2017 под 25 % годовых.

Ответчик свои обязательства по возврату кредитных средств надлежащим образом не исполнял.

08.05.2020 года в соответствии с договором уступки права требования (цессии) право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к истцу.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 200, 201 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно ч. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Аналогичные разъяснения по этому вопросу даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Настоящий иск подан в Таганрогский городской суд 14 июня 2022 г.

Последний платеж по договору подлежал совершению 21.08.2017 года.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в выше указанном Постановлении, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Заключение договора цессии 08.05.2020 года не является основанием для изменения порядка исчисления сроков исковой давности.

Таким образом, суд применяет положение о сроках исковой давности и приходит к выводу, что взыскание задолженности невозможно в связи с истечением срока исковой давности.

Определением мирового судьи от 05.10.2020 года судебный приказ от 10.09.2020 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договор № от 20.08.2012г. был отменен (л.д.24). С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 01.09.2020 года, что судом установлено при исследовании материалов дела №.

Поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами трехлетнего срока давности, то на расчет срока выдача приказа и его последующая отмена не влияют.

В силу ст. 98 ГПК РФ истец при отказе в удовлетворении требований не вправе претендовать на возмещение судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Оставить без удовлетворения исковые требования ООО «Нейва» (№) к ФИО2 ( года рождения, уроженец , СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В. Иванченко

Решение в окончательной форме принято 22 августа 2022 года