Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2022 года Дело № 2-4826/2022

66RS0007-01-2022-005584-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 октября 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Егоровой В.Г.,

при секретаре Устюжаниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.12.2012 года между ФИО1 и ПАО «МТС банк» был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 110000 рублей, под 18,9 % годовых, до 20.10.2021.

Ответчик обязательства по возврату суммы кредита не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с 20.01.2021 по 19.11.2021 в сумме:

- основного долга - 82686 рублей 55 копеек;

- процентов за пользование кредитными средствами 15300 рублей 56 копеек.

19.11.2021 между Банком и НАО «Первое клиентское бюро» был заключен договор уступки права требования (цессии).

03.01.2022 НАО ПКБ направило должнику требование об исполнении обязательств по кредитному договору. Требование оставлено без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом и в срок, правом на ведение дела через представителя не воспользовалось, просил рассмотреть дело в его отсутствии, о чем представил заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. Почтовое уведомление получено лично ФИО1 10.10.2022.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет - сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается установленная договором сумма, уплачиваемая должником кредитору в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.12.2012 года между ФИО1 и ПАО «МТС банк» был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 110000 рублей, под 18,9 % годовых, до 20.10.2021.

Ответчик обязательства по возврату суммы кредита не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с 20.01.2021 по 19.11.2021 в сумме:

- основного долга - 82686 рублей 55 копеек;

- процентов за пользование кредитными средствами 15300 рублей 56 копеек.

19.11.2021 между Банком и НАО «Первое клиентское бюро» был заключен договор уступки права требования (цессии).

03.01.2022 НАО ПКБ направило должнику требование об исполнении обязательств по кредитному договору. Требование оставлено без удовлетворения.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору суд считает возможным руководствоваться указанным расчетом истца, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не вызывает сомнений у суда, ответчиком не оспорен. Доказательств отсутствия задолженности или иного размера задолженности перед истцом ответчиком суду не представлено.

С учетом указанных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Таким образом, судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 20.01.2021 по 19.11.2021 в сумме:

- основного долга - 82686 рублей 55 копеек;

- процентов за пользование кредитными средствами 15300 рублей 56 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3 139 рублей 61 копейка, подлежащая взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору <***> от 03.12.2019 за период с 20.01.2021 по 19.11.2021 в сумме:

- основного долга - 82686 рублей 55 копеек;

- процентов за пользование кредитными средствами 15300 рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО1 (<адрес>) в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (ИНН № ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3139 рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: