Дело № 2а-6216/2022

(УИД 36RS0004-01-2022-007861-41)

Стр. 3.020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 26 декабря 2022 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Козьяковой М.Ю.,

при секретаре Захаровой М.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя заинтересованного лица – управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, заместителю руководителя департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области ФИО5 о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

установил:

в адрес суда поступило административное исковое заявление, в котором ФИО4 просит признать незаконным отказ департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 31.08.2022 №, а также обязать департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области повторно рассмотреть заявление ФИО4 об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО4 зарегистрирован в реестре многодетных семей, имеющих право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка. Административным истцом была разработана схема земельного участка площадью 545 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства». По результатам рассмотрения заявления ФИО4 об утверждении схемы расположения земельного участка с последующим предоставлением земельного участка в собственность департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области принято решение от 31.08.2022 № об отказе в удовлетворении заявления. Основанием для отказа послужило то, что земельный участок, схему которого просил утвердить заявитель, может быть не свободен от прав третьих лиц. Однако согласно кадастровому плану территории в границах земельного участка, который просит предоставить административный истец, какие-либо сформированные земельные участки отсутствуют (л.д. 4-6).

24.10.2022 административный иск принят к производству суда и по нему возбуждено административное дело; к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель руководителя ДИЗО Воронежской области ФИО5 (л.д. 2-3).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 18.11.2022, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО6 и ФИО3 (л.д. 171).

Протокольным определением суда от 06.12.2022 управление главного архитектора администрации городского округа город Воронеж привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица (л.д. 182-183).

В судебное заседание административный истец ФИО4, представитель административного ответчика ДИЗО Воронежской области, административный ответчик – заместитель руководителя ДИЗО Воронежской области ФИО5, заинтересованное лицо ФИО6 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке (л.д. 194-198); административный истец письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 203), иные лица о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Учитывая положения п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, данные в п.п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд в силу ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

В настоящем судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске, письменных и устных пояснениях, дополнительно указав, что в настоящее время сведения о наличии прав и ограничений в отношении прилегающих земельных участков отсутствуют, они не поставлены на кадастровый учет, границы земельных участков не определены.

Представитель заинтересованного лица – управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо ФИО3 также возражала против заявленных требований, полагая, что в случае удовлетворения административного иска будут нарушены ее права как собственника части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

По смыслу пп. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации гражданам, имеющим трех и более детей, предоставляется земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

На основании п. 4 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом (п. 13 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Согласно пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Ч. 1 ст. 219 КАС РФ определено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 15.10.2022 (л.д. 113), в то время как оспариваемое решение вынесено 31.08.2022 (л.д. 13-14).

Следовательно, административное исковое заявление подано административным истцом в пределах трехмесячного срока с того момента, когда ему стало известно о вынесении оспариваемого решения.

Как следует из материалов административного дела, приказом ДИЗО Воронежской области от 30.09.2020 № ФИО4 включен в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков на территории Воронежской области в группе «индивидуальное жилищное строительство» (л.д. 161-163).

07.07.2022 ФИО4 обратился в ДИЗО Воронежской области с заявлением, в котором просил согласовать схему расположения земельного участка общей площадью 545 кв.м., прилегающего к участку, расположенному по адресу: <адрес>, с последующим предоставлением данного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства (л.д. 146).

Решением ДИЗО Воронежской области от 31.08.2022 № ФИО4 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка. Ответ мотивирован тем, что ранее комитетом главного архитектора был согласован проект границ земельного участка <адрес>, земельному участку присвоен почтовый адрес, кроме того, рассматриваемый земельный участок имеет наложение на участок, выделенный ранее во временное пользование, следовательно, он может быть не свободен от прав третьих лиц (л.д. 13-14).

Решением земельной комиссии администрации Ленинского района г. Воронежа от 19.04.1994 № 4/6 домовладению <адрес>, принадлежащему на праве собственности ФИО6 и ФИО7, выделен во временное пользование земельный участок площадью 741 кв.м. без права застройки и посадки фруктовых деревьев (л.д. 128-129). Указанный участок имеет наложение на испрашиваемый административным истцом участок.

По результатам рассмотрения обращения ФИО8 04.03.2008 комитет главного архитектора г. Воронежа согласовал закрепление границ за домовладением <адрес> земельного участка площадью 734 кв.м. (л.д. 124-125). Помимо этого заместителем главы администрации по градостроительству 03.09.2008 выдано заключение о возможности предоставления в собственность земельного участка под проектирование и строительство индивидуального жилого дома (л.д. 207). Ранее 16.06.2006 земельному участку присвоен почтовый адрес – <адрес> (л.д. 126).

Из содержания письма управления главного архитектора от 18.07.2022 №, положенного в основу оспариваемого решения, также усматривается, что на территории рассматриваемого земельного участка отсутствуют объекты капитального строительства, проект планировки и проект межевания на данную территорию не утверждался (л.д. 148об.-149).

В настоящем судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 пояснила, что местность, зафиксированная на схеме, приложенной к акту проверки земельного участка (л.д. 154-156), ей не знакома.

Оценивая исследованные в настоящем судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Из заключения управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж следует, что испрашиваемый земельный участок имеет наложение на земельный участок по <адрес>, выделенный во временное пользование ФИО6 и ФИО7 решением от 19.04.1994 (л.д. 152-153).

Однако никаких иных правоустанавливающих документов на указанный участок, кроме копии решения с приложением схемы земельного участка, не представлено, свидетельство о праве собственности на указанный участок не выдавалось. Сведений о том, что право пользования данным земельным участком продлевалось, материалы дела также не содержат.

Кроме того, в своем заключении, на которое ссылается ДИЗО Воронежской области в обоснование отказа в удовлетворении заявления административного истца, управление главного архитектора указало, что проект границ земельного участка по <адрес>, был согласован, земельному участку присвоен почтовый адрес (л.д. 149об.-150).

Вместе с тем согласно п. 11 (1) Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 № 1221 присвоенный уполномоченным органом адрес объекта адресации, являющегося образуемым объектом недвижимости, используется участниками гражданского оборота со дня осуществления государственного кадастрового учета образуемого объекта недвижимости в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Решение о присвоении объекту адресации, являющемуся образуемым объектом недвижимости, адреса, а также решение об аннулировании адреса объекта адресации, являющегося преобразуемым объектом недвижимости, принятые уполномоченным органом на основании заявлений физических и юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 настоящих Правил, в случаях, указанных в абзаце третьем подпункта «а», абзаце третьем подпункта «б», абзацах втором и третьем подпункта «в» и подпункте «г» пункта 8 настоящих Правил, утрачивают свою силу по истечении одного года со дня присвоения объекту адресации адреса в случае, если не осуществлены государственный кадастровый учет образуемого объекта недвижимости или снятие с государственного кадастрового учета преобразованного объекта недвижимости в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (п. 25 (1) Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов).

В отсутствие государственного кадастрового учета земельного участка по <адрес> присвоение данному участку почтового адреса не влечет для ФИО8, указанной в акте от 16.06.2006 № в качестве владельца, никаких правовых последствий.

Согласование границ земельного участка и выдача заключения о возможности предоставления земельного участка в собственность также не могут свидетельствовать о наличии прав третьих лиц в отношении данного земельного участка, поскольку с момента закрепления границ земельного участка ни ФИО8, ни какое-либо иное лицо не обращались в уполномоченные органы в целях оформления прав на земельный участок.

Наличие на земельном участке зафиксированных актом проверки земельного участка ограждения, строительного и хозяйственного мусора, строительных материалов, хозяйственных построек не свидетельствует о том, что участок не свободен от прав других лиц. Доказательств того, что на испрашиваемом земельном участке находятся принадлежащие третьим лицам объекты капитального строительства, не имеется.

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по <адрес>, площадью 741 кв.м., и земельный участок по <адрес>, площадью 734 кв.м., в ЕГРН отсутствуют.

Указанные земельные участки не являются объектами земельных правоотношений, их невозможно индивидуализировать, поскольку участки не поставлены на кадастровый учет.

Таким образом, суду не представлены доказательства принадлежности испрашиваемого земельного участка или его части на каком-либо праве иному лицу, следовательно, на момент обращения ФИО4 в ДИЗО Воронежской области спорный земельный участок свободен от прав третьих лиц.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом препятствий для предоставления земельного участка.

Суд принимает во внимание, что иных доказательств сторонами суду не представлено, и в соответствии с требованиями ст. 176 КАС РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Судом установлено несоответствие оспариваемого решения нормам действующего законодательства, что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов административного истца, лишенного возможности получить право на предоставление земельного участка в собственность согласно процедуре, установленной законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО4 о признании незаконным решения от 31.08.2022 №, которым департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, и обязании административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО4 об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконным решение департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 31.08.2022 № 52-17-19946 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Возложить на департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обязанность в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО4 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой плане территории.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2023.

Судья М.Ю. Козьякова