Решение по делу № 2А-903/2023 от 31.05.2023

Дело № 2а-903/2023

УИД: 03RS0017-01-2022-012757-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при ведении протокола помощником судьи Нигматуллиной А.Р.

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии по <адрес> Республики Башкортостан, Военному комиссариату по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан»о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к призывной комиссии по <адрес> Республики Башкортостан, Военному комиссариату по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан признании незаконным решения призывной комиссии, в обоснование своих требований указав, что в ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией было принято решение о призыве истца на военную службу и годным его к прохождению службы, о чем была выдана повестка для проведения инструктажа на ДД.ММ.ГГГГ и отправки к месту прохождения службы на ДД.ММ.ГГГГ истцу было проведено медицинское освидетельствование, где врачу терапевту были предъявлены медицинские документы о заболевании истца, результаты осмотра хирурга, травматолога-ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у истца диагностировано заболевание <данные изъяты> результаты МРТ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым имеется картина поврежденного наружного, внутреннего менисков, частичное повреждение передней крестообразной связки. Синовит. Супрапателлярный бурсит. Гонартроз I степени», результаты осмотра хирурга, травматолога-ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым диагностировано заболевание <данные изъяты> Состояние после артроскопии правого коленного сустава. Посттравматический синовит. Врач, проводивший освидетельствование проигнорировал имеющиеся заболевания истца, после чего вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ С решением призывной комиссии ФИО1 не согласен.

Административный истец просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан о призыве ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве административных соответчиков привлечены Военный комиссариат по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан и ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан».

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация городского округа <адрес> Республики Башкортостан.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал, просил удовлетворить, указывая, что врачами – специалистами был нарушен порядок принятия решения о его категории годности и призыве на военную службу, в следствие чего произошло неверное правоприменение при определении в отношении него категории годности к военной службе, что в свою очередь повлекло за собой принятие оспариваемого решения.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в ходатайстве ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело без их участия. Ранее представленных суду в письменных возражениях на иск ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска просит отказать, указывая, что ФИО1 документы, характеризующие состояние его здоровья, подтверждающие наличие заболевания, препятствующего несению военной службы в установленные сроки не представил, материалы его личного дела не содержат в себе доказательства, указывающие на наличие заболевания, степень которых позволила бы врачам – членам призывной комиссии определить ему категорию годности к военной службе, как негодного к воинской службе.

В судебное заседание представители административных ответчиков Призывной комиссии по <адрес> и Военного комиссариата по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, заинтересованного лица не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представители соответчиков и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся на судебное заседание лиц.

Изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 2803.1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.

Согласно ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря на основании Указа Президента Российской Федерации.

В силу ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 указанного Федерального закона, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, установлена категория годности к военной службе «Г» - годен к военной службе (категория годности «Г») ст.85 Расписания болезней, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации о военно-врачебной экспертизе Российской Федерации от 2013 г. №. Предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. «а» п.1 ст.24 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до ДД.ММ.ГГГГ (протокол призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, установлена категория годности к военной службе «Г» - годен к военной службе (категория годности «Г») ст.85 Расписания болезней, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации о военно-врачебной экспертизе РФ от 2013г. №. Предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. «а» п.1 ст.24 Федерального закона №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до ДД.ММ.ГГГГ (протокол призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, установлена категория годности к военной службе «Б» - годен к военной службе (категория годности «Б», показатель предназначения -3) ст.65 «г» Расписания болезней, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации о военно-врачебной экспертизе РФ от 2013 г. №. Предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. «а» п.2 ст.24 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до ДД.ММ.ГГГГ (протокол призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, установлена категория годности к военной службе «Б» - годен к военной службе (категория годности «Б», показатель предназначения - 3) ст.65 «г» Расписания болезней, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации о военно-врачебной экспертизе РФ от 2013 г. №. Призвать на военную службу. Предназначить в команду К-65. (протокол призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ)

В осенний призыв ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, решением призывной комиссии <адрес>, согласно п.20 Положения о ВВЭ нуждается в обследовании. Направить на медицинское обследование. Явиться на повторное освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ (протокол призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к призывной комиссии по <адрес> Республики Башкортостан, Военному комиссариату по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан признании незаконным решения призывной комиссии.

Оспаривая принятое в отношении него решение призывной комиссии, административный истец со ссылкой на медицинскую документацию указывал на наличие у него на момент прохождения медицинского освидетельствования конкретных заболеваний, препятствующих прохождению им военной службы.

В силу части 1 статьи 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная военно-врачебная экспертиза для установления существенных для дела обстоятельств. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Медицинский центр «Азимут», расположенному по адресу: 450068, <адрес>. 51.

ДД.ММ.ГГГГ определение суда о назначении судебной военно-врачебная экспертизы возвращено в суд без исполнения согласно письма за подписью председателя независимой военно – врачебной комиссии ООО «Медицинский центр Азимут» ФИО4, из которой следует, что ООО «Медицинский центр «Азимут» прекратил свою работу в рамках проведения независимой военно – врачебной экспертизы, поэтому проведение экспертизы не представляется возможным.

Не согласившись с указанным определением административным истцом ФИО1 подана частная жалоба, в которой просил определение в части возложения на него обязанности по оплате расходов за проведение судебной военно-врачебной экспертизы отменить, в обоснование указав, что суд необоснованно возложил на него обязанность по оплате производства экспертизы, назначенной по инициативе суда.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части возложения обязанности по оплате расходов за проведение судебной военно – врачебной экспертизы на административного истца. Расходы по производству судебной военно – врачебной произвести за счет средств федерального бюджета с их возложением на Управление Судебного Департамента в <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная военно-врачебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО МКЦ «Военврач», расположенного по адресу: <адрес> возложением расходов на ее проведение за счет средств федерального бюджета с их возложением на Управление Судебного Департамента в <адрес>.

Согласно заключению независимой военно-врачебной комиссии ООО Медико-Консультативного центра «Военврач» от ДД.ММ.ГГГГ, основании статьи 47 «б», графы Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения «3».

В силу статьи 59 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценив судебную военно-врачебную экспертизу по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что данное заключение может быть положено в основу решения, поскольку соответствует требованиям п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Заключение мотивировано, выводы эксперта предельно ясны, обоснованы и не содержат противоречий.

При таких обстоятельствах, суд находит решение призывной комиссии <адрес> Республики Башкортостан о призыве ФИО1 на военную службу законным и обоснованным.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что при рассмотрении дела истцом не было представлено доказательств нарушения его прав.

Таким образом, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии по <адрес> Республики Башкортостан, Военному комиссариату по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» о признании незаконным решения призывной комиссии – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Фархутдинова А.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.