14RS0035-01-2025-003119-30

Дело № 2-2890/2025

Решение

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года г. Якутск

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Чабыкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

Истец, считая, что ответчик исполнил свои обязательства по изготовлению мебели с нарушением двухмесячного срока, предусмотренного заключенным между сторонами договором на выполнение работ от ____ 2023 года, только ___ 2024 года, обратился с иском в суд о взыскании с ответчика неустойки с ____ 2024 года по ____ 2024 года, с учётом произведенной истцом ответчику установленной договором цены выполненной работы в размере 935 200 руб., в размере 935 200 руб., штрафа 50% от присужденной в пользу истца суммы, судебных расходов по составлению нотариального протокола осмотра доказательства в размере 25 500 руб.

В судебном заседании истец, его представитель ФИО3 иск поддержали на доводах, изложенных в исковом заявлении и пояснили, что ____ 2023 года был заключен договор, по которому ответчик обязался изготовить мебель под индивидуальный заказ по заданию истца, в течение 60 дней после заключения договора, при этом была утверждена спецификация к данному договору, которая являлась основой и подвергалась по устному соглашению сторон изменениям по заданию заказчика и предложениям ответчика, при этом в договоре сроки предоставления заданий заказчика и порядок регулирования дополнительных сроков установлен сторонами не был, в нарушение договора ответчик изготовил и установил мебель примерно в ноябре, декабре 2024 года, изготовление мебели ответчиком постоянно затягивалось, вносились ответчиком изменения, не один раз ответчик перекрашивал мебель, так как не подобрал цвет, который истцом был выбран ____ 2024 года, не покрасил фасады, не было в проекте бутылочницы, цвет столешницы был выбран истцом ____ 2024 года, осуществлена фрезеровка фасадов, замеры в доме ответчиком были произведены ____ 2023 года, замеры с учетом встраиваемой техники были предоставлены истцом ответчику ____ 2024 года, эскиз мебели в спальню был предоставлен истцом в марте 2024 года, иск просят удовлетворить.

В судебном заседании ответчик, его представитель ФИО4 с иском не согласились и объяснили, что в заключенном между сторонами ____ 2023 года договоре срок был установлен сторонами 60 дней, при этом была утверждена спецификация к данному договору, которая являлась основой и подвергалась по устному соглашению сторон изменениям по заданию заказчика и предложениям корректировкой ответчика, путем переписки, сроки изменений и сроки предоставления истцом заданий исполнителю, дополнительно не были урегулированы, оплата истцом работы по изготовлению мебели были истцом произведена в размере, указанном в договоре. Истцом необходимые сведения о габаритах техники были предоставлены только ____ 2024 года, ____ 2024 года истцом был направлен пример комода с указанием желаемых размеров, у себя в спальне, ____ 2024 года ответчиком был направлен макет кухни, однако кухонный фартук истцом установлен был только ____ 2024 года, цвет был выбран истцом ____ 2024 года, по желанию истца проводились дополнительные работы по уже установленной мебели, в том числе и шкафа под лестницей, заменой плинтуса в шкафе в прихожей и внесены изменения по уже согласованным проектам (замена ящика прикроватной тумбочки на выдвижной ____ 2024 года), окончательный макет мебели был согласован ____ 2024 года, в связи с чем, на нарушение предусмотренных договором сроков повлияло и невыполнение заказчиком встречных обязательств, по корректировке и утверждении макетов мебели, предоставлению габаритов встроенной мебели, свои обязательства по оплате мебели истцом были выполнены, истец в течение всего срока исполнения договора не заявлял о пропуске срока, претензий по качеству изготовленной мебели также не заявлял, в удовлетворении иска просят отказать, в случае удовлетворения иска неустойку и штраф просят уменьшить с учетом соразмерности на основании статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании эксперт ФИО5 пояснил, что при исполнении договора по изготовлению мебели, сторонами вносились согласованные и несогласованные изменения, макет от ____ 2024 не соответствует первоначальной спецификации, сроки проведения дополнительных работ установлены на основе анализа рынка, стоимости краски.

Выслушав объяснение сторон, пояснения эксперта, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ____ 2023 года между сторонами был заключен договор, по которому ответчик обязался изготовить мебель под индивидуальный заказ по заданию истца, в течение 60 дней после заключения договора, при этом была утверждена спецификация к данному договору, которая являлась основой и подвергалась по устному соглашению сторон изменениям по заданию заказчика и предложениям ответчика. Во исполнение своих обязательств по данному договору истцом ответчику была произведена оплата в размере 935 200 руб. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Ответчиком, в нарушение установленного договором от ____ 2023 года двухмесячного срока, мебель была изготовлена и установлена истцу ____ 2024 года, согласно даты опубликования проделанных работ в социальной сети ответчика, представленных суду, доказательств обратного суду истцом предоставлено не было.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, установив нарушение ответчиком, предусмотренного договором от ____ 2023 года, срока выполнения работ, на основании пункта 5 статьи 28, пункта 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка и штраф, с учётом предъявленной истцом ответчику претензии от ____ 2024 года, согласно почтового уведомления.

При этом, определяя размер подлежащей взысканию неустойки и штрафа суд исходя из периода просрочки, стоимости выполнения работ, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства, на основании статьи 333 ГК РФ, соразмерности последствиям нарушения обязательства, возможности применения указанной статьи при определении размера штрафа, с учетом обязательных разъяснений, приведенных в пунктах 34, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и в пунктах 69 - 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также правовых позиций, приведенных в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О и от 24 января 2006 г. N 9-О, из которых следует, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной; в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, учитывая, в том числе, что в заключенном сторонами договоре от 19 декабря 2023 года, который в силу статьи 420 ГК РФ является соглашением двух сторон, что предусматривает взаимные права и обязательства, не были установлены сроки предоставления истцом заданий ответчику, предоставлений заданий истцом после истечения установленного сторонами срока изготовления мебели, внесения изменений и дополнений, которые фактически сторонами были приняты, без определения дополнительных сроков изготовления мебели, в размере взыскания неустойки с ответчика в пользу истца в размере 150 000 руб., штрафа в размере 75 000 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по составлению нотариального протокола осмотра доказательств, с учетом удовлетворенных исковых требований в размере 4 200 руб.

В соответствие со статьёй 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 150 000 руб., штраф в размере 75 000 руб., судебные расходы в размере 4 200 руб.

Взыскать Индивидуального предпринимателя ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 5 500 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья: п/п А.А. Луковцев

Копия с подлинным верна:

Судья: А.А. Луковцев

Секретарь судебного А.В.Чабыкина

Решение изготовлено 25 ноября 2025 года