КОПИЯ
Дело № 2-4601/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
заочное
Именем Российской Федерации
08 сентября 2025 года г. Сергиев Посад
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Чистиловой А.А.,
при секретаре Липатовой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, неустойки, штрафов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, неустойки, штрафов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа) №. Согласно условиям Договора арендодатель передал, а арендатор принял в аренду транспортное средство марки HONGQI, модель Н5, 2024 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный номер №, VIN № №, кузов № №, свидетельство СТС серия № №, выданное 17.04.2024г. Акт приема-передачи об этом был подписан сторонами 20.07.2024г. Первоначальный срок аренды составил 30 (тридцать) суток, то есть до 19.08.2024г. включительно, а с 20.08.2024г. на основании п.2.1. Договора срок аренды автомобиля был продлен на неопределенный срок.
Согласно п. 4.1. Договора арендная плата за автомобиль составляет 5500 рублей в сутки и подлежит внесению арендатором не позднее чем за 2 (два) часа до начала следующих суток аренды (п. 4.2. Договора). В нарушение условий Договора арендатор, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, перестал вносить арендную плату за пользование автомобилем, продолжая пользоваться им.
Указано, что автомобиль был в пользовании арендатора вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда был возвращен арендодателю. За период с 03.02.2025г. по 28.02.2025г. арендатор не сообщал арендодателю о каких-либо обстоятельствах, которые не позволяли арендатору пользоваться арендованным имуществом (угон или утрата автомобиля по иным основаниям; поломка или повреждение в ДТП, исключающие возможность использования автомобиля).
В момент возврата автомобиля задолженность по арендной плате за период с 03.02.2025г. по 28.02.2025г. в сумме 143 000 рублей 00 копеек погашена не была. Предусмотренный Договором обеспечительный платеж также не был выплачен арендатором, и в этой связи удержать из него образовавшуюся задолженность арендодатель не мог. До настоящего времени задолженность не погашена.
Договором, заключенным между истцом и ответчиком, предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты любых платежей, предусмотренных договором, в размере 1 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки. На 24.06.2025г. общий размер неустойки за просрочку оплаты ежедневной арендной платы, рассчитанный с момента возникновения задолженности за каждый день аренды, составляет 183 755 рублей 00 копеек.
За период нахождения автомобиля в аренде у ответчика, а именно с 20.07.2024г. по 28.02.2025г., комплексами автоматической фиксации было зафиксировано 20 административных правонарушений, совершенных на транспортном средстве, находящимся во владении и пользовании ответчика. По результатам рассмотрения этих правонарушений были вынесены соответствующие постановления об административных правонарушениях и наложены штрафы. Согласно п.п. 3.2.8. Договора арендатор обязан за свой счет оплачивать все штрафы или иные взыскания, наложенные в процессе эксплуатации транспортного средства арендатором. Указанная обязанность арендатором также не была исполнена. Арендодатель самостоятельно произвел оплату всех штрафов на общую сумму 26 287 рублей 50 копеек. На основании изложенного истец просит суд:
- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по оплате аренды транспортного средства с 03.02.2025г. по 28.02.2025г. в размере 143 000 рублей, неустойку за просрочку оплаты арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 755 рублей, проценты за просрочку оплаты арендной платы, начисляемую в соответствии с условиями договора аренды по ставке 1 % в день от просроченной к уплате сумме за период с момента вынесения судебного решения по день их фактической уплаты истцу, сумму штрафов за административные правонарушения, совершенные на транспортном средстве в период с 20.07.2024г. по 28.02.2025г., когда транспортное средство находилось во владении и пользовании ответчика, в сумме 26 287,50 рублей.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска, просил суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Каких - либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, ответчик суду не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают на основании предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, ст. 11, 12 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Судом установлено, что 20.07.2025г. между ФИО2 (Арендатор) и ФИО1 (Арендодатель) был заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа) №. Согласно условиям Договора арендодатель передал, а арендатор принял в аренду транспортное средство марки HONGQI, модель Н5, 2024 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный номер №, VIN № №, кузов № №, свидетельство СТС серия 9963 №, выданное 17.04.2024г. Транспортное средство передается в пользование арендатору на срок 30 суток (п. 2.1). Согласно п. 2.2 Договора стороны договорились, что если ни одна из сторон не заявит о необходимости вернуть ТС за 14 суток до окончания срока аренды, указанного в п. 2.1 Договора, то срок действия настоящего договора и срок аренды ТС считается продленным на неопределенный срок. Согласно п. 4.1. Договора арендная плата за автомобиль составляет 5 500 рублей. Под сутками для целей расчета арендной платы стороны договорились понимать период времени равный 24 часам, начиная со времени, указанного в акте приема – передачи ТС. Арендная плата вносится не позднее чем за 2 часа до начала следующих суток аренды (п. 4.2. Договора) (л.д.9-13).
В материалы дела представлен акт приема – передачи от 20.07.2024г. к договору аренды транспортного средства (без экипажа) № от 24.07.2024г. (л.д.14)
Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.
Согласно ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Истцом указано, что в нарушение условий Договора арендатор, начиная с 03.02.2025г., перестал вносить арендную плату за пользование автомобилем, продолжая пользоваться им.
В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Истцом указано, что автомобиль был возвращен арендодателю, задолженность по арендной плате за период с 03.02.2025г. по 28.02.2025г. составляет 143 000 рублей.
В материалы дела истцом представлен расчет суммы задолженности по арендной плате за период с 03.02.2025г. по 28.02.2025г.
Суд соглашается с представленным расчетом истца, поскольку он является арифметически верным, составлен с учетом положений Договора аренды транспортного средства (без экипажа) № от 20.07.2024г. (л.д.35)
Таким образом, учитывая, что факт неисполнения возложенных на ФИО2 обязательств по Договору аренды транспортного средства (без экипажа) № от 20.07.2024г. нашел свое подтверждение, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, то с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору аренды транспортного средства за период с 03.02.2025г. по 28.02.2025г. в размере 143 000 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 755 рублей.
Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что в случае нарушения срока внесенного любого платежа, предусмотренного настоящим договором, Арендодатель вправе потребовать, а Арендатор обязан выплатить неустойку в размере 1% за каждый день просрочки внесения платежа.
В материалы дела истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35)
Суд не соглашается с представленным расчетом неустойки.
Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Учитывая нормы действующего законодательства, суд представляет свой расчет неустойки по 395 ГК РФ на сумму долга в размере 143 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
период дн. дней в году ставка, % проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – 08.06.2025 126 365 21 10 366,52
ДД.ММ.ГГГГ – 24.06.2025 16 365 20 1 253,70
Сумма процентов: 11 620,22 рублей.
Таким образом, в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 620,22 рублей, а также неустойка за просрочку арендной платы с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения.
Истец просит суд взыскать денежные средства, внесенные в счет исполнения административных наказаний за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.п. 3.2.8. Договора арендатор обязан за свой счет оплачивать все штрафы или иные взыскания, наложенные в процессе эксплуатации транспортного средства арендатором.
Истцом указано, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комплексами автоматической фиксации было зафиксировано 20 административных правонарушений, совершенных на транспортном средстве, находящимся во владении и пользовании ответчика.
Истец самостоятельно произвел оплату всех штрафов на общую сумму 26 287,50 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями о привлечении к административной ответственности и платежными документами (л.д.15-34).
Учитывая, что стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательства, опровергающие доводы истца в части оплаты им штрафов, суду не представлены, таким образом исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании штрафов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 287,50 рублей подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 195-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, неустойки, штрафов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца – <адрес>а <адрес>, паспорт № №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 000 рублей, неустойку за просрочку оплаты арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 620,22 рублей, неустойку за просрочку оплаты арендной платы с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения; денежные средства, внесенные в счет исполнения административного наказания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 287,50 рублей.
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку оплаты арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 134,78 рублей – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 17 сентября 2025
Судья подпись А.А. Чистилова