УИД 77RS0022-02-2023-000669-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2023 года адрес
Преображенский районный суд г, Москвы в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3854/2023 по иску ООО «МосМебельТорг» к ФИО1 об обязании принять и оплатить товар, взыскании неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «МосМебельТорг» обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО1 об обязании принять и оплатить товар, взыскании неустойки, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 05.07.2021 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли- продажи мебели по индивидуальному заказу № 142782 на сумму сумма Одновременно с заключением договора купли-продажи сторонами заключен договор оказания услуг (доставка и сборка мебели) на общую сумму сумма Предварительная оплата товара согласно п. 2.2 договора купли-продажи в сумме сумма произведена ответчиком 05.07.2021, также были полностью оплачены услуги по доставке и сборке. Общая сумма, оплаченная ответчиком, составляет сумма Товары по договору купли-продажи должны быть переданы не позднее 10.09.2021. Фактически товары были готовы к передаче 29.07.2021. Продавец оповестил покупателя в соответствии с п. 2.3 договора купли-продажи по телефону о готовности товара к передаче и необходимости оплаты оставшейся суммы. При этом ответчик сообщил, что хочет отказаться от товара. 30.07.2021 ответчик явилась в магазин и написала отказ от договора с требованием вернуть деньги, однако, в связи с тем, что товар имеет индивидуально-определенные свойства и изготовлен специально для заказчика и уже готов к передаче, продавец вынужден был отказать в принятии отказа от договора, о чем было сообщено ответчику. До настоящего времени ответчик доплату по договору купли- продажи не произвела, товар не забрала. В связи с применением норм ст. 410 и п. 2 ст. 154 ГК РФ о зачете взаимных однородных требований оплата покупателем должна быть осуществлена в размере сумма На этом основании истец просит обязать ответчика обязать принять товар (кухню «Олимп») по договору купли- продажи мебели по индивидуальному заказу № 142782 от 05.07.2021, взыскать с ответчика стоимость товара в размере сумма, неустойку в размере сумма за период с 11.09.2021 по 16.06.2023, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца ООО «МосМебельТорг» по доверенности фиоИ в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что 05.07.2021 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли- продажи мебели по индивидуальному заказу № 142782 на сумму сумма
Одновременно с заключением договора купли-продажи сторонами заключен договор оказания услуг (доставка и сборка мебели) на общую сумму сумма
Предварительная оплата товара согласно п. 2.2 договора купли-продажи в сумме сумма произведена ответчиком 05.07.2021, также были полностью оплачены услуги по доставке и сборке.
Общая сумма, оплаченная ответчиком, составляет сумма
Товары по договору купли-продажи должны быть переданы не позднее 10.09.2021.
Фактически товары были готовы к передаче 29.07.2021.
Продавец оповестил покупателя в соответствии с п. 2.3 договора купли-продажи по телефону о готовности товара к передаче и необходимости оплаты оставшейся суммы. При этом ответчик сообщил, что имеет намерение отказаться от товара.
30.07.2021 ответчик написала отказ от договора с требованием вернуть деньги, однако, в связи с тем, что товар имеет индивидуально-определенные свойства и изготовлен специально для заказчика и уже готов к передаче, продавец отказал ответчику в возврате денежных средств.
В силу норм ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
П. 4 ст. 514 ГК РФ установлено, что в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты такого товара.
В соответствии с п. 3 ст. 484 ГК РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.
Согласно п. 4 с. 486 ГК РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора.
Возможность кредитора понудить должника к совершению действий, связанных с исполнением обязательства, вытекает также из общих положений пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ. Ограничение соответствующего права кредитора может быть обусловлено обстоятельствами объективной невозможности исполнения (п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Из указанных норм права следует, что если покупатель в нарушение закона, либо условий договора необоснованно отказывается принять товар продавец вправе потребовать от покупателя принять и оплатить стоимость товара. Соответствующее толкование вытекает как из специальных положений законодательства, регулирующих отношения, связанные с поставкой товара, так и из общих принципов гражданского права, пресекающих возможность извлечения участником гражданского оборота выгоды из своего недобросовестного поведения.
В соответствии со ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.
Из материалов дела следует, что товар изготовлен истцом в объеме, согласованном сторонами, отказ ответчика от исполнения обязанности по приемке товара и доплате его стоимости противоречит условиям договора (п. 6.4) и действующему законодательству, принимая во внимание отсутствие со стороны продавца нарушений обязательств, установленных условиями договора, в отсутствие доказательств объективной невозможности принять товар, произведенный истцом (например, ввиду истечения срока годности такового), суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обязании принять товар и доплатить стоимость товара.
В связи с применением норм ст. 410 и п. 2 ст. 154 ГК РФ о зачете взаимных однородных требований по договору купли- продажи и договору возмездного оказания услуг, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма (142 596- 49 235).
В соответствии с п. 6.6 договора купли-продажи, если покупатель нарушает срок оплаты, предусмотренный п. 2.3 договора, продавец вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,5% от суммы, указанной в п. 2.1 договора, за каждый день неисполнения покупателем обязательства и (или) требовать оплаты товара.
Учитывая, что срок исполнения договора наступил 10.09.2021, ответчик должна уплатить истцу неустойку за период с 11.09.2021 по 16.06.2023.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере сумма
Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12. 2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает возможным применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать ФИО1 (паспорт 4510№180729) принять у ООО «МосМебельТорг» (ИНН <***>) товар (кухню «Олимп») по договору купли- продажи мебели по индивидуальному заказу № 142782 от 05.07.2021.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 4510№180729) в пользу ООО «МосМебельТорг» (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В остальной части иска- отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Т.Н. Сакович