УИД 66RS0№-43
Административное дело № 2а-1207(5)2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Тавда 09 ноября 2023 года
мотивированное решение составлено 16 ноября 2023 года
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Рудаковской Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Сусловой Е.А.,
с участием представителя административного истца ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> обратилось в Тавдинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, в котором просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора по ИП неимущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в рамках исполнительного производства №-ИП.
В обоснование требований указано, что решением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> обязано в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести основные здания участка колонии-поселения в соответствии с нормами действующего законодательства. На основании данного решения суда судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Данному судебному приставу-исполнителю неоднократно направлялась информация об исполнении решения суда, акты приемки выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> было получено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление административный истец считает не законным и необоснованным, срок исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком по делу привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованным лицом привлечен Тавдинский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.
В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 доводы административного искового заявления поддержала, суду пояснила, что судебный пристав-исполнитель вынесла оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора ранее наступления срока исполнения решения суда, который определен ДД.ММ.ГГГГ. Частично решение суда уже исполнено, о чем судебному приставу-исполнителю неоднократно направлялась информация.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо Тавдинский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени месте рассмотрения административного дела.
Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, и разъяснениям, изложенным в п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исполнительский сбор является санкцией штрафного характера, налагаемой в связи с совершенным нарушением в процессе исполнительного производства.
Тем самым по смыслу норм действующего законодательства взыскание исполнительского сбора предполагает наличие вины должника в неисполнении судебного решения.
Из представленных материалов дела следует, что решением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ), с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены частично исковые требования Тавдинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> обязано в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести основные здания участка колонии-поселения в соответствие с нормами действующего законодательства, а именно: привести освещение помещений отряда участка колонии-поселения в соответствие с частями 1, 2 ст. 12, ст. 23, ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.2.1 Санитарных правил и норм «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» (СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03), утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ; привести помещения здания штрафного изолятора участка колонии-поселения в соответствие с требованиями п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, приложения А «Свода правил. Нормам и правил проектирования (СП 5.13130.2009), утвержденных приказом МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 54 Технического регламента, а также пунктов 3.1.5, 13.25 ППБ, установив автоматическую пожарную сигнализацию, а также электросветильники на потолке камерных помещений, оградив их от возможного повреждения осужденными; осуществить подводку и монтаж разводящей сети холодного водоснабжения в штрафном изоляторе участка колонии-поселения в соответствии с пунктами 20.1, 20.5 СП 17-02 Минюста России и пунктами 19.2.1, 19.2.5 СП 308.1325800.2017, а также помещению фельдшерского здравпункта; оборудовать территорию и помещения участка колонии-поселения инженерно-техническими средствами надзора и переговорными устройствами для осуществления двухсторонней связи в соответствие с п. 32 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы утвержденного приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №. При недостаточности у федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по <адрес>» собственных денежных средств для выполнения вмененных обязанностей в соответствие с требованиями законодательства - возложить на Федеральную службу исполнения наказаний и Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> обязанность в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу организовать финансирование таких мероприятий.
На основании исполнительного листа № ФС 038096755 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по вышеуказанному решению Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предоставлен срок для добровольного исполнения требований 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей.
Однако, судебным приставом-исполнителем при принятии решения о взыскании исполнительского сбора с должника ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> не учтено, что срок исполнения решения Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого возбуждённого исполнительное производство №-ИП определен в его резолютивной части, из содержания которой следует что решение подлежит исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, именно наступлением указанного срока определяется начало течения срока добровольного исполнения ответчиком возложенных на него обязанностей.
С учетом установленных обстоятельств у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для возложения на должника ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> санкции штрафного характера в виде уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, которая представляет собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 поименованного Кодекса при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе соблюдение истцом сроков обращения в суд, нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
Как следует из текста административного искового заявления постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> поступило ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно, с учетом положений ч. 2 ст. 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, срок обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ у ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> истек ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из штампа суда, имеющегося на административном исковом заявлении, с настоящим административным иском, датированным ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении полтора месяца.
О восстановлении срока представителем административного истца не заявлено как в административном иске, так и в судебном заседании, какие-либо уважительные причины пропуска срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя представителем административного истца не приведены. Доказательств обращения ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке подчиненности материалы дела не содержат.
Таким образом, суд приходит к выводу, что уважительной причины пропуска ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> срока обращения в суд с административным иском о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, что в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Вместе с тем, одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса).
Частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суду предоставлено право с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер.
При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Верховный Суд Российской Федерации также в пункте 74 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указал, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу положений частей 1, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Из анализа указанных норм следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требований исполнительного документа, и (или) наличием объективно непреодолимых чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, находившихся вне контроля должника.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.
Закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, федеральный законодатель вправе предусмотреть и санкции - в том числе штрафного характера - за их нарушение. Однако такого рода санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства. Быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.
Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, меры ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.
В силу статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в совокупности, следовательно, право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим освободить от взыскания исполнительского сбора, принадлежит суду.
Суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.
При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.
Из представленных административным истцом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, следует, что административный истец не уклонялся от исполнения решения Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, своевременно принял меры, направленные на добровольное исполнение решения суда.
Доказательств, свидетельствующих о том, что должник уклонялся от исполнения решения суда, материалы дела не содержат.
До возбуждения исполнительного производства №-ИП должником ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> решение суда исполнено в большей его части, приведены основные здания участка колонии-поселения в соответствии с нормами действующего законодательства, о чем суду представлены акты приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по оборудованию средствами автоматической пожарной сигнализации и инженерно-технических средствами надзора здания УКП и ШИЗО УКП, по проведению капитального ремонта здания УКП и ШИЗО УКП.
В адрес судебного пристава-исполнителя должником была направлена информация от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о частичном исполнении решения суда.
При таких обстоятельствах, поскольку должником были приняты меры по исполнению решения Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствуют о том, что административный истец не уклонялся от исполнения решения суда, более того на день рассмотрения настоящих требований срок исполнения данного решения суда не наступил, суд считает возможным освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 ФИО7, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, удовлетворить частично.
Освободить Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> (ОГРН гражданин) от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.
В удовлетворении административных исковых требований Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> (ОГРН <***>) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 ФИО8 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд <адрес>, вынесший решение.
Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.
Председательствующий судья подпись Е.Н. Рудаковская.