УИД 42RS0033-01-2023-002823-98, №1-402/2023
№12301320080000530
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Прокопьевск 15 ноября 2023 года
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Карамовой Е.Р.,
с участием государственного обвинителя –
старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Шипиной Н.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Бункиной Н.Ю.,
при секретаре Гориной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес><данные изъяты>: <адрес> судимого:
- 16.11.2016 Промышленновским районным судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 29.07.2022 освобожден условно-досрочно на срок 11 месяцев 26 дней, освободившегося 09.08.2022,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Мирового судьи судебного участка №4 Рудничного судебного района города Прокопьевска от 22.03.2023, вступившим в законную силу 17.04.2023, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФобАП, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Постановлением Мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района города Прокопьевска от 10.05.2023, вступившим в законную силу 06.06.2023, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФобАП, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.
Постановлением Мирового судьи судебного участка №2 Рудничного судебного района города Прокопьевска от 06.06.2023, вступившим в законную силу 04.07.2023, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно справки ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение №, выданное на имя ФИО1, числится в розыске как утраченная спецпродукция с ДД.ММ.ГГГГ. Срок исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справки ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району от 28.09.2023, на исполнении находится акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком №1 Центрального судебного района города Прокопьевска о взыскании штрафа как вида наказания по делам об АП, назначенного судом по ч.1 ст. 12.26 КРФобАП, с ФИО1 в размере 30 000 руб. 07.09.2023 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-<адрес> В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении. Задолженность по состоянию на 28.09.2023 составляет 30 000 рублей. На исполнении находится акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ выданный судебным участком №4 Рудничного судебного района города Прокопьевска о взыскании штрафа как вида наказания по делам об АП, назначенного судом по ч.1 ст.12.8 КРФобАП, с ФИО1 в размере 30 000 руб. 11.07.2023 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-№ В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 000 рублей.
Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КРФобАП, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КРФобАП - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по ч. 1 ст.12.26 КРФобАП- за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 18.09.2023 в состоянии опьянения находясь у магазина расположенного по <адрес>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, сел за управление автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и начал на нем самостоятельное движение в направлении <адрес>. 18.09.2023 в 00 час. 30 мин. в 10 метрах от дома по <адрес>, автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, которые предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 ответил отказом, что в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ приравнивается к состоянию опьянения, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены.
ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке судебного разбирательства), ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает последствия постановления приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель, защитник считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Учитывая материалы дела, касающиеся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, сомнений во вменяемости подсудимого не имеется, в связи, с чем ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 не состоит на учетах в <данные изъяты> (л.д. 118, 119).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, занятость общественно полезной деятельностью, удовлетворительную характеристику с места жительства от участкового уполномоченного полиции, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья близкого родственника подсудимого (матери), молодой возраст.
В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО1 усматривается рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, наказание подсудимому назначается с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства при установлении смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ применены быть не могут.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ, полагая не утраченной возможность исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, назначив наказание условно с испытательным сроком. Суд считает, что данный вид наказания полностью соответствует требованиями ст.43 УК РФ.
Учитывая характер совершенного ФИО1 преступления, объектом которых является безопасность дорожного движения, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При вынесении приговора судом решен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии ч.3 ст. ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.
Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного по месту жительства, ежемесячно, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства и номер сотового телефона без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол <адрес> об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, CD- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу - хранить в материалах дела;
- свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства <адрес>, автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранящиеся у свидетеля ФИО3, по вступлению приговора в законную силу - оставить ФИО3
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.
Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья. Подпись.
Копия верна. Судья: Е.Р. Карамова