Решение по делу № 2-8/2023 от 16.03.2023 - о взыскании денежных средств.

Дело № 2-8/2023

УИД 53RS0015-01-2022-000991-49

Решение

именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кулёвой Н.В.,

при секретаре Тереховой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с данным иском, указав, что является дочерью ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. До заключения брака ФИО5 принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Комендантский пр-т, <адрес>. Данную квартиру ФИО5 продала ДД.ММ.ГГГГ за 6 800 000 рублей, денежные средства от продажи поступили на её расчётный счёт №, открытый в ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оформила нотариальную доверенность на имя ФИО2 на распоряжение указанным денежным вкладом. В период с 5 по ДД.ММ.ГГГГ ответчик снял с данного вклада полученные от продажи квартиры денежные средства и ДД.ММ.ГГГГ разместил их на своём счёте №, открытом в ПАО Сбербанк. Принимая во внимание правовую природу денежных средств, полученных от продажи вышеуказанной квартиры, которая не являлась общим имуществом супругов, по мнению истца ответчик не имел законных оснований для присвоения данных денежных средств. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 6 800 000 рублей.

В дальнейшем истец уточнила и увеличила исковые требования, указав, что, оформляя доверенность, ФИО5 наделила ФИО2 лишь полномочиями по снятию со счёта денежных средств, но не отчуждала данное имущество в пользу ФИО2, в связи с чем находящиеся у ответчика денежные средства удерживаются им незаконно, что является неосновательным обогащением. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143 917 рублей 81 копейка, а также по день полной уплаты задолженности.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело без её участия.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к иску, пояснив, что в доверенности ФИО5 дала ответчику распоряжение лишь по снятию денежных средств, никаких других распоряжений она не давала. Не оспаривает, что фактически квартира была продана за 6 500 000 рублей.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что фактически с ФИО5 он проживал в течение 16 лет, они с супругой доверяли друг другу, поэтому, когда супруга продала квартиру, она сама дала распоряжение, чтобы часть денежных средств раздать родственникам, определила суммы. Из указанных денежных средств 5 000 000 рублей он положил себе на счёт, 1 500 000 рублей потратил на погашение кредитов и на похороны супруги. Кредиты были оформлены на его имя до заключения брака, кредитные денежные средства были потрачены на приобретение квартиры в 2017 году для его дочери и автомобиля в 2019 году, который также оформлен на его дочь; оформление кредитов, покупка квартиры для дочери и машины были осуществлены совместно с супругой. Своей дочери она не доверяла, так как та за несколько лет навестила её лишь 4 раза.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, пояснив, что ФИО5, оформляя доверенность на имя супруга, при жизни распорядилась своим имуществом - денежными средствами, по своему усмотрению. Ответчик на основании доверенности снял денежные средства со счёта супруги при её жизни, поэтому они не могли войти в состав наследства. ФИО6 распорядился спорными денежными средствами, поскольку они по праву принадлежали ему. Считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО2 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44, 87).

Согласно пункту 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 75-76, 89).

Таким образом, достоверно установлено, что указанная квартира принадлежала ФИО5 до вступления в брак с ФИО2, соответственно, являлась её собственностью.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-101) ФИО5 продала данную квартиру, а денежные средства от её продажи были перечислены на расчётный счёт ФИО5 №, открытый в ПАО «Сбербанк России».

При этом суд считает установленным, что квартира была продана ФИО5 за 6 500 000 рублей, поскольку в соответствии с представленными документами именно эта сумма была перечислена на её расчётный счёт агентством недвижимости; кроме того, согласно агентскому договору Т005137, заключённому между ФИО5 (Принципал) и ООО «Русский Фонд Недвижимости Северо-Запад» (Агент) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-97), агент обязался за вознаграждение совершить от имени и за счёт принципала юридические и иные действия по рекламе вышеуказанной квартиры (в том числе по поиску потенциальных покупателей, организации просмотра объекта недвижимости, заключению предварительного договора купли-продажи, осуществлению координации подготовки документов к продаже, перехода права собственности, проведению расчётов); агентское вознаграждение составляет 300 000 рублей и входит в стоимость объекта недвижимости, которая составляет 6 800 000 рублей (л.д. 91-101).

ФИО5 на имя ФИО2 была выдана доверенность, удостоверенная ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> (л.д. 16-17, 54, 102), согласно которой ФИО5 уполномочивает ФИО2 распоряжаться денежным вкладом, хранящимся в ПАО «Сбербанк России» на счёте №, получать деньги в любой сумме, при необходимости закрыть счёт, с правом получения причитающихся процентов, компенсационных выплат и индексации, получать различные выписки и справки, подавать от её имени заявления и другие необходимые документы, с правом давать согласие на обработку её персональных данных, расписываться за неё и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанного счёта ФИО5 на основании доверенности были сняты поступившие от продажи квартиры денежные средства в сумме 6 500 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счёту № ПАО «Сбербанк России», копией сберегательной книжки (л.д. 57, 90, 142).

Также согласно выпискам по счёту №, копии сберегательной книжки (л.д. 12-13, 56) денежные средства в сумме 5 000 000 рублей были размещены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на указанном счёте, открытом на его имя в ПАО «Сбербанк России».

Согласно свидетельству о смерти ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 19, 88).

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьёй 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключённых наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Исходя из установленных обстоятельств денежные средства, полученные от продажи квартиры, принадлежащей ФИО5, являются наследственным имуществом, открывшимся после её смерти.

Исходя из смысла статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счёт истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В соответствии с доверенностью, выданной ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, своим доверенным лицом, уполномоченным на распоряжение денежными средствами, находящимися на вкладе в ПАО «Сбербанк России», она назначила ФИО2, однако в доверенности не указано, что ответчик вправе распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению и в своих интересах, то есть ответчик должен был действовать в интересах доверителя.

В материалах дела имеются сведения о снятии ФИО2 на основании указанной доверенности денежных средств со счёта ФИО5, что не оспаривается самим ответчиком и его представителем, полагающими, что ФИО2 вправе был распоряжаться спорными денежными средствами на основании выданной ему доверенности по своему усмотрению.

Однако данные выводы основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признаётся письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершённая одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создаёт, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Пунктом 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом данного пункта, и на которую представляемый не дал согласие, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счёт другой стороны (доверителя) определённые юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершённой поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу пунктов 1, 2 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

Согласно требованиям статьи 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный в числе прочего обязан передавать доверителю без промедления всё полученное по сделкам, совершённым во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истёк, и представить отчёт с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц. Юридические действия должны осуществляться уполномоченным только в интересах доверителя.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Вместе с тем судом установлено, что денежные средства, снятые ответчиком со счёта ФИО5, ни ФИО5 при жизни, ни её наследникам переданы не были.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что уполномоченным лицом ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выступал ФИО2, который единолично распорядился принадлежащими доверителю денежными средствами. При этом в доверенности в полномочия ФИО2 не входило распоряжение денежными средствами по своему усмотрению и в своих интересах, то есть он должен был действовать в интересах доверителя, однако ответчиком не представлено доказательств, что все денежные средства либо их часть были потрачены в интересах ФИО5, как при жизни, так и после её смерти (например, оплата долга), напротив, как следует из пояснений ФИО2, кроме денежных средств, размещённых на своём на счёте (5 000 000 рублей), 1 500 000 рублей было потрачено им на погашение кредитов, оформленных на его имя до заключения брака с ФИО5, за счёт которых было приобретено имущество для его дочери, и на похороны супруги.

Стороной ответчика не представлено доказательств того, что имели место указания ФИО5 по распоряжению денежными средствами соответствующим образом, то есть путём размещения их на счёте ФИО2, погашения кредитов, оформленных на имя ответчика. Доводы ответчика о том, что супруга давала распоряжение о том, чтобы часть полученных от продажи квартиры денег передать родственникам, также являются голословными, кроме того, ответчиком не представлено доказательств, что денежные средства действительно фактически были переданы родственниками по распоряжению супруги.

Правовых оснований для применения положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что не подлежат в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, судом не установлено.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие всех перечисленных выше условий, подлежащих доказыванию (факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счёт истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения), кроме того, установлено, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счёт истца, при этом обстоятельства, исключающие возможность взыскания с ответчика неосновательного обогащения отсутствуют, суд приходит к выводу, что имеют место правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО4 о взыскании с ФИО2 денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Определяя размер неосновательного обогащения, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Частями 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено два способа принятия наследства, согласно которым принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нём на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счёт наследственного имущества расходов, предусмотренных статьёй 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьёй 1154 ГК РФ.

Как следует из наследственного дела, открытого к имуществу ФИО5 (л.д. 115-128), наследником, принявшим наследство после её смерти, является дочь ФИО4; сын ФИО7 отказался от наследства, причитающегося ему по закону после смерти матери, в пользу её дочери ФИО4

Таким образом, ФИО4 осуществила действия по принятию наследства путём подачи нотариусу соответствующего заявления.

Согласно материалам дела (л.д. 21, 71, 141) последним местом жительства ФИО5 является жилое помещение по адресу: <адрес>, где она была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти. Факт проживания ФИО5 по указанному адресу на дату смерти стороной истца не оспаривается.

По сведениям ОМВД России по <адрес> (л.д. 37) совместно с наследодателем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть, в том числе и по день её смерти, зарегистрирован супруг ФИО2

Исходя из приведённых выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, презюмируется, пока не доказано иное, что ФИО2, являясь наследником первой очереди после смерти ФИО5, и, будучи зарегистрированным с последней на момент открытия наследства в одном жилом помещении, фактически принял наследство после смерти супруги в виде предметов домашней обстановки и обихода, а, следовательно, в силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принял всё наследство после смерти ФИО5, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО5, являются дочь ФИО4, супруг ФИО2

Согласно пункту 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

С учётом отказа ФИО7 от своей доли наследства в пользу ФИО4, доли между принявшими наследство наследниками должны быть распределены следующим образом: 2/3 - ФИО4, 1/3 - ФИО2

Поскольку денежные средства, полученные от продажи квартиры, принадлежащей наследодателю, являются наследственным имуществом, каждому из наследников, принявших наследство, принадлежит право на получение этого имущества в указанных долях.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО4 подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 4 333 333 рубля 34 копейки (6 500 000,00 : 3 = 2 166 666,67 (1/3 доля); 2 166 666,67 х 2 = 4 333 333,34 (2/3 доли).

При этом, учитывая пояснения ответчика о том, что часть денежных средств он потратил на похороны супруги, исходя из требований статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, он не лишён права предъявления требования возмещения расходов, вызванных предсмертной болезнью супруги и расходов на её достойные похороны, к наследнику, принявшему наследство.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 48 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Поскольку судом установлен факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств в виде неосновательного обогащения, на сумму неосновательного обогащения, подлежащую взысканию в пользу истца (4 333 333 рубля 34 копейки), подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после смерти наследодателя) по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 493 рубля 15 копеек (4 333 333,34 х 30 х 8% / 365);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (71 день) подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 219 рублей 18 копеек (4 333 333,34 х 71 х 7,5% / 365).

Также, учитывая требования пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации по его применению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 4 425 045,67 (4 333 333,34 + 28 493,15 + 63 219,18), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований в сумме 27461 рубль 31 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 11, 56, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ИНН <***>, в пользу ФИО4, СНИЛС 7093241046, неосновательное обогащение в сумме 4 333 333 рубля 34 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 219 рублей 18 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 592 рубля 37 копеек, всего взыскать 4 423 144 (четыре миллиона четыреста двадцать три тысячи сто сорок четыре) рубля 89 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы неосновательного обогащения 4 333 333 рубля 34 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты указанной суммы включительно.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Кулёва

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.