Дело № 2-4738/2025

36RS0005-01-2025-005588-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 29 октября 2025 года

Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Насоновой Е.В., при секретаре Богачевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО7, ФИО8, к ООО «СЗ «Воронежбытстрой» о взыскании денежных средств в качестве соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве квартиры, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО7, ФИО8, обратились в суд с данным иском, указывая, что 20.03.2025 г. между ними и ООО «СЗ «Воронежбытстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости №16/233-482. 16.05.2025 г. по акту приема-передачи была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Застройщиком вышеуказанного дома является ООО «СЗ «Воронежбытстрой». В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства, которые подтверждаются Экспертным заключением по определению стоимости устранения строительных недостатков от 27.05.2025 г. №051-25-05. Согласно экспертному заключению по определению стоимости устранения строительных недостатков от 27.05.2025 г. №051-25-05 стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире №233, дома 5, по ул. бульвар 70 лет Победы, г. Воронеж, рассчитана в локальном сметном расчете №1 и на момент проведения исследования (I квартал 2025 г.) составляет 259 690 руб. 70 коп. В силу п.4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» сумма подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Согласно абз. 6 п.2.1 Договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости №16/233-482 от 20.03.2025 г. цена договора составляет 7 075 825 руб. 7 075 825 руб. *3% = 212 274,75 руб. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика ООО «СЗ «Воронежбытстрой» в пользу ФИО1 в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 86800 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., в пользу ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО7, ФИО8, в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 68200 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО7, ФИО8 не явились, о дне слушания дела извещены установленном законом порядке, представили суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель истцов ФИО9 не явилась, о дне слушания дела извещена установленном законом порядке.

Представитель ответчика по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен установленном законом порядке, в предварительном судебном заседании уточненные исковые требования признал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20.03.2025 г. между ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО7, ФИО8, и ООО «СЗ «Воронежбытстрой» был заключен договор № 16/233-482 долевого участия в строительстве, во исполнение которого по акту приема-передачи № 16/233-482 от 16.05.2025 истцам была передана <адрес>, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Цена Договора составила 7 075 825 руб. (л.д.36-42,44).

Застройщиком многоквартирного жилого <адрес> по адресу: <адрес>, б-р 70 лет Победы, является ответчик - ООО «СЗ «Воронежбытстрой».

Как указывают истцы, в ходе эксплуатации квартиры, в пределах гарантийного срока, в квартире были обнаружены строительные недостатки, которые подтверждаются заключением эксперта №051-25-05.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Пункт 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при нарушении прав потребителей, предусматривает взыскание убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся в 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом об участии в долевом строительстве.

Статьей 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определено, что застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В соответствии с частями 1, 2, 5 и 6 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7 ст. 7 Закона №214-ФЗ).

В ходе эксплуатации квартиры истцы обнаружили недостатки технического состояния квартиры. Факт наличия недостатков в принадлежащем истцам жилом помещении подтверждён заключением эксперта.

Федеральным законом от 26.12.2024 № 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Указанные изменения, внесенные в ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вступили в силу с 01.01.2025.

В соответствии с п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025.

Как следует из п.2.1 договора долевого участия в строительстве № 16/233-482 от 20.03.2025, согласованная сторонами цена договора составляет 7 075 825 руб.

Обратившись к выводам заключения эксперта №051-25-05 от 27.05.2025, усматривается, что определено наличие строительных недостатков в квартире истца и стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в <адрес>, составляет 259 690 руб. 70 коп. (л.д. 22-35).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих данное заключение эксперта и подтверждающих отсутствие строительных недостатков в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в квартире истца, в установленном законом порядке ответчиком представлено не было. Данное заключение ответчиком не оспорено.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы сторонами в судебном заседании не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд признает данное заключение допустимым и достоверным доказательством наличия строительных недостатков в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в квартире истца и причин их образования и берет за основу при вынесении решения.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 86 800 руб. в пользу ФИО1, в размере 68 200 руб. в пользу ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО7, ФИО8, с учетом самостоятельного снижения, исходя из расчёта: 7 075 825 руб. х 3 % = 212 274,75 руб.

Учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, определяет подлежащей к взысканию размер денежной суммы в качестве соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве в размере 86 800 руб. в пользу ФИО1, в размере 68 200 руб. в пользу ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО7, ФИО8, как заявлено истцами в уточнённом исковом заявлении (л.д. 55).

Представитель ответчика согласился с суммой основного требования в размере 155 000 руб.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. (с.2 ст. 68 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что в судебном заседании установлено, что в квартире истцов имеются строительные недостатки в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах, не оговорённые договором, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов о взыскании с ответчика в пользу истцов денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в размере 155 000 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 86 800 руб., в пользу ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО7, ФИО8, в размере 68 200 руб.

Истцами также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО1, в размере 1 000 руб., в пользу ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО7, ФИО8, в размере 4 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, установив в ходе судебного разбирательства факт виновного нарушения ответчиком прав истцов как потребителей, так как истцам передана квартира с допущенными застройщиком строительно-отделочными недостатками, кроме того, нарушено и право истцов на благоприятные и безопасные условия проживания, и такие нарушения, безусловно, причинили истцам нравственные страдания и переживания, суд приходит к выводу о праве истцов требовать от ответчика возмещения причиненного морального вреда, в связи с чем, с учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., из расчета: в пользу ФИО1, в размере 1 000 руб., в пользу ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО7, ФИО8, в размере 4 000 руб.

При этом в судебном заседании представитель ответчика согласился с суммой основного долга в размере 155 000 руб., а также с суммой компенсации морального вреда в размере 5000 руб., уточненные исковые требования признал.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 и частью 2 статьи 209 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в местный бюджет государственную пошлину: по требованиям имущественного характера в размере 5 650 руб., из расчёта: 4 000 + ((155 000 - 100 000)* 3) / 100 по требованию имущественного характера и 3 000,00 руб. по требованию о компенсации морального вреда, а всего в размере 8 650 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СЗ «Воронежбытстрой» (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в качестве соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 86 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., а всего 87 800 (восемьдесят семь тысяч восемьсот) руб.

Взыскать с ООО «СЗ «Воронежбытстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 68 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., а всего 72 200 (семьдесят две тысячи двести) руб.

Взыскать с ООО «СЗ «Воронежбытстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в бюджет муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 8 650 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Насонова

В окончательной форме решение изготовлено 13.11.2025.