Председательствующий: Рафальский Е.В. № 22-5435/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск «18» июля 2023 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего Дроздовой Л.В.,

при секретаре помощнике судьи Чикишевой Т.Н.,

с участием прокурора Анисимовой И.А.,

осужденной ФИО1 посредством видеоконференцсвязи,

защитника-адвоката Елизарьевой Е.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Карпова В.А. на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 27 января 2023 года, которым

ФИО1, родившаяся <дата> в <адрес> края, гражданка РФ, со средним образованием, незамужняя, имеющая двоих малолетних детей, работающая укладчиком пиломатериала в ООО «Рассвет», зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, пер. Прямой 2, судимая:

1) <дата>, с учетом изменений от <дата>, по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 1 месяц;

2) <дата> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от <дата> к 5 годам лишения свободы,

осуждена

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Лесосибирского городского суда <адрес> от <дата>, к 5 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 27 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; зачтено наказание, отбытое по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 14 апреля 2022 года – с 14 апреля 2022 года по 26 января 2023 года.

Гражданский иск удовлетворен, взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 18000 рублей.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дроздовой Л.В. по обстоятельствам дела, доводам апелляционных жалоб, дополнений, выступление осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Елизарьевой Е.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Анисимовой И.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за тайное хищение денежных средств в сумме 18000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено <дата> в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная ФИО1 просит приговор изменить, снизить наказание, применить ст. 73 УК РФ, указывая на суровость назначенного наказания, так как судом не учтено состояние здоровье ее и отца, а также то, что потерпевший претензий не имел, просил строго не наказывать.

В апелляционной жалобе адвокат Карпов В.А. в интересах осужденной ФИО1 просит приговор изменить, смягчить срок наказания, указывая, что судом не в полном мере учтены все установленные смягчающие наказания обстоятельства, а также не учтено признание гражданского иска и желание его возместить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления установлены правильно.

Выводы суда о виновности ФИО1 соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и основаны на тщательном анализе исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, которым суд в приговоре дал надлежащую оценку, не оспариваются в апелляционных жалобах и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона; им всем в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Юридическая оценка действиям ФИО1 судом дана правильно, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для иной квалификации действий осуждённого, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания судом выполнены требования ст.ст.6, 60 УК РФ и в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осужденной, в том числе и те, на которые указано в апелляционных жалобах, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья ее и ее отца.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, судом, при назначении ФИО1 наказания обосновано применены положения ч.1 ст.62 УК РФ, о чем прямо указано в приговоре.

Каких-либо иных значимых обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при назначении наказания, не усматривается, вопреки доводам апелляционной жалобы.

Назначая ФИО1 наказание, суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы. С учетом данных о личности виновной ФИО1, ее поведения во время и после совершения преступлений, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд обоснованно не установил обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, привёл свои мотивированные суждения относительно невозможности применения положений ст.ст.73, ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Вид исправительного учреждения определен ФИО1 правильно, с учетом приговора от 14 апреля 2022 года, которым определено отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, принимая во внимание, что судом первой инстанции были учтены требования уголовного закона, все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд апелляционной инстанции, вопреки апелляционным доводам жалоб осужденной и адвоката, находит назначенное осуждённой ФИО1 наказание справедливым, в связи с чем не находит оснований для его смягчения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной потерпевший настаивал на удовлетворении гражданского иска, при этом мнение потерпевшего по мере наказания не является обстоятельством, которое подлежит учету при назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с принципами уголовного судопроизводства и общими условиями судебного разбирательства, существенных нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 27 января 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и ее адвоката Карпова В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённой, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу. Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна. Судья: Л.В. Дроздова