Дело № 2-10413/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Беловоловой И.И.,

при секретаре Шабановой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Сургутский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивируют тем, что между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на условиях срочности, возвратности, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 579063,47 рублей под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев для приобретения автомобиля <данные изъяты>. Банком обязательства выполнены, денежные средства предоставлены заемщику, что подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, допустил просрочку платежей. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 379 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 351 дней, просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 346656,84 руб. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 515314,27 рублей. Согласно условий кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку автомобиль. Считают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 49,82 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 240867,34 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 346656,84 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12666,57 руб.; обратить взыскание, на предмет залога, автомобиль Марка <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 240867, 34 руб., способ реализации с публичных торгов

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу постоянной регистрации, и считается извещенным в соответствии со ст.165.1 ГК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 и пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на условиях срочности, возвратности, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 579063,47 рублей под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев для приобретения автомобиля <данные изъяты>.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Иск мотивирован наличием задолженности по кредитному договору ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 346656,84 руб.

Согласно справке Совкомбанк от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № в отношении ФИО2 составляет 0,00 руб., задолженность полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия задолженности на момент рассмотрения дела.

Вместе с тем, судом установлено, что задолженность погашена после обращения истца в суд (ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, в соответствии со ст. 98,101 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 12666,57 руб.

Также в связи с погашением суммы задолженности, Банк просит отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога – автомобиль.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,144 ГПК РФ, суд

решил:

ПАО «Совкомбанк» в удовлетворению исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - отказать.

Взыскать с ФИО1 ( паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины 12666 (двенадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть ) рублей 57 коп.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства <данные изъяты>; снять арест с имущества и денежных средств ФИО1 в пределах заявленных требований в размере 346656 руб. 84 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 08.11.2023.

Председательствующий судья подпись И.И. Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА «01» ноября 2023 г.

Подлинный документ находится в деле № 2-10413/2023

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0004-01-2023-011499-18

Судья Сургутского городского суда

Беловолова И.И. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________