Дело № 2-1120/2025 копия

УИД 33RS0015-01-2025-001577-03

Решение

именем Российской Федерации

город Петушки 31 июля 2025 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Гудимова А.С.,

при секретаре судебного заседания Стасюк К.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее - истец, банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что дата между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) заключен кредитный договор № № на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в размере * на срок 84 месяца, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18,90 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору ФИО1 передала банку в залог транспортное средство марки *

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В связи с тем, что ответчик неоднократно нарушала обязательства по погашению кредитной задолженности, истец дата направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредитной задолженности, процентов за пользование кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора в размере * в срок до дата. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

За период с дата по дата задолженность по кредитному договору от дата № № составляет * При этом истец снижает заявляемую к взысканию сумму пеней, предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 309, 310, 807, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец Банк ВТБ (ПАО) просит:

- взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере *

- обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки * путем реализации с публичных торгов;

- взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 57910 рублей 00 копеек.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Банка ВТБ (ПАО) признала в полном объеме, представила в материалы дела письменное заявление.

Заслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьями 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредита).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено следующее.

дата между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере * на срок 84 месяца, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить начисленные проценты в размере 18,90 % годовых (л.д. 31-35).

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами в размере * 20 числа каждого календарного месяца (пункт 6 индивидуальных условий договора).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства марки * (пункт 10 индивидуальных условий договора).

Сведения о залоге вышеуказанного транспортного средства внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества дата за номером 2024-009-398758-072 (л.д. 60).

Ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполняла ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов вносила несвоевременно, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора истец дата направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредитной задолженности, процентов за пользование кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора в размере * в срок до дата (л.д. 50).

Требования истца ответчиком до настоящего момента не исполнены, задолженность не погашена.

Просроченная задолженность ФИО1 перед истцом по состоянию на дата по кредитному договору № от дата, с учетом снижения заявленных к взысканию пеней, составляет *

Приведенный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным (л.д. 24). Суммы подлежащих взысканию с ответчика ссудной задолжености, пени определены верно в соответствии с условиями договора и с учетом фактически внесенных ответчиком платежей.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. В соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 3 статьи 173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая все обстоятельства дела, суд принимает признание ответчиком заявленных истцом требований, поскольку его признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от дата в размере * являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно статье 329 ГК РФ способом обеспечения обязательств может являться, в том числе залог имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьями 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путем реализации на торгах.

По сведениям отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Петушинскому району собственником транспортного средства марки *, является ответчик ФИО1

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, исполнение которого обеспечено залогом спорного транспортного средства, то требование Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Условий, предусмотренных статьей 348 ГК РФ, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 57910 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от дата (л.д. 17).

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать 57910 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от дата в размере *

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль *, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) в счет в возмещения расходов на оплату государственной пошлины 57910 рублей 00 копеек (пятьдесят семь тысяч девятьсот десять рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2025 года.

Председательствующий /подпись/ А.С. Гудимов