УИД 35MS0023-01-2023-001175-98
Производство № 10-61/2023
1-5/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Череповец
13 сентября 2023 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
Председательствующего судьи Петрашкевич О.В.,
при секретаре Подуловой Е.О.,
с участием помощника прокурора города Череповца Салатаевой Н.М.,
потерпевшей К.,
осужденного ФИО1,
защитника - адвоката Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Й., апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
ДД.ММ.ГГГГ Устюженским районным судом <адрес> (с учетом постановления Шекснинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 280 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года;
ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом <адрес> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Шекснинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании постановления Шекснинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 9 месяцев 18 дней с удержанием из заработной платы 10 % ежемесячно в доход государства, на основании постановления Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на наказание в виде лишения свободы сроком 01 месяц 21 день, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
Мера пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставлена прежняя в виде заключения под стражу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,
Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ, объявлен в розыск, помещен в следственный изолятор ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 признан виновным в краже имущества К.
Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Й. просит приговор изменить, указать во вводной части приговора сведения о присоединении к приговору Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 70 УК РФ наказания приговору от ДД.ММ.ГГГГ и об отбытии наказания по данному приговору; в описательно-мотивировочной части приговора указать об отсутствии оснований для взыскания судебных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе указывает, что при вынесении приговора мировой судья не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а именно, явку с повинной, полное призвание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в суде и в ходе предварительного расследования, < >, положительные характеристики по месту жительства и отбывания наказания, которые могут быть приняты судом как исключительные, в связи с чем просит применить при назначении наказания ст. 64, ст. 73 УК РФ. Полагает, что возможно было применение положений ст. 53.1 УК РФ. Просит зачесть в срок отбытия наказания время содержания в следственном изоляторе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> поддержала апелляционное представление по изложенным в нем основаниям, просила апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Е. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просили учесть все смягчающие обстоятельства, применить положения ст. 64 и 73 УК РФ либо ст. 53.1 УК РФ, апелляционное представление государственного обвинителя полагали возможным удовлетворить.
Потерпевшая К. с апелляционным представлением государственного обвинителя согласилась, апелляционную жалобу просила оставить без удовлетворения.
Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела и доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
О виновности ФИО1 свидетельствуют исследованные судом следующие доказательства:
показания ФИО1, оглашенные в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пришел к К. по адресу <адрес>. После он подошел к автомобилю К., разбил камнем переднее правое стекло на двери. Открыл переднюю правую дверь, залез в автомашину и снял регистратор, после чего ушел от машины, продал похищенный регистратор ранее незнакомому мужчине за 1 500 рублей. Полученные денежные средства потратил на личные нужды (т. 1 л.д. 35-36, 85-86);
показания свидетеля Ц., оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ему позвонила К. и сообщила, что у нее на машине разбито стекло, в чем он убедился лично (т. 1 л.д. 50);
показания потерпевшей К., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов приехала домой на автомобиле Chevrolet, государственные регистрационный знак №, припарковала автомобиль у <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов вышла на улицу и обнаружила, что в автомобиле разбито стекло передней правой двери, на зеркале заднего вида отсутствует видеорегистратор «DEXP М215», стоимостью 3 999 рублей. Вечером того же дня в социальной сети ей написал мужчина, что неизвестный продал ему регистратор. При встрече мужчина сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ купил у молодого человека регистратор за 500 рублей, регистратор вернул;
показания свидетеля У., оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в конце октября у кинотеатра Рояль Вио купил у молодого человека видеорегистратор за 500 рублей. На следующий день просматривал информацию в ленте новостей в социальной сети «Вконтакте» и увидел сообщение от девушки, которая просит откликнуться свидетелей кражи видеорегистратора на <адрес>, что он и сделал, вернув видеорегистратор последней (л.д. 70-71);
заявление К. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности виновное лицо за хищение принадлежащего ей видеорегистратора (л.д. 4);
протокол осмотра места происшествия (л.д. 5-10);
протоколы выемки и осмотра видеорегистратора «DEXP М215», который приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 52, 53, 55);
копия кассового чека (л.д. 48);
протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).
Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полный и правильный анализ которым даны в приговоре.
Нарушений закона и процедуры судопроизводства в ходе досудебного производства и судебного разбирательства не допущено.
Квалификация содеянного осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ сторонами не оспаривается, является правильной и изменению не подлежит.
Вывод суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы судом мотивирован.
Назначая наказание ФИО1, суд руководствовался требованиями ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, изложенные в приговоре: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в зале суда, < > - в соответствии со ст. 61 УК РФ признал обстоятельствами, смягчающими наказание.
Все данные о личности осужденного правильно установлены и приведены в приговоре, учтены судом.
При решении вопроса о виде и размере наказания судом обоснованно признан отягчающим наказание обстоятельством - рецидив преступлений.
Выводы суда о невозможности назначения осужденному ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а также об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ мотивированы и являются правильными.
Оснований для смягчения осужденному ФИО1 наказания не усматривается. Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при разрешении вопроса о виде и размере наказания. Судом при назначении наказания принято во внимание здоровье осужденного, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выраженные в принесении извинений последней. Законодателем не подразделены принесение извинений потерпевшему в ходе предварительного расследования и в суде, а также двойной их учет в зависимости от вида производства. Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, поэтому суд первой инстанции обоснованно учел характеристики с места жительства и отбывания наказания в качестве характеризующих данных личности осужденного, не усмотрев оснований для призвания оных смягчающими наказание осужденному обстоятельствами.
Назначенное ФИО1 наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного и является справедливым по своему виду и размеру.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для изменения назначенного наказания в сторону смягчения, суд апелляционной инстанции не находит.
Доводы осужденного о необходимости зачета в срок наказания времени содержания его под стражей периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не состоятельны, поскольку по постановлению Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ этот период является отбытым сроком замененного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, зачету не подлежит.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению, а апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворению в части по следующим основаниям.
Во вводной части приговора мировым судьей ошибочно указано на осуждение ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 282 УК РФ с применением ч. 2 ст. 26 УК РФ, что подтверждается постановлением Шекснинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют указание на применение ст. 70 УК РФ, сведения об отбытии ФИО1 наказания, что суд полагает необходимым уточнить.
Апелляционное представление в части судебных издержек подлежит отклонению за необоснованностью, иных требований государственный обвинитель в апелляционном представлении не указал.
Кроме того, мировым судьей в резолютивной части приговора ошибочно указано начало исчисления срока содержания под стражей, период которого подлежит зачету в срок лишения свободы, однако в установленный законом срок для обжалования приговора суда государственный обвинитель с апелляционным представлением, либо потерпевший с апелляционной жалобой не обратились, иное повлечет ухудшение положения осужденного (ст. 389.24 УПК РФ).
В остальной части приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, по делу не установлено. Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката за оказание осужденному юридической помощи в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, подсудимого надлежит освободить, поскольку он страдает психическим заболеванием.
На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд,
пОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление государственного обвинителя Й. удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:
- вводную часть приговора в отношении судимости от ДД.ММ.ГГГГ (7 абзац) изложить в следующей редакции: «ДД.ММ.ГГГГ Устюженским районным судом <адрес> (с учетом постановления Шекснинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 280 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года»;
- вводную часть приговора в отношении судимости от ДД.ММ.ГГГГ (8 абзац) изложить в следующей редакции: «ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом <адрес> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Шекснинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании постановления Шекснинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 9 месяцев 18 дней с удержанием из заработной платы 10 % ежемесячно в доход государства, на основании постановления Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на наказание в виде лишения свободы сроком 01 месяц 21 день, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания».
В удовлетворении остальной части апелляционного представления государственного обвинителя Й. отказать.
В остальной части приговор мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.
Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанные с оплатой труда адвокатов.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
В случае подачи кассационных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий О.В. Петрашкевич