Приговор по делу № 1-458/2023 от 11.09.2023

уг. дело № 1- 458/23

50RS0028-01-2023-007538-83

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Макаровой О.В., при секретаре Гришине Ю.С., с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора Яровициной В.О., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников – адвокатов Шулешова В.В. и Журавлева А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО17, <данные изъяты>

Кучера ФИО18, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, в неустановленном следствием месте, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона и, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, внесен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»), в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, заведомо для себя осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и тот факт, что данное наркотическое средство изъято из свободного гражданского оборота, умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, вступив между собой об этом в преступный сговор, ФИО1 и ФИО2, распределили между собой преступные роли, согласно которым, ФИО1 должен приискать неустановленное лицо, осуществляющее незаконный сбыт указанного наркотического средства и договориться о приобретении данного наркотического средства, а ФИО2 должен оплатить приобретенное совместно с ним наркотическое средство, чтобы впоследствии приобрести данное наркотическое средство и совместно его употребить.

Далее, ФИО1, действуя согласно отведенной ему преступной роли, в тот же день, но не позднее 14 часов 10 минут, посредством сети Интернет – через браузер «Тор», договорился с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о приобретении у него без цели сбыта наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным N-метилэфедрона, в крупном размере, после чего получил от неустановленного лица реквизиты для перевода на банковский счет денежных средств.

ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, в неустановленное следствием время, но не позднее 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, приискал денежные средства в сумме 2988 рублей для совместного с ФИО1 приобретения без цели сбыта указанного наркотического средства, в крупном размере, после чего через приложение ПАО «Сбербанк», на указанный неустановленным следствием лицом банковский счет, перевел денежные средства в сумме 2 988 рублей, после чего, ФИО1 получил от неустановленного следствием лица адрес места «закладки» с вышеуказанным наркотическим средством.

Затем, оба, не позднее 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, получив информацию о местонахождения «закладки» с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным N-метилэфедрона, прибыли на участок местности расположенный примерно в 100 метрах юго-западной стороны от стр.1 влд.5 по <адрес>, где возле дерева, ФИО1, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, обнаружил и подобрал, т.е незаконно приобрел без цели сбыта совместно с ФИО2, сверток из отрезка липкой ленты из полимерного материала с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой не менее 1,74 гр., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ,… для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру, которое поместил в левый рукав куртки надетой на нём, где незаконно хранил при себе, с целью дальнейшего совместного личного употребления, без цели сбыта, до момента, когда в 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции возле <адрес>.

В ходе личного досмотра, произведенного сотрудником 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское», в помещение служебного кабинета 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское» по адресу: <адрес>, в период времени с 16 часов 26 минут по 16 часов 45 минуты, у ФИО1 в правой руке был обнаружен и изъят свёрток из полимерного материала с указанным наркотическим средством внутри, массой 1,74 гр, в крупном размере.

В судебном заседании оба подсудимых вину в инкриминированном преступлении признали, аналогично пояснили суду, что при указанных в обвинении обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ, договорились о приобретении указанного наркотического средства «соль» в целях совместного употребления. ФИО1, используя мобильный телефон, на известном ему сайте, заказал данное наркотическое средство, ему прислали реквизиты для оплаты, которые он продиктовал ФИО2, тот, в свою очередь, в приложении «Сбербанк» оплатил покупку на сумму около 3000 рублей с банковской карты, после чего, оба, по полученным координатам места «закладки», направились в <адрес> МО, к магазину «Леруа Мерлен» на <адрес>, по координатам и фотографии нашли оставленную для них «закладку» с наркотическим средством, которую ФИО1 положил в карман на левом рукаве куртки и они направились к месту проживания. Однако, были остановлены сотрудниками полиции, которым, на соответствующий вопрос, сознались, что при них имеется наркотическое средство «соль».

Выслушав позиции сторон, исследовав представленные доказательства в их совокупности и сопоставив их между собой, суд пришел к следующим выводам.

Так, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3 - сотрудника ОБППСП МУ МВД России «Мытищинское», рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого свидетель подтвердил в судебном заседании ( л.д. 17), подтверждается, что примерно в 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ он и его сослуживцы, при патрулировании, заметили ФИО1 и ФИО2, которые выходили из лесополосы у <адрес>, при виде служебной автомашины, засуетились, сменили направление движения, что показалось им подозрительным, при проверке документов и причастности к незаконному обороту веществ, на соответствующий вопрос, ФИО1 сознался, что при себе имеет наркотическое средство «Соль», в связи с чем, оба были доставлены во 2 ОП МУ МВД России « Мытищинское» для проведения личного досмотра.

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) подтверждается, что в период с 16 часов 26 минут до 16 часов 45 минут указанного дня, в помещении 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское» по адресу : <адрес>, находящийся в правой руке обмотанный черной изолентой сверток с веществом, был обнаружен и изъят. ФИО1 признал, что при нем имеется наркотическое средство.

Указанные свидетелем и подтвержденные подсудимыми данные места, времени, выяснения личности участвующих лиц и досматриваемого, разъяснения соответствующих прав и обязанностей, пояснения ФИО1 о том, что он имеет при себе в рукаве запрещенное вещество, результат изъятия свертка с веществом, т.е. содержание соответствующего личного досмотра ФИО7 подтверждаются содержанием протокола осмотра диска с видеозаписью его личного досмотра ( л.д. 110-114).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО1 и ФИО2 указали на участок местности, расположенный примерно в 100 метрах юго-западной стороны от стр.1 влд.5 по <адрес>, как место приобретения «закладки» с наркотическим средством, подтверждаются обстоятельства места приобретения запрещенных к гражданскому обороту веществ, установленные органами предварительного следствия ( л.д. 41-46).

Подсудимые оба подтвердили содержание данного протокола и свои пояснения при осмотре места происшествия, пояснив, что добровольно участвовали в нем, им были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, в защите не нуждались.

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 53) о предварительном исследовании изъятого у ФИО1 вещества, заключением физико- химической судебной экспертизы № ( л.д. 57-58) подтверждается, что в составе вещества первоначальной массой 1,74 гр., обнаружено вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Оснований сомневаться в выводах специалиста и в заключении судебной экспертизы не имеется. Объект на предварительное и экспертное исследование поступил без нарушения упаковки, что следует из описательной, исследовательской части соответствующих заключений, изначально был упакован способом, исключающим возможность подмены содержимого.

Экспертиза проведена в соответствии с ФЗ от 31.05.2001 № 73 - ФЗ «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации», с соблюдением требований ст.ст.195,198, 199, 204, 206 УПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, не заинтересован в исходе дела.

Нарушений требований уголовно - процессуального закона, прав ФИО1 и ФИО2 в процессе сбора доказательств в ходе предварительного следствия не допущено.

Все исследованные судом доказательства не оспаривались подсудимыми и их защитниками.

Оснований для признания самооговором всех даваемых в процессе предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 пояснений при проведении следственных действий с его участием не имеется, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, подтверждены подсудимым в присутствии их защитников.

Обстоятельства совместного приобретения наркотического средства, установленные органами предварительного следствия, подтверждаются содержанием осмотра обнаруженных при них мобильных телефонов (протокол осмотра л.д. 110-114). Так, при осмотре мобильного телефона Редми, изъятого при личном досмотре ФИО1, обнаружены фотографии и координаты места «закладки», датированные ДД.ММ.ГГГГ, а при осмотре мобильного телефона Редми», изъятого при личном досмотре ФИО2, обнаружены сведения о перечислении 2 988 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут в приложении Сбербанк.

Согласно показаниям подсудимых, указанные денежные средства были перечислены ими за приобретаемое наркотическое средство в крупном размере, в целях совместного употребления.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) является производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса приобретенного подсудимыми совместно наркотического средства 1, 74 грамма, отнесена к крупному размеру, что правильно установлено в процессе предварительного следствия.

Исследованными доказательствами в совокупности подтверждаются обстоятельства, при которых оба подсудимых умышленно, в нарушение действующего законодательства, осознавая правовые последствия в виде уголовной ответственности, предварительно договорившись между особой о совместном приобретении и употреблении, действуя совместно и согласованно, заказали и оплатили наркотическое средство в крупном размере, оба приобрели указанное наркотическое средство и хранили его в крупном размере, согласно отведенным ролям, при ФИО1, намереваясь употребить в общем количестве и общей массой, в крупном размере.

Совокупности представленных суду доказательств достаточно для признания подсудимых виновными в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения ФИО1 и ФИО2 от наказания судом не установлено.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает «Психическими и поведенческими расстройствами на фоне стимуляторов «соль», вместе с тем, не обнаруживает временных, хронических психических расстройств, лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать им отчет и руководить ими, давать показания, имеющие значение для уголовного дела. ( л.д. 96).

ФИО2 указанными расстройствами, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать им отчет и руководить ими, давать показания, имеющие значение для уголовного дела, не страдает, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 103-104).

Оснований для признания указанных заключений недопустимым доказательством, а проведенные исследования и выводы экспертов – не достоверными, судом не установлено.

В судебном заседании подсудимые не обнаружили признаков, позволяющих усомниться в осознании ими происходящего, последовательности их поведения и показаний, не обнаружили потерю памяти, нарушений мышления, судом установлено, что на учете в ПНД и ПДН оба не состоят, в связи с чем, суд признает каждого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания виновным, суд принимает во внимание положения ч.2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на условия жизни, на их исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает признание им вины, активное способствование органам предварительного расследования в раскрытии и расследовании преступления, а именно : в установлении события преступления путем указания обстоятельств приобретения и хранения наркотического средства, положительные характеристики с места регистрации и места жительства, с места работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд учитывает признание им вины, активное способствование органам предварительного расследования в раскрытии и расследовании преступления, а именно : в установлении события преступления путем указания обстоятельств приобретения и хранения наркотического средства, положительные характеристики с места жительства, с места работы, наличие малолетнего ребенка, наличие грамот за успехи в военной службе и медали « За боевые заслуги», неудовлетворительное состояние здоровья в связи с полученными в ходе военных действий ранениями.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ также не имеется, поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ также не имеется, поскольку по делу не установлено таких смягчающих, исключительных обстоятельств, их совокупности, связанных с целями, мотивами виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, либо иной вид наказания.

С учетом изложенного, суд назначает каждому виновному наказание в виде лишения свободы, в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ФИО1 и ФИО2 суд считает возможным не назначать.

С учетом того, что оба подсудимых не судимы, положительно характеризуются, раскаялись в содеянном, суд считает возможным их исправление без изоляции от общества, применить ст.73 УК РФ при назначении наказания, установив испытательный срок для исправления и вменив способствующие этому обязанности.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ избранную ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Оснований для применения положений ст. 82.1, 72.1 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ, судьба изъятых из незаконного оборота наркотических средств подлежит разрешению при производстве по уголовному делу, выделенному в отношении неустановленного лица, сбывшего указанные запрещенные к гражданскому обороту вещества. Диски с видеозаписью, следует хранить при уголовном деле. Переданные на ответственное хранение мобильные телефоны следует оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 4 года, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 :

в течение месяца после вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту регистрации, либо по месту фактического пребывания, где встать на учет,

в течение всего испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где ежемесячно проходить регистрацию,

один раз в три месяца посещать нарколога для проверки факта употребления психотропных веществ, наркотических средств и других психоактивных веществ. Справку о посещении врача с указанием результатов сдачи анализов ( тестов) 1 раз в три месяца предоставлять в уголовно- исполнительную инспекцию.

Признать Кучера ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 :

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего- отменить.

<данные изъяты>

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 389.3, ч.1 ст. 389.4 УПК РФ, приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Мытищинский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Также вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья : О.В. Макарова.