Дело № 2-3258/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2022 года г. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,
при секретаре судебного заседания Сытник А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратилось в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.
Определением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов передано по подсудности в Щелковский городской суд Московской области для его рассмотрения по существу, где было принято к производству на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием транспортного средства Рено Сандеро, г/н №, которым управлял водитель ФИО1, принадлежащим на праве личной собственности ФИО2, однако ФИО1 не был лицом, допущенным к управлению, согласно договору КАСКО № №-ТФ от ДД.ММ.ГГГГ.
Причиной вышеуказанного ДТП явилась нарушение ФИО1 ПДД РФ, в результате чего т/с Рено Сандеро с г.р.з. № получило механические повреждения.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № №-ТФ от 18.03.2017г.
Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 81 037,08 рублей, путем организации ремонта на СТОА.
Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия не была застрахована.
Должник умер, что подтверждается записью акта о смерти № от 28.06.2018г., о данном факте указано в решении Щелковского городского суда <адрес> по делу № от 16.09.2019г.
После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из:
гаражный бокс, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, номер объекта №, инвентарный №,
гаражный бокс, расположенного по адресу: <адрес>, ПГК "Центральный", кадастровый №, номер объекта №,
иные строения и сооружения, расположенное по адресу: <адрес>кадастровый №, номер объекта №.
На основании изложенного, просит суд взыскать с Ответчика пропорционально принятому наследственному имуществу сумму ущерба в размере 81 037,08 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 631,00 рублей.
Представитель истца
Ответчик в судебном заседании требования истца не признал, просил применить к заявленному иску последствия пропуска срока исковой давности.
Выслушав ФИО5, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на дату ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием транспортного средства Рено Сандеро, г/н №, которым управлял водитель ФИО1, принадлежащим на праве личной собственности ФИО2, однако ФИО1 не был лицом, допущенным к управлению, согласно договору КАСКО № №-ТФ от ДД.ММ.ГГГГ.
Причиной вышеуказанного ДТП явилась нарушение ФИО1 ПДД РФ, в результате чего т/с Рено Сандеро с г.р.з. № получило механические повреждения.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № №-ТФ от 18.03.2017г.
Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 81 037,08 рублей, путем организации ремонта на СТОА.
Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия не была застрахована.
Должник умер, что подтверждается записью акта о смерти № от 28.06.2018г., о данном факте указано в решении Щелковского городского суда <адрес> по делу № от 16.09.2019г.
После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из:
гаражный бокс, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, номер объекта №, инвентарный №,
гаражный бокс, расположенного по адресу: <адрес>, ПГК "Центральный", кадастровый №, номер объекта №,
иные строения и сооружения, расположенное по адресу: <адрес>.(кадастровый №, номер объекта №, что подтверждается выпиской из ЕГРП.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, а также о том, что в силу положений ст. 413 ГК РФ, обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Если по договору страхования имущество застраховано в пользу страхователя, то к страховщику право требования в порядке суброгации переходит от страхователя.
При этом возможны ситуации, когда лицом, ответственным за причиненные в застрахованном имуществе убытки, является сам страхователь. В таких случаях страховщик, выплативший страховое возмещение, не может предъявить в порядке суброгации требование страхователю, который потерпел от утраты имущества.
Однако, если убытки в застрахованном имуществе, за которые является ответственным страхователь, возникли вследствие виновных действий или бездействия третьих лиц, страховщик на основании статьи 965 Гражданского кодекса получает право требования самого страхователя к лицу, ответственному за возмещенные в результате страхования убытки, из обязательства, связывающего это лицо и страхователя.
В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством, а страхователем является ФИО2, принимая во внимание, что причинитель вреда – ФИО1 – умер, то требования страхователя перешли к наследнику умершего, которым, в свою очередь, является ФИО2 – то есть произошло совпадение должника и кредитора в одном лице.
При таких обстоятельствах, приходит к выводу, что исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов являются необоснованными, а потому удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья О.Д. Колесникова