Дело 2-975/2024
УИД05RS0031-01-2023-008066-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2025 года г. Махачкала
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания Темирхановой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Росреестра по РД и ФИО5 о снятии ограничения прав и обременения на объект недвижимости и встречному иску ФИО5 к ФИО3 и ФИО6 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании дохода от использования земельного участка за время неосновательного обогащения, взыскании неосновательного обогащения в натуре, признании права собственности на земельный участок прекращенным и признании права собственности
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к управлению Росреестра по РД и ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:000069:1206, находящегося по адресу: РД, <адрес> общей площадью 3604 кв.м., номер государственной регистрации права 05:000069%1206-05/184/2021-17 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 и обязании Управлении Росреестра по РД прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: РД, <адрес>, общей площадью 3604 кв.м., номер государственной регистрации права 05:000069%1206-05/184/2021-17 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 внеся в ЕГРН необходимые сведения, указав при этом, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, п. 2.4 договора установлен порядок поэтапной оплаты суммы сделки, также п. 2.5 указано, что ввиду того, что расчет между сторонами не произведен, согласно п.5 ст. 488 ГК РФ у вас возникает право залога на указанный земельный участок в силу закона с момента регистрации права собственности на указанный земельный участок.
ДД.ММ.ГГГГ органом государственной регистрации произведена запись о регистрации права собственности на указанный земельный участок за ним.
ДД.ММ.ГГГГ между мной и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение, согласно которому п.п. 2 п. 2.4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции: -сумму в размере 24 500 000 рублей он передал ФИО2 до подписания настоящего договора. При этом оставшаяся сумма, которую он должен был передать ФИО2 составила 14 225 649 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО13 заключен договор залога, засвидетельствованный нотариусом, согласно которому ФИО4 М.Н. получил от ФИО13 денежные средства в сумме 14 250 000 рублей и должен был вернуть их в срок - ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обязательства ФИО4 М.Н. перед ФИО13 не исполнил, денежные средства не возвратил.
ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО13 заключен договор уступки права требования (цессии) №ААЗ126356, согласно которому ФИО13 уступил ему право требования по договорному обязательству к ФИО2
По данному факту им ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ФИО2 почтовое уведомление (трек №) о том, что ФИО13 уступил ему право требования денежных средств и тем самым, согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ он полностью исполнил свои обязательства перед последним и уведомил его о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 в МФЦ <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> для снятия ипотеки, возникшего согласно п. 2.5 Договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Он явился к указанному времени в МФЦ, однако ФИО4 М.Н. не явился. В последующем на неоднократные звонки и требования явиться и написать заявление на снятие ипотеки, ФИО4 М.Н. также проигнорировал.
Согласно сведения, полученным из отслеживания почтового отправления, ФИО4 М.Н. ДД.ММ.ГГГГ получил от него уведомления о необходимости явиться в МФЦ ДД.ММ.ГГГГ, также в тот же день получил уведомление от ФИО13 о том, что он ему уступил право требования по указанному договору.
Согласно п. 2.6. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ окончательный расчет между ним и ФИО2 должен быть оформлен распиской последнего о получении оставшейся денежной суммы, и эта расписка является основанием для прекращения залога на данный земельный участок.
Представитель ответчика ФИО2 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1, Свидетель №1 о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ними, взыскании с ФИО2 в его пользу неосновательного обогащения в натуре -земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: РД, <адрес>, в районе домов№, ЗУ6, общей площадью 3604 кв.м., взыскании неосновательного обогащения на основании ст.1107 ГК РФ в сумме 1000000 рублей, признании прекращенным права собственности ФИО1 на указанный земельный участок, признании за ответчиком права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес> указав при этом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Свидетель №1 заключен предварительный договор по которому Свидетель №1 обязалась продать ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, находящегося по адресу: РД, <адрес> в районе домов№, ЗУ6.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:000069:1206.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение, согласно которому п.п. 2 п. 2.4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции: -сумму в размере 24 500 000 рублей ФИО1 передал ФИО2 до подписания настоящего договора. При этом оставшаяся сумма 14 225 649 рублей будет передана до ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 не выполнил условия заключенной сделки по купле-продажи земельного участка, в связи с чем он вынужден ходатайствовать о расторжении договора купли-продажи.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по РД и ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, обязании управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона отказано.
Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворены частично.
Суд
постановил:
расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в натуре в виде земельного участка, с кадастровым номером №, признать прекращенным право собственности ФИО1 на земельный участок.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с указанием на то, что по данному делу юридически значимыми и подлежащим установлению с учетом заявленных требований, возражений и подлежащих применению норм права являются обстоятельства заключения и исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к нему ДД.ММ.ГГГГ, обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и договора уступки права требования по нему ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям изложенным в иске, в удовлетворении встречного иска просил отказать.
В судебном заседании представители ответчика ФИО2 иск не признали, встречные исковые требования просили удовлетворить.
В судебное заседание остальные лица, участвующие в деле, будучи, надлежащим образом извещенными не явились.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 М.Н. продал, а ФИО1 купил земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, ЗУ6, стороны оценивают земельный участок в 38725649 рублей, стороны договорились, что расчет между сторонами будет произведен поэтапно, а именно: сумма в размере 15000000 рублей передана Свидетель №1 ФИО2 до подписания договора., оставшаяся сумма в размере 23725649,09 будет оплачена до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно дополнительному соглашению к договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ стороны ФИО4 М.Н. и ФИО1 договорились п.2.4 п.п.2 договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ читать в следующей редакции: сумму в размере 9500000 ФИО1 передал ФИО2 до подписания договора, оставшаяся сумма в размере 14250649 будет передана до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 М.Н. получил 24500000 рублей до подписания настоящего договора.
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО1, в отношении земельного участка установлено обременение в силу закона в пользу ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующая запись за №№-05/184/2021-16 сделана ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно обязательству от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обязался передать в собственность ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № после передачи в счет оплаты денежных средств в размере 24650000 рублей.
Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 М.Н. занял у ФИО13 денежную сумму в размере 14250000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору об уступке прав от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 уступил ФИО1 право требования по договорному обязательству, должником которого является ФИО4 М.Н., договорное обязательство возникло на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, передаваемое по соглашению требование по договорному обязательству оценивается в 14250000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 в адрес ФИО2 направлено уведомление об уступки права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО2-ФИО12 в адрес Свидетель №1 и ФИО1 направлена претензия о погашении задолженности по договору.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).
В пункте 11 названного Постановления разъяснено, что соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу статей 410, 315 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно.
Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.
Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.
Таким образом, зачет означает погашение требований сторон, вытекающих из обязательственных отношений, без совершения параллельных платежей.
Соблюдение критерия встречности требований для зачета предполагает, что кредитор по зачитываемому требованию является должником по требованию, против которого зачитывается его требование, то есть встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должником, и кредитором.
Предметы зачитываемых требований должны быть однородны. Однородными являются требования, предмет которых определен одними и теми же родовыми признаками (например, требования, возникающие из денежных обязательств).
Кроме того, к моменту зачета должен наступить установленный в обязательстве срок исполнения соответствующего требования.
Из указанных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по смыслу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, зачитываемые требования прекращаются в момент фактического наступления необходимых для зачета условий независимо от того, когда сделано соответствующее заявление о зачете.
В пункте 12 Постановления «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что в целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает, в том числе, зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).
Согласно пункту 13 данного Постановления для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.
В силу пункта 14 указанного Постановления согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.
Как указано в пункте 15 названного Постановления, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ).
Как установлено судом, ФИО4 М.Н. был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, получив соответствующее уведомление ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 истцом направлено уведомление о зачете требований о погашении задолженности по договору купли-продажи в счет обязательств по договору займа, уведомление согласно отчету об отслеживании получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
Суд приходит к выводу, что требования о возврате денежных средств по договору займа и уплате задолженности по договору купли-продажи являются требованиями по денежным обязательствам, а потому являются однородными, сторонами по этим обязательствам являются именно истец и ответчик, требование о погашении задолжении задолженности по договору купли-продажи земельного участка стало способно к зачету в момент возникновения обязанности ФИО2 по возврату задолженности по договору займа.
Принимая во внимание, что задолженность по договору займа ФИО2 перед ФИО1 исходя наличия уступки права составляет 14250000 рублей, а не погашенная ФИО1 перед ФИО2 задолженность по договору купли-продажи составляет 14250649 рублей суд приходит к выводу, что обязательства ФИО1 по договору купли продажи были прекращены зачетом.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что обязательство ФИО8 по договору купли-продажи земельного участка является прекращенным.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 ФЗ "Об ипотеке" если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.
В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя, и залогодержатели или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой.
В рассматриваемом случае, при отсутствии возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда, поэтому на момент рассмотрения настоящего спора правовые основания в сохранении последующей ипотеки недвижимого имущества отсутствуют.
В соответствии с п. 11 ст. 53 Федерального закона №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Из содержания приведенных норм права следует, что погашение регистрационной записи может быть произведено только при условии исполнения заемщиком обязательств, обеспеченных залогом недвижимости, либо представления решения суда о прекращении ипотеки.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на имущество, по независящим от него причинам, принимая во внимание, что сохранение регистрации записи об ипотеке нарушает права истца, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:000069:1206.
При этом доводы представителей истцов по встречному иску о безденежности договора займа заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО13 суд находит необоснованными в виду следующего.
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).
В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (пункт 3).
Как следует из разъяснений, изложенных в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений сторон спора, суд приходит к выводу, что между ФИО2 и ФИО13 заключен договор займа.
Учитывая, что договор займа заключен в письменной форме, его оспаривание заемщиком по безденежности должно подтверждаться надлежащими средствами доказывания, к которым в настоящем случае не могут быть отнесены свидетельские показания.
При таких обстоятельствах показания свидетеля ФИО9 не могут свидетельствовать о безденежности заключенного ФИО2 и ФИО13 договора займа.
Ссылку представителей истцов по встречному иску на наличие постановления о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ по факту получения путем обмана под предлогом оказания помощи в суде от ФИО10 денежных средств в размере 3500000 рублей, суд находит несостоятельной, поскольку ФИО10 стороной по данному делу не является, ФИО4 М.Н. не признан потерпевшим по уголовному делу, факт безденежности договора займа заключенного ФИО2 и ФИО13 указанное обстоятельство не подтверждает.
Уголовное дело находится на стадии расследования, соответственно, проверка указанных ФИО10 сведений следователем, прокурором, судом не завершена.
Также не может свидетельствовать о безденежности договора займа факт прекращения уголовного дела № в связи с отсутствием состава преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО10
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования ФИО1, при этом правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований отсутсвуют.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Прекратить обременение в пользу ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес>, в районе <адрес>, ЗУ6.
Погасить в ЕГРН запись регистрации ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №-05/184/2021-16 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>
В удовлетворении встречных ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ними, взыскании с ФИО2 в его пользу неосновательного обогащения в натуре - земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: РД, <адрес> общей площадью 3604 кв.м., взыскании неосновательного обогащения на основании ст.1107 ГК РФ в сумме 1000000 рублей, признании прекращенным права собственности ФИО1 на указанный земельный участок, признании за ответчиком права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес> отказать.
Решение суда может обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированной форме.
В мотивированном виде решение изготовлено 24.02.2025.
Председательствующий З.Б. Айгунова