Решение

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 годаадрес

Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-587/22 по иску ФИО1 к адрес «АСГАРД» о расторжении предварительного договора, взыскании неустойки, договорных штрафных санкций, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику с уточненным иском о расторжении предварительного договора, взыскании неустойки, договорных штрафных санкций, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, указав, что 05.03.2020 между ней и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества №ЦРПА(ММ)-1/-2/2802-ПДКП/83595/20. Согласно условиям указанного договора стороны обязались в будущем, но не позднее 05.04.2020 заключить договор купли-продажи машиноместа, расположенного по адресу: адрес. Однако, ответчик данное условие не исполнил, нарушив, тем самым, условие о заключении основного договора в установленные сроки. В свою очередь, истец исполнил свои обязательства, оплатив ответчику денежные средства в размере сумма В связи с односторонним отказом продавца от исполнения взятых на себя обязательств истец обратилась к последнему с заявлением о возврате уплаченных по договору денежных средств. 26.06.2020 денежные средства были ответчиком возвращены. Вместе с тем, ответчик уклонился от уплаты процентов за пользование данными денежными средствами предусмотренных ст. 9 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости в размере сумма Также ответчиком не были выплачены штрафные санкции, установленные п. 5.3 предварительного договора, согласно которому в случае расторжения договора сторона, выступившая инициатором расторжения договора, выплачивает другой стороне штраф в размере 10% от суммы обеспечительного платежа, который по расчету истца составил сумма Компенсация морального вреда оценивается истцом в размере сумма, также истец просит суд взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, штраф за неудовлетворение претензии в досудебном порядке в размере 50 % от всех взысканных сумм в судебном порядке.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные требования о взыскании неустойки, договорных штрафных санкций, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа поддержал, на удовлетворении требования уточненного искового заявления о расторжении предварительного договора не настаивал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, по доводам указанным в письменных возражениях, также ссылаясь на то, что в данном случае Закон о долевом участии не применяется.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 8,12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него. Если иное не установлено законом, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ст. 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную лили созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 1 ст. 25 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право на вновь созданные объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания, а также права пользования земельным участком для создания данного объекта недвижимости».

Согласно ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в течение которого стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», согласно которой по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства. При отсутствии в договоре названных условий, такой договор считается незаключенным.

Под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства (статья 2 Закона).

Из представленных суду документов следует, что адрес «Асгард» является застройщиком объекта капитального строительства Многофункционального комплекса, расположенного по адресу: адрес.

В процессе строительства и возведения Многофункционального комплекса Ответчиком осуществлялась реализация имущественных прав на жилые и нежилые помещения (которые будут построены в будущем) в рамках Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

По факту завершения строительных работ и ввода Многофункционального комплекса в эксплуатацию, построенные, но не реализованные на стадии строительства помещения отчуждались застройщиком в пользу третьих лиц на основании соответствующих договоров купли-продажи, как уже готовые к эксплуатации и использованию по назначению вещи.

Как установлено в судебном заседании, 05.03.2020 между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества №ЦРПА(ММ)-1/-2/2802-ПДКП/83595/20, расположенного в указанном Многофункциональном комплексе по адресу: адрес.

Согласно п. 1.2 предварительного договора стороны обязались заключить основной договор в течение 60 календарных дней с даты оформления продавцом права собственности на Помещение, но не позднее 05.04.2020, и в любом случае не ранее наступления следующих обстоятельств: государственной регистрации права собственности продавца на помещение; полной оплаты покупателем обеспечительного платежа в размере и сроки, предусмотренные п. 4.2 предварительного договора.

Согласно п. 4.2 обеспечительный платеж составил сумму в размере сумма

В судебном заседании установлено, что истцом в полном объеме была произведена оплата во исполнение условий предварительного договора в указанной сумме, данный факт ответчиком не оспаривался и подтверждается соответствующими платежными документами.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате обеспечительного платежа.

26.06.2020 денежные средства в сумме сумма истцу были возвращены.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, основанием обращения к ответчику с заявлением о возврате денежных средств послужило то обстоятельство, что со стороны продавца условия предварительного договора в части заключения основного договора в указанный в соглашении срок выполнено не было.

С уведомлением о продлении срока выполнения принятых на себя обязательств в соответствии с п. 1.3 предварительного договора продавец к истцу не обращался.

Таким образом, по мнению истца, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств по заключению основного договора, а равно при возврате денежных средств уклонился от уплаты процентов за пользование денежными средствами, предусмотренными ст. 9 ФЗ № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», согласно которым застройщик в случае расторжения договора в течение 20 рабочих дней обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные по договору, а также уплатить проценты на эту сумму в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Вместе с тем суд с указанными доводами согласиться не может, поскольку в соответствии со ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, то есть применяется только к сделкам связанным с привлечением денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов (иных объектов недвижимости), связанным с возникновением у них права собственности на жилые помещения в таких домах (объектах недвижимости), которые на момент привлечения денежных средств не введены в эксплуатацию в установленном порядке, а также при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, наименование организации, независимо от наименования заключенного сторонами договора.

В данном случае, как следует из п. 1.4 Договора на момент его заключения, здание, указанное в п.2.1. Предварительного договора, сдано в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №77-108000-009205-2019 от 19.11.2019, выданное Комитетом государственного строительного надзора адрес. Следовательно, строительство указанного здания на момент заключения Договора было завершено и денежные средства, поступившие Продавцу в рамках заключенного с Истцом Договора, были получены не в целях строительства объекта недвижимости, а в рамках реализации сделки купли-продажи готового объекта недвижимости, данные правоотношения регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика неустойки в соответствии с ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» суд не усматривает, поскольку, как уже указано судом выше, положения указанного закона на правоотношения сторон не распространяются, т.к. договор заключался сторонами после введения объекта строительства в эксплуатацию, в связи с чем спорный объект недвижимости к объектам долевого участия не относится.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 429 ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Нарушение условий предварительного договора купли-продажи в части сроков заключения основного договора купли-продажи не является основанием для взыскания с ответчика неустойки на основании ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Также суд не усматривает оснований о возложении на ответчика уплаты штрафных санкций за нарушение, как указывает истец, п. 5.3 предварительного договора.

Согласно п. 5.3 Договора при расторжении Предварительного договора до окончания срока его действия (за исключение одностороннего отказа Продавца от исполнения Предварительного договора в соответствии с п. 5.2., 5.4, 5.6 Договора) Сторона, выступившая инициатором расторжения Предварительного договора, уплачивает другой стороне штраф в размере 10% от суммы Обеспечительного платежа.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, инициатором расторжения предварительного Договора являлся истец, ссылаясь на нарушение Продавцом срока направления уведомления о заключении Основного договора, а равно отсутствием уведомления в случае необходимости о продлении срока для заключения основного договора, расцененного истцом как отказ от исполнения договора.

Однако, истец безосновательно ссылается в рамках заявленных требований на односторонний отказ Продавца от исполнения своих обязательств в соответствии с Договором.

Как указано судом выше, согласно п. 1.2 предварительного договора стороны обязуются заключить основной договор в течение 60 календарных дней с даты оформления продавцом права собственности на Помещение, но не позднее 05.04.2020, и в любом случае не ранее наступления следующих обстоятельств: государственной регистрации права собственности продавца на помещение; полной оплаты покупателем обеспечительного платежа в размере и сроки, предусмотренные п. 4.2 предварительного договора.

Таким образом, из буквального толкования условий данного пункта договора следует, что основной договор подлежит заключению через 60 дней после государственной регистрации права собственности продавца на помещение.

Суд принимает во внимание, что указанный пункт договора содержит в себе противоречивые условия определения даты заключения основного договора, однако в соответствии с условиями действующего законодательства, ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, в виду отсутствия наступления условий указанных в п. 1.2 предварительного договора, у продавца отсутствовали основания для заключения основного договора, также у продавца отсутствовала необходимость в продлении срока взятых на себя обязательств, поскольку ввиду не наступления условий, указанных в п. 1.2 договора, условия, указанные в п. 1.3 предварительного договора, также не наступили.

Суд отмечает, что исходя из буквального толкования п. 1.3 договора следует, что продавец имеет право в одностороннем порядке продлить срок выполнения принятых на себя обязательств на разумный срок, но не более чем на 4 месяца, предварительно уведомив об этом покупателя в порядке, предусмотренном п. 8.7 договора, только в случае, если по истечении даты, указанной в п. 1.2 предварительного договора, выписка из ЕГРН на помещение не будет получена в связи с задержками, вызванными со стороны государственных органов.

На основании изложенного доводы истца ссылающегося на нарушение условий договора со стороны продавца не нашли своего подтверждения.

Таким образом, в виду отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих односторонний отказ ответчика от выполнения условий договора, принимая во внимание, доводы представителя ответчика о том, что истец безосновательно ссылается в рамках заявленных требований на односторонний отказ Продавца от исполнения своих обязательств в соответствии с Договором, с учетом того, что именно истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора, требования о взыскании штрафа с Продавца на основании п. 5.3 Договора суд находит несостоятельными.

Также суд отмечает, что на основании заявления истца об одностороннем отказе от исполнения договора, указанный договор был расторгнут, денежные средства ответчиком возвращены истцу в полном объеме и в установленные п. 4.3 Договора сроки. Согласно платежному поручению № 1377 от 17.06.2020, денежные средства были перечислены Истцу в полном объеме и, как указано самим истцом, 26.06.2020 денежные средства в размере сумма поступили на счет Покупателя. Таким образом, каких либо нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика не было допущено.

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что доводы истца, заявленные в обоснование указанных требований не нашли свое подтверждение по существу, принимая во внимание что в ходе рассмотрения дела по существу судом не было установлено нарушений прав истца, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, договорных штрафных санкций, компенсации морального вреда, суд находит подлежащими отклонению.

Требования уточненного искового заявления о расторжении предварительного договора №ЦРПА(ММ)-1/-2/2802-ПДКП/83595/20 суд оставляет без удовлетворения, поскольку в судебном заседании представитель истца данное требование не поддержал и не настаивал на его удовлетворении.

С учетом отказа в удовлетворении основных требований не подлежат удовлетворению и производные от иска требования в части взыскания штрафа в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», и понесенных затрат на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес «АСГАРД» о расторжении предварительного договора, взыскании неустойки, договорных штрафных санкций, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 14 декабря 2022 года.