Решение по делу № 2-127/2023 от 15.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-311/2023 по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца в иске просит суд обратить в пользу ПАО «РОСБАНК» взыскание на заложенное имущество - автомобиль ... года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова коричневый, находящееся в собственности ФИО2, определив начальную продажную цену в размере 1 086 666,00 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Требования мотивированы тем, что (дата) между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с (дата) наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО3 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 1 373 390,56 руб.; процентная ставка - ...% годовых; срок возврата кредита - (дата).

Предоставленный ФИО3 кредит был направлен на приобретение автомобиля ... года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова коричневый.

(дата) в обеспечение обязательств по кредиту был заключен Договор залога № с ФИО3

В соответствии с договором предметом залога является транспортное средство ... года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова коричневый. Общие условия Кредитного договора размещены на официальном сайте ПАО РОСБАНК в соответствии со ст.5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)".

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ФИО3

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ФИО3 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ПАО «РОСБАНК» был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с гр. ФИО3 задолженности по кредитному договору.

(дата) Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан было вынесено решение о взыскании с гр. ФИО3 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору № от (дата) и расходов по оплате госпошлины.

Решение суда вступило в законную силу. Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед Банком, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

Согласно Индивидуальных условий Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца.

Согласно условиям заключенного кредитного договора Кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени. Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные Индивидуальных условий.

Дата выхода Заемщика на просрочку (дата). Таким образом, задолженность образовалась за период с (дата) по (дата).

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с (дата) по (дата) составляет: по основному долгу - 1 212 407,07 руб.; по процентам - 372 032,26 руб., итого: 1 599 544,06 руб.

В нарушение условий договора залога № от (дата), ФИО3 продал находящийся в залоге автомобиль марки ... года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова коричневый.

В настоящее время новым собственником предмета залога является - ФИО2

Так как в данном случае автомобиль зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, ФИО2, при должной степени осмотрительности, должен был знать о том, что автомобиль является предметом залога.

Согласия на реализацию заложенного имущества истец не давал.

Таким образом, ФИО3 нарушил условия договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства.

Истцом были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге. При должном уровне осмотрительности ФИО2 мог ознакомиться с данными сведениями.

Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности исковых требований, установленных ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве",

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.

Следовательно, ПАО «РОСБАНК» в связи с переходом к ответчику права собственности на заложенное имущество не утратил права на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо предъявлять новому собственнику, если иное не установлено соглашением между залогодателем и залогодержателем.

В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно кредитному договору в настоящее время изменилась, Банк произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества на момент вынесения решения суда, отчет об оценке прилагается. Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

Согласно действующему законодательству залогодателю не запрещается продавать либо иным образом отчуждать заложенное имущество.

Представитель истца просил заседание провести без его участия, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со статьями 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В соответствии со ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

По делу установлено, что в соответствии с кредитным договором № от (дата) ОАО АКБ «РОСБАНК» (с (дата) наименование изменено на ПАО РОСБАНК) является кредитором, а ФИО3 – заемщиком по кредиту в размере 1 373 390,56 руб., процентная ставка - ...% годовых; срок возврата кредита - (дата), на приобретение автомобиля ... года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова коричневый.

Заемщик в нарушении условий кредитного договора прекратил вносить обязательные платежи в счет погашения своей задолженности, в связи с чем Банк обратился в суд с исковыми требованиями о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу. Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед Банком.

На основании данного решения был получен исполнительный лист в отношении должника ФИО3

Судом в адрес истца ПАО «РОСБАНК» был направлен запрос о предоставлении сведений об обращении в соответствии с действующим законодательством с исполнительным листом ФС № от (дата), дубликат выдан (дата) в службу судебных приставов.

Согласно представленному ПАО «РОСБАНК» ответу, постановление о возбуждении исполнительного производства на заложенное имущество в ПАО «РОСБАНК» не поступало, есть сведения о постановлении с сайта ФССП. Из представленной суду выкопировки с сайта ФССП усматривается, что в отношении ФИО3 в 2019 году возбуждено исполнительное производство на основании постановления мирового судьи судебного участка № (адрес), (адрес), также имеются сведения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа выданного (дата) (адрес) городским судом, Республики (адрес).

Судом установлено, что согласно данным ГУ МВД России по Московской области ОМВД РФ по Можайскому городскому округу спорный автомобиль ... года выпуска, идентификационный номер № был приобретен (дата) ФИО4, место регистрации: (адрес), (дата) ФИО4 внесена запись регистрации транспортного средства в (адрес)—(адрес), (дата) собственником ФИО4 в данные ГИБДД внесены изменения о месте проживания в (адрес), в последующем – (дата) – ФИО4 продал указанное транспортное средство ФИО5, проживающему в (адрес), (дата) транспортное средство было приобретено ФИО6 в (адрес), (дата) автомобиль ... года выпуска, идентификационный номер № приобретен ФИО2, являющийся собственником автомобиля по сей день, указанные данные подтверждаются представленной суду развернутой историей владения автомобилем с идентификационным номером №.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку установлено, что ФИО3 собственником спорного транспортного средства никогда не являлся, соответственно, правовых оснований для заключения договора залога на предмет не находящийся в его собственности, а именно автомобиль с идентификационным номером №, не мог, доказательств обратного со стороны истца представлено не было и материалы дела не содержат.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ФИО3 (дата) получила в банке ОАО АКБ «РОСБАНК» (с (дата) наименование изменено на ПАО РОСБАНК) кредит в общей сумме 1 373 390,56 руб., рублей на условиях кредитного договора №, с заключением договора залога транспортного средства с идентификационным номером №.

Согласно развернутой истории владения автомобилем с идентификационным номером №, в период заключения сделки - (дата) - с залогом имущества, залогодатель правом собственности в отношении закладываемого им имущества не обладал.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными по запросу суда сведениями из ГУ МВД России по МО ОМВД РФ по Можайскому городскому округу и представленному из ОМВД РФ паспорту транспортного средства, из которого усматривается, что в (дата) году (год выпуска т/с изготовитель ...) спорное транспортное средство было ввезено через ..., собственник ООО «...» и продано (дата) ООО «...» в (адрес), (дата) по договору купли-продажи транспортное средство передано в собственность ФИО4, дата регистрации права (дата), в последующем (дата) автомобиль был продан ФИО5, сведений об иных собственниках спорного автомобиля в период с (дата) по (дата) материалы дела не содержат и суду представлено не было, ответчик ФИО2 собственником автомобиля стал (дата).

Исходя из вышеизложенного следует, что на момент заключения кредитного договора и составления договора залога владельцем транспортного средства являлся ФИО4, а не ФИО3, доказательств того, что в залог было оставлено имущество принадлежавшее иному лицу, а не залогодателю, материалы дела не содержат и судом не добыто.

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу пункта 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

Из приведенных выше положений закона следует, что при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Обстоятельством, имеющим значение для дела и подлежащим доказыванию, является момент передачи в собственность ФИО3 транспортного средства - автомобиля с идентификационным номером №, с ключами и документами, между тем момент возникновения права собственности, передачи транспортного средства, у ФИО3, со стороны истца не доказан и суду не представлен.

Согласно пункту 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

По смыслу статьи 10 и абзаца 2 пункта 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации недобросовестным признается залогодержатель, которому вещь передана в залог от лица, не являющегося ее собственником (или иным управомоченным на распоряжение лицом), о чем залогодержатель знал или должен был знать.

Судом установлено, что, на дату заключения договора залога ФИО3 собственником транспортного средства не являлся, в базе данных ГИБДД ОМВД России в качестве собственника спорного автомобиля не значился, более того, в представленном Банком паспорте транспортного средства усматривается, что собственником автомобиля является ФИО4 а не ФИО3, однако требований к ФИО4 не заявлялось, какого-либо соглашения о наделении собственником ФИО3 распоряжаться имуществом суду не представлено, соответственно, на мент передачи машины в залог банку, предоставившему кредит, залогодержатель зная, что ФИО3 собственником или иным управомченным лицом на распоряжение имуществом не является, о чем залогодержатель знал или должен был знать, тем самым проявил недобросовестность (с.10 и абз.2 п.2 ст. 335 ГК РФ), доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исходя из того, что ФИО3 на момент заключения договора залога и рассмотрения настоящего спора собственником спорного транспортного средства не являлся, соответственно правом залога чужого имущества не обладал, а потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца к собственнику автотранспортного средства с идентификационным номером № - ФИО2, об обращении взыскания на транспортное средство.

Учитывая требования ст.98 ГПК РФ, суд не усматривает правовых оснований для взыскания судебных расходов с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО «РОСБАНК» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 03 мая 2023 года.

Судья С.К. Жарова