Дело №а-7047/2022

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., при секретаре ФИО3, при участии административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации г.о. <адрес> о признании незаконным бездействие Администрации г.о. <адрес>, обязании провести государственный кадастровый учет земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия Администрации г.о. <адрес>, выразившиеся в не проведении государственного кадастрового учета земельного участка с инвентарным номером 434, на котором расположен многоквартирный <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, обязании административного ответчика Администрации г.о. <адрес> провести кадастровый учет земельного участка с инвентарным номером 434, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) заключил договор о приватизации жилого по помещения, <адрес> по адресу: <адрес>. В договор о передаче квартиры в собственность не было включено условие о передачи доли в праве общей долевой собственности в общем имуществе многоквартирного жилого <адрес>. Поскольку квартира была передана бесплатно, полагает, что доля в общем имуществе также должна быть передана бесплатно.

В настоящий момент государственный кадастровый учет указанного земельного участка не произведен. <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен №. Квартира поставлена на кадастровый учет и имеет №. Земельный участок образован ДД.ММ.ГГГГ и состоит на государственном техническом учете под инвентарным номером 434, но в отношении него не проведен государственный кадастровый учет. Полагает, что ответчик уклоняется от регистрации перехода прав на указанный земельный участок.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Администрации г.о. <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представлены письменные возражения на иск.

Суд, выслушав административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Как следует из материалов дела и установлено судом земельный участок по адресу: <адрес> был сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 50:15:0010111:620.

Истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности <адрес> по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет кадастровый №, вид разрешенного использования - для размещения многоэтажного жилого дома.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ранее имел присвоенный государственный учетный номер, инвентарный № поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №.

Из пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что к общему имуществу многоквартирного дома, находящемуся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, относится только земельный участок, на котором расположен данный дом, то есть земельный участок, сформированный для размещения именно данного многоквартирного дома.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектной документацией лесных участков; утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

В силу подпункта 4 пункта 3 названной статьи исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

На основании пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включающее земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 64).

Согласно статье 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований, включая предмет административного иска, только в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Оценивая в совокупности представленные истцом доказательства, судом не установлено нарушений прав истца ФИО1 со стороны ответчика, не представлено относимых и допустимых доказательств в обоснование своих требований. Порядок постановки объектов недвижимого имущества на государственный кадастровый учет и регистрация прав на объекты недвижимого имущества осуществляются в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», который при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:15:0010011:620 нарушен не был.

Таким образом, требования истца о признании незаконным бездействие Администрации городского округа <адрес>, выразившиеся в не проведении государственного кадастрового учета земельного участка как ранее учтенного с инвентарным номером 434, на котором расположен многоквартирный <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, обязании Администрации городского округа <адрес> провести кадастровый учет земельного участка с инвентарным номером 434, на котором расположен многоквартирный <адрес>, удовлетворению не подлежат, так как земельный участок под многоквартирным жилым домом уже был постановлен на государственный кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, суд исходит из того, что административным истцом также не предоставлено суду доказательств того, что общее собрание собственников всех помещений в многоквартирном жилом <адрес> уполномочило ФИО1 действовать в их интересах по вопросам проведения государственного кадастрового учета в отношении земельного участка, а при отсутствии таких полномочий у административного истца отсутствует право на обращение с подобными заявлениями в Администрацию г.о. Балашиха.

В целом правовая позиция административного истца основана на неверной интерпретации положений действующего законодательства и не может быть положена судом в обоснование удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175- 177 КАС РФ суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 (СНИЛС <***>) к Администрации г.о. Балашиха о признании незаконным бездействие Администрации городского округа <адрес>, выразившиеся в не проведении государственного кадастрового учета земельного участка с инвентарным номером 434, на котором расположен многоквартирный <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Обязании Администрацию городского округа <адрес> провести государственный кадастровый учет земельного участка с инвентарным номером 434, на котором расположен многоквартирный <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Строчило

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.В. Строчило