Дело № 2-1066/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2022 года р.п. Городище Волгоградской обл.

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Арутюнян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 в период с 07 июня 2016 года по 12 декабря 2016 года была перечислена социальная пенсия в размере 30687 рублей, в отсутствии права на получение указанной выплаты.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти ФИО2 часть неправомерно произведенных выплат на сумму 29510 рублей 93 копейки была им возвращена. Задолженность в размере 1176 рублей 14 копеек до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с наследников ФИО2 указанную задолженность.

В судебное заседание представитель истца ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО3 и ФИО4, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 являлся получателем социальной пенсии по старости.

В период с 07 июня 2016 года по 12 декабря 2016 года ФИО2 произведена выплата социальной пенсии в размере 30687 рублей 07 копеек.

Согласно трудовой книжке ФИО2 в период с 07 июня 2016 года по 12 декабря 2016 года ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в Доме культуры «Мелиоратор».

Данные о том, что ФИО2 уведомил пенсионный орган о трудоустройстве, в деле отсутствуют.

В соответствии с решением пенсионного органа о взыскании суммы пенсии, излишне выплаченной пенсионеру ФИО2 от 10 марта 2017 года, произведено частичное удержание излишне выплаченной суммы в размере 29510 рублей 93 копеек.

Остаток переплаты в размере 1176 рублей 14 копеек до настоящего времени не возвращен.

Статьей 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (здесь и далее в редакции, действующий на момент возникновения спорны правоотношений) предусмотрено, что социальная доплата к пенсии не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом об обязательном пенсионном страховании, пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (части 10 и 12).

Согласно части 5 статьи 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступление соответствующих обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 28 Федерального закона от «О страховых пенсиях», в случае, если предоставление недостоверных сведений или несвоевременное предоставление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 указанного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

Так, нормы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, пособий, компенсаций.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса РФ.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

ГУ ОПФ Волгоградской области, обращаясь в суд с иском о взыскании полученной ФИО2 суммы фиксированной выплаты к страховой пенсии, в обоснование заявленных требований ссылался на то, что он не уведомил пенсионный орган о трудоустройстве, в связи с чем, возникла переплата. Тем самым истцом заявлено о недобросовестности ФИО2

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, истцом представлены данные о недобросовестном поведении ФИО2, не уведомившего пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии. ФИО2 при жизни данные обстоятельства не отрицал, решение пенсионного органа об удержании излишне выплаченных сумм не оспаривал, произвел частичное погашение излишне выплаченных сумм. Не отрицает данные обстоятельства и ответчик по делу – наследник ФИО2, самостоятельно распорядившаяся своими процессуальными правами и не явившаяся в судебное заседание.

Таким образом, в данном случае имело место со стороны ФИО2, которому производилась выплата к страховой пенсии на основании Федерального закона «О страховых пенсиях», недобросовестность в получении указанных выплат. Данные о том, что пенсионный орган ранее марта 2017 года располагал сведениями о трудоустройстве ФИО2, но продолжил начисление и выплату денежных средств при наличии указанных сведений, в деле отсутствуют.

Установленные по делу обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о наличии у ФИО2 перед истцом обязательств по возврату излишне выплаченных сумм.

Из материалов дела также следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследственного имущества к нотариусу обратилась только его супруга ФИО1, что следует из представленной в дело копии наследственного дела №.

Дети ФИО2 – ФИО3 и ФИО4 к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти отца, не обращались. Иные наследники, принявшие наследство, оставшееся после смерти ФИО2, в том числе в установленном законом порядке, отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу положений статей 1110, 1112 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 58 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.

Из представленной в дело копии наследственного дела № усматривается, что после смерти ФИО2 осталось наследственное имущество в виде: № доли на жилое строение дом и земельный участок, находящихся по адресу:

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону названное наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2, приняла ФИО1 При этом, стоимость указанного наследственного имущества с очевидностью покрывает предъявленную в настоящем иске задолженность по возврату неправомерно произведенной выплаты социальной пенсии.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и о взыскании излишне выплаченных денежных средств с наследника умершего ФИО2 – ФИО1

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области денежные средства в размере 1176 рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Ю.В. Стрепетова

Справка: мотивированное заочное решение составлено в окончательной форме 05 августа 2022 года.

Судья: подпись Ю.В. Стрепетова