Дело № 2-318/2023 76RS0022-01-2022-003595-21

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2023 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Егоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ответчику. В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 580 кв.м., расположенный по адресу: <...>. Смежным земельным участком с участком истца является земельный участок с кадастровым номером №, площадью 555 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Собственниками данного участка являются ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО2 земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади <адрес>, ФИО3 и ФИО4 – пропорционально размеру общей площади <адрес> указанного жилого дома. Непосредственно с участком истца граничит земельный участок, занимаемый ФИО2 Ответчик самовольно разместила на земельном участке истца беседку, овощные грядки, заняв площадь 4,2 кв.м. Истец просит устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком путем возложения на ответчика обязанности восстановить юридические границы принадлежащего ей участка, демонтировать беседку, убрать овощные грядки с участка истца.

Протокольным определением от 10.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены ФИО3, ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО5, исковые требования в части демонтажа беседки не поддержали, указали, что беседка ответчиком была демонтирована, однако столбы от беседки остались, грядки ответчика обложены шифером, который частично расположен на земельном участке истца, в связи с чем истец лишена возможности установить прямой забор между земельными участками.

Ответчик: ФИО2, ее представитель адвокат Войтюк И.В., действующая на основании ордера, по заявленным требованиям возражали, указали, что земельный участок ФИО1 свободен от какого-либо имущества ФИО2, еще в августе 2022 года при поступлении возражений от истца ответчик демонтировала забор, разделяющий земельные участки, убрала беседку, все грядки расположены в пределах земельного участка ответчика, никаких препятствий для установки забора по координатам поворотных точек, вынесенных кадастровым инженером на местность, нет.

Третьи лица: ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

ФИО3 направил в суд письменное заявление, в котором указал, что ФИО2 неоднократно занимала соседний земельный участок, вела себя агрессивно, инициировала конфликт между соседями.

Заслушав истца, ее представителя, ответчика, ее представителя, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно п.п.4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 580 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10-12/. Смежным земельным участком с участком истца является земельный участок с кадастровым номером №, площадью 555 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Собственниками данного участка являются ФИО2, ФИО3, ФИО4 /л.д.23-27/. ФИО2 земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади <адрес>, ФИО3 и ФИО4 – пропорционально размеру общей площади <адрес> указанного жилого дома. Непосредственно с земельным участком истца граничит земельный участок, занимаемый ФИО2

Кадастровым инженером ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ составлена ситуационная схема земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что в ходе проведения работ было определено фактическое местоположение границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №. Граница, отображаемая на схеме линией фиолетового цвета, на местности представляет собой забор в виде шифера, высотой не более 20 см., а также металлический забор высотой более 1,5 м. В результате обработки полученных данных кадастровый инженер пришел к выводу, что граница земельного участка с кадастровым номером № частично накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу, с Северо-Западной стороны на 25 см., посередине – на 30 см., с Юго-Восточной стороны наложение сводится к 0, площадь наложения составляет 4,2 кв.м. /л.д.8-9/.

Из пояснений сторон, данных в судебном заседании, а также показаний свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО6 /л.д.77/, представленных в материалы дела фототаблиц /л.д.53-54/, следует, что забор между земельными участками истца и ответчика отсутствует, беседки также нет.

Специалистом ООО «Геодезическая компания «ГеоПрофПроект» ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ произведен выход на место по адресу: <адрес> в присутствии кадастрового инженера ФИО10, истца, ответчика составлен акт № выноса в натуру на местность границ земельного участка, межевые знаки закреплены металлической арматурой 6 мм.

Согласно установленным на местности точкам препятствий в виде строений/ сооружений по линии установки будущего забора не выявлено.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела граница между земельными участками истца и ответчика является свободной от каких-либо элементов забора и шифера, доказательства нарушения прав истца расположением на ее земельном участке сооружений ответчика отсутствуют.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Суд считает, что истец не предоставила суду оказательства законности и обоснованности своих требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Пивоварова