РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –5459/2022 по исковому заявлению фио – М.А., ФИО1 к ООО «СЗ «Бастион» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио – М.А., ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Бастион» о взыскании в равных долях неустойки за нарушение, предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта, в размере 2 966 086,сумма., компенсации морального вреда в размере 50 000,сумма., штрафа, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000,сумма., почтовых расходов в размере сумма, расходов на составление доверенности в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования истцов мотивированы тем, что 18.12.2020г. между фио – М.А., ФИО1 и ООО «СЗ «Бастион» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № СТ-К2-2-311/StC (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора Застройщик принял на себя обязательство своими силами или с привлечением третьих лиц построить Объект недвижимости (МКД) по адресу: адрес, внутригородское муниципальное образование Можайское, пересечение адрес и МКАД и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику объект недвижимости, входящего в состав многоквартирного дома, но не ранее полного выполнения участником долевого строительства своих финансовых обязательств по Договору.

Указанный Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с условиями Договора передача Участникам долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его Участниками долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту в течение 3 месяцев с даты ввода Объекта недвижимости в эксплуатацию. Срок ввода Объекта в эксплуатацию – май 2021г.

Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), имеющее индивидуальные характеристики, указанные в п.3.2. Договора.

В соответствии с условиями договора цена договора составила сумма

Таким образом, в установленные в Договоре сроки, Объект долевого строительства (квартира), ответчик истцам не передал, с просрочкой исполнения обязательств 209 дней.

В связи с просрочкой ответчиком исполнения принятых обязательств по Договору, Истцы обратились к ответчику с предложением удовлетворить в добровольном порядке их законные требования и перечислить неустойку за просрочку исполнения принятых обязательств по Договору.

До настоящего времени неустойка по Договору в добровольном порядке ответчиком не перечислена.

Застройщик свои обязательства по Договору участия в долевом строительстве не исполнил, Истцы вправе требовать выплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объектов долевого строительства, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд.

Истцы фио – М.А., ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, доверили представлять свои интересы представителю по доверенности фио, которая в судебное заседание явилась, просила об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Бастион» по доверенности фио в судебное заседание явился, доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, поддержал, просит удовлетворить исковые требования о взыскании неустойки с учетом применения ст.333 ГК РФ, отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, о взыскании расходов на оплату услуг представителя, также представил свой расчет неустойки. При этом пояснил, что Общество сделало все необходимое, чтобы дом был достроен и введен в эксплуатацию. Между тем, ответчик не причинил истцам действительного ущерба, отсутствуют какие-либо серьезные последствия для истцов из-за просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика по передаче объекта долевого строительства, ответчик свои обязательства выполнил.

В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь также ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть при данной явке.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению частично в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе, в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 ст.12 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная ч. 2 данного Федерального закона, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ГК РФ.

В силу ч. ч. 1-3 ст. 13 ФЗ РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 18.12.2020г. между фио – М.А., ФИО1 и ООО «СЗ «Бастион» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № СТ-К2-2-311/StC.

В соответствии с п.3.1 Договора Застройщик принял на себя обязательство своими силами или с привлечением третьих лиц построить Объект недвижимости (МКД) по адресу: адрес, внутригородское муниципальное образование Можайское, пересечение адрес и МКАД и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику объект недвижимости, входящего в состав многоквартирного дома, но не ранее полного выполнения участником долевого строительства своих финансовых обязательств по Договору.

В соответствии с п.3.7 Договора передача Участникам долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его Участниками долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту в течение 3 месяцев с даты ввода Объекта недвижимости в эксплуатацию. Срок ввода Объекта в эксплуатацию –май 2021г.

В соответствии с п. 3.2. Договора Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), общей проектной площадью 65,1 кв. м, расположенное в Объекте недвижимости – секция 2 на 7 этаже, с условным номером 311, адрес Объекта недвижимости: адрес, внутригородское муниципальное образование Можайское, пересечение адрес и МКАД.

В соответствии с п.4.1 Договора цена договора составила сумма

Обязанности по оплате Договорной цены, предусмотренные п.4.3 Договора, выполнены ФИО1 в полном объеме, в срок условного депонирования денежных средств, указанный до 31.11.2021г.

Таким образом, в установленные в Договоре сроки, Объект долевого строительства (квартира), ответчик истцам не передал.

Из содержания искового заявления следует, что фио – М.А., ФИО1 рассчитывали получить ключи от готового жилья после его оплаты, окончания строительства, подписания передаточного акта в срок не позднее мая 2021г. (п.3.7 Договора), однако объект недвижимости невозможно принять по вине ответчика.

Таким образом, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства (квартиры) в количестве 209 дней (с 01.09.2021г. по 28.03.2022г.), согласно расчету истцов.

В соответствии со ст.10 Закона №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне, предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным Договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Ответчик не воспользовался возможностью досудебного урегулирования спорных правоотношений. Доказательств обратного не представлено.

Согласно ч. 2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная ч. 2 данного Федерального закона, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ответчиком ООО «СЗ «Бастион» привлечены денежные средства Истцов для строительства объекта недвижимости для его последующей передачи Истцам, Истцы является Участниками долевого строительства, при этом, за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: адрес, внутригородское муниципальное образование Можайское, пересечение адрес и МКАД, а именно, вследствие несвоевременной передачи истцам объекта долевого строительства, отвечает сам застройщик – ООО «СЗ «Бастион».

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком срока передачи истцам квартиры, в связи с чем, в соответствии с вышеуказанным положением ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ истцы вправе требовать от ответчика выплаты неустойки.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка.

Истцы представили суду расчет неустойки за период с 01.09.2021г. по 28.03.2022г. по Договору в сумме сумма,сумма. (10 643 850*209*2*1/300*20%).

Расчет неустойки, представленный Истцами в указанном размере, судом проверен, признан арифметически неверным, в связи с неверно примененной истцами процентной ставки в силу следующего.

Как установлено в п. 3.7 заключенного между сторонами договора срок ввода объекта недвижимости в эксплуатацию - май 2021г.

В силу п. 5.1.6. договора, в случае, если строительство Объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный настоящим договором срок, Застройщик не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении условий настоящего Договора.

Стороны дополнительно согласовали, что изменение( увеличение) сроков строительства ввода Объекта недвижимости в эксплуатацию на срок не более 3 месяцев, не требует подписания дополнительного соглашения Сторонами, и Участник долевого строительства, подписывая настоящий Договор, дат согласие на изменение (увеличение) срока, указанного в п. 3.7. настоящего Договора, до 3 месяцев. Изменение срока ввода Объекта недвижимости в эксплуатацию будет отражено в проектной декларации.

Таким образом, период просрочки исполнения обязательств следует исчислять с 01 сентября 2021г.( май 2021г. +3 месяца), окончив исчисление 28.03.2022г.

30.11.2021г. получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №77-162000-010442-2021, многоквартирному дому присвоен адрес: адрес, в связи с чем 09.12.2021г. в адрес истцов было направлено уведомление от ответчика о готовности Объекта долевого строительства к передаче Истцам, в соответствии с которым истцы обязаны совершить действия по принятию объекта не позднее 10 рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления от Застройщика.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами ответчика относительно уклонения истцов от приема жилого помещения, поскольку ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств уклонения истцов от приемки помещения, застройщиком в одностороннем порядке не составлялся акт или иные документы о передаче объекта.

Вместе с тем, истцами неверно при расчете неустойки определен размер ключевой ставки, поскольку при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, следует определить ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации, действующую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства.

Ключевая ставка ЦБ РФ на 01.09.2021г. составила 6,5%.

Таким образом, размер неустойки за период с 01.09.2021г. по 28.03.2022г. составит сумма ( 10 643 850х209х2х1/300х6.5%).

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика ООО «СЗ «Бастион» неустойки, суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 12,56,67 ГПК РФ, установив, что Застройщиком допущено нарушение срока передачи объектов долевого строительства Участникам долевого строительства, приходит к выводу, что требование истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства заявлено обосновано.

Вместе с тем, вопреки ст.56 ГПК РФ, Истцы не представили суду доказательств того, что в связи с неисполнением обязательств Ответчиком, они претерпели существенные негативные последствия, а также доказательства наличия действительного ущерба, причиненного им изменением сроков передачи объекта (квартиры).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что размер неустойки, определенный судом к взысканию, отвечает задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, соответствует характеру спорных правоотношений, учитывая, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательств, учитывая заявление представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, а также явное несоответствие требуемой истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, оценивая конкретные обстоятельства дела, служащие, по мнению суда, основанием для снижения размера неустойки за период с 01.09.2021г. по 28.03.2022г. по Договору до 400 000,сумма. и не нарушающим баланс интересов сторон, и определяет к взысканию с ответчика в пользу фио – М.А. неустойку в размере 200 000,сумма., в пользу ФИО1 неустойку в размере 200 000,сумма.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцами заявлено требование о взыскании в равных долях с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма по Договору.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, необоснованно завышенный размер компенсационной выплаты, суд считает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации причиненного им морального вреда32 сумма в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истцов, с него в пользу истцов подлежит взысканию штраф.

Вместе с тем, исходя из анализа всех обстоятельств дела (отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушение его прав), с учетом положений ст. 333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2.2 Определения от 15.01.2015г., в силу требований ч.1 ст.12 ГК РФ о состязательности и равноправии сторон, суд считает, что уменьшение штрафа до 50 000,сумма. в пользу каждого из истцов, сохраняет баланс интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафа размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы штрафа объему и характера правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из фактических обстоятельств дела, объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца фио -М.А. понесенные им расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 10 000,сумма., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, понесенных им при подаче искового заявления.

Кроме того, истцами в рамках рассмотрения указанного гражданского дела понесены почтовые расходы в размере сумма, а также расходы на составление нотариальной доверенности в размере сумма, которые в равных долях подлежат взысканию с ответчика ООО «СЗ «Бастион» в пользу истцов.

Одновременно удовлетворяя заявление ООО «СЗ «Бастион» об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу, суд руководствуется следующим.

Статьей 203 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявление ООО «СЗ «Бастион» об отсрочке исполнения решения суда по изложенным в заявлении основаниям подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио – М.А., ФИО1 к ООО «СЗ «Бастион» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Бастион» (ИНН <***>) в пользу фио – Марада Аслановича ( паспортные данные) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере 3 000руб.00коп., штраф в размере 50 000руб.00коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000руб.00коп., расходы по составлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ООО «СЗ «Бастион» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку в размере сумма., компенсацию морального вреда в размере 3 000руб.00коп., штраф в размере 50 000руб.00коп., расходы по составлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Предоставить ООО «СЗ «Бастион» отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022г. на основании п.1 Постановления Правительства РФ №479 от 26 марта 2022г.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова