РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года

г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мехряковым А.С., с участием административных истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-65/2023 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Федеральному казённому учреждению Исправительная колония № 56 главного управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Свердловской области (далее – ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Свердловской области (далее – ГУФСИН России по Свердловской области), Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации (далее – ФСИН России) о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Ивдельский городской суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области и ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000руб. каждому, по тем основаниям, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области с 04.11.2010 по 03.09.2017 и с 16.08.2013 по 11.11.2017 соответственно, систематически не проводились дератизационные и дезинсекционные мероприятия, не выдавались дезинфицирующие и моющие средства.

31.01.2023 суд перешёл к рассмотрению по правилам административного судопроизводства.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечён ФСИН России, в качестве заинтересованного лица ООО ЭПК "Зеленый Щит".

В судебном заседании административные истцы исковые требования поддержали, сообщили, что о нарушении своих прав узнали 10.11.2022 из судебной практики Чердаклинского районного суда. Сообщили, что в камерах были грызуны и насекомые.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ООО ЭПК "Зеленый Щит" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представитель ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3 представлены письменные возражения, о пропуске срока обращения в суд, отсутствии нарушений, истечении сроков хранения документации и необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований (л.д. 33-36).

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС России) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

ФИО2 осужден дд.мм.гггг Ставропольским краевым судом за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, п. «а, д, ж, е, з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, в порядке ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, прибыл в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области и содержался с дд.мм.гггг, дд.мм.гггг прибыл в ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес>. Характеризуется отрицательно, имеет взыскания, поощрений не имеет.

Кабанов осужден дд.мм.гггг Верховным судом Республики Бурятия за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 33 п. «а» ч. 4 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 4 ст. 162 (3 эпизода), ч. 3 ст. 166 (3 эпизода), ч. 1 ст. 223, п. «а» ч. 4 ст. 226, ч. 3 ст. 222, ч. 1 ст. 209, п.п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, в порядке ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, прибыл в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области и содержался с дд.мм.гггг, дд.мм.гггг прибыл в ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес>. Характеризуется отрицательно, имеет взыскания, поощрений не имеет.

На основании договора от 16.06.2017 в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области проводилась дезинсекция, дератизация, срок действия по 31.12.2017 (л.д. 38-40), представлены квитанции по оплате.

Оба Истца неоднократно обращались в национальные суды по вопросам нарушения условий содержания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, а также в ЕСПЧ жалоба № от дд.мм.гггг ФИО2 и № от дд.мм.гггг ФИО1, доводы о дератизации и дезинсекции не выдавались дезинфицирующие и моющие средства не приводились.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 году первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях 31 января 1957 года и 13 мая 1977 года (далее по тексту - Правила) предусматривают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (пункт 10 Правил)

Нормы обеспечения урегулированы положениями ст. 99, 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК России), в том числе в части обеспечения мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), а также Постановленим Правительства РФ от 11.04.2005 N 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы».

Согласно ст. 101 УИК России лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - ПВР) и законодательством Российской Федерации.

ПВР (Приказ Минюста России от 03.11.2005 N 205 действовавший в интересующий период) возлагал на осужденных обязанность содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, рабочие места, одежду, по установленному образцу заправлять постель, следить за состоянием спальных мест, тумбочек и вещевых мешков в помещениях отрядов, где хранятся их личные вещи, наличием прикроватных табличек (приложение N 2), соблюдать правила личной гигиены, иметь короткую стрижку волос на голове, бороды и усов (для мужчин), хранить продукты питания и предметы индивидуального пользования в специально оборудованных местах и помещениях (пункт 14).

Дежурный по камере: следит за сохранностью камерного инвентаря, оборудования и другого имуществ; получает для осужденных посуду, инвентарь для уборки камеры и сдает их; следит за чистотой в камере; производит уборку камерного санузла, а по окончании прогулки - прогулочного двора; моет бачок для питьевой воды. Другие обязанности дежурного могут устанавливаться администрацией ИУ (пункт 162).

Также обеспечения лиц отбывающих лишение свободы регулируется в том числе Приказом ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», Приказом Минюста России от 03.12.2013 N 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах».

Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 22.09.2014 N 58 "Об утверждении СП 3.5.3.3223-14 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий" (вместе с "СП 3.5.3.3223-14. Санитарно-эпидемиологические правила...") (действовавшее до 01.09.2021) предусматривало, что на объектах в городских и сельских населенных пунктах (строения, сооружения или помещения производственного, непроизводственного, вспомогательного, жилого, бытового, общественного и иного назначения), на транспорте, в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации и на территориях природных очагов инфекционных болезней, располагающихся в пригородной части населенных пунктов или зонах рекреации, юридическими и физическими лицами должны осуществляться дератизационные мероприятия, направленные на борьбу с грызунами (серые и черные крысы, мыши, полевки и другие) (пункт 2.2).

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления должны обеспечивать организацию и проведение: дератизационных обработок жилых зданий, помещений, сооружений, балансодержателями которых они являются, и прилегающей к ним территории (п. 3.2).

Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 07.06.2017 N 83 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 3.5.2.3472-17 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение" (вместе с "СанПиН 3.5.2.3472-17. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы...") (действовавшее до 01.09.2021) предусматривало, что дезинсекция проводится в производственных, жилых и общественных зданиях, помещениях, сооружениях, на транспорте, на территориях городских и сельских поселений, прилегающих к ним участках открытой природы, включая водоемы, места естественного обитания членистоногих, а также в очагах инфекционных болезней, где имеются условия для их возникновения, поддержания или распространения.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления обеспечивают организацию и проведение дезинсекционных обработок жилых зданий, помещений (в том числе подвальных), сооружений, балансодержателями которых они являются, и прилегающей к ним территории (пункт 3.2).

В соответствии со ст. 227 КАС России суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В силу части 5 ст. 227.1 КАС России при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС России, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки. Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Обязанность доказывать факт нарушения прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд в соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС России.

В данном случае таких обстоятельств в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено, факт нарушения прав административных истцов своего объективного подтверждения не нашёл и опровергнут сохранившимся договором дератизации и дезинсекции за 2017 год.

То обстоятельство, что Истцы не видели как проводятся данные мероприятия не свидетельствует об их отсутствии.

Часть 1 ст. 219 КАС России предусматривает трёхмесячный срок обращения с административным исковым заявлением со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Суд находит, что данные положения направлены на сохранение возможности осуществления реального судебного контроля и проверки описываемых событий.

В данном случае суд пришёл к убеждению, что такая возможность в настоящее время в существенной степени утрачена, при этом причиной такой утраты является именно бездействие самих Истцов, которые не принял достаточных мер направленных на защиту своих прав.

При этом сведения о движении денежных средств, налоговая и финансовая отчётность не относится к доказательствам способным подтвердить или опровергнуть факт проведения либо не проведения мероприятий, как и показания лиц совместно содержащихся с истцами, так как мероприятия по защите объекта от грызунов предусмотренные п. 3.8-3.12 названного Постановление N 58 носят не очевидный для осуждённых характер, а требования Постановления N 83 по организации дезинсекции в принципе исключает присутствие лиц.

Кроме того суд обращает внимание, что вопреки доводам Истцов нарушений названных требований в учреждении ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области ни органами прокуратуры ни в ходе судебной деятельности не выявлялось.

Срок хранения документов по вопросам поставки товаров, выполнения услуг составляет 5 лет, по вопросам переписки вещевого обеспечения 1 год (приказ ФСИН России от 21.07.2014 № 373) и в настоящее время истёк, что объективно исключает возможность предоставления стороной ответчика опровергающих доказательств.

Довод Истцов сообщившего, что о незаконности действий должностных лиц узнали из судебного акта в отношении другого лица суд отклоняется, как не свидетельствующий о нарушении прав Истцов.

Согласно представленным материалам Истцы убыл из ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области дд.мм.гггг ФИО2 и дд.мм.гггг Кабанов, обратились с административным исковым заявлением 25.11.2022 по истечении более 5 лет после окончания обжалуемых событий, в органы прокуратуры не обращались, начиная с 2016 Кабанов и с 2021 ФИО2 неоднократно обращались за судебной защитой в Ивдельский городской суд Свердловской области и ЕСПЧ по вопросам нарушения условий их содержания.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о наличии у заявителей реальной возможности своевременно обратится за защитой своих прав, либо в срок отвечающий разумности.

Суд учитывает положения ч. 11 ст. 226 КАС России о возложении бремени доказывания законности своих действий на ответчика, однако по причине истечения столь длительного промежутка времени с момента описываемых событий, объективная возможность установить частоту применения наручников утрачена.

Учитывая изложенное, единственным доказательством нарушений со стороны должностных лиц исправительного учреждения является показания лиц совместно отбывавших наказание в виде пожизненного лишения свободы в том же исправительном учреждении. Суд находит такой объём доказательств недостаточным для установления факта нарушения, в том числе с учётом фактически исключения возможности осуждёнными видеть проведение таких мероприятий, даже при отсутствии опровергающих доказательств со стороны административных Ответчиков.

Таким образом суд приходит к убеждению, что нарушений условий содержания по доводам Истцов в судебном заседании не установлено.

Возвращаясь к вопросу пропуска срока обращения и возможности его восстановления, суд находит, что все описываемые Истцами события были известны непосредственно в момент их совершения, то обстоятельство, что в 2022 году им стало известно о взыскании с Российской Федерации денежных средств в пользу другого осуждённого, не является уважительной причиной пропуска срока.

С момент вступления в законную силу Федерального закона от 27.12.2019 N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (27.01.2020) также истекло более 2 лет. Жалобы в ЕСПЧ, органы прокуратуры по доводам настоящего иска не подавалось.

При названных обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд пришёл к убеждению о невозможности восстановления пропущенного срока и необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд также отклоняет доводы о наличии обязанности ежемесячного проведения спорных мероприятий, как основанное на неверном толковании обязанности проводить плановые обследования.

Суд также обращает внимание на довод ответчика о том, что требования по проведению мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация) (п. 9.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64 (ред. от 27.12.2010) "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10" (вместе с "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы") является требованием к жилым помещениям.

В свою очередь исправительные учреждения созданные для исполнения наказания в виде лишения свободы не являются местом жительства.

При этом специальных норм регламентирующих данный вопрос относительно учреждений уголовно-исполнительной системы не разработано, в связи с чем суд находит возможным частичное применение заявленных Правил в части не противоречащей специальным нормам регламентирующим условия содержания в исправительных учреждениях.

Суд также отмечает, что названные Правила приняты позднее начала периодов заявленных истцами (начало действия: дератизация с 10.03.2015, дезинсекция с 09.10.2017), и в свою очередь не охватывать предшествующие периоды.

При отсутствии нарушения прав оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется.

Разрешая вопрос об отсутствии срока на защиту неимущественных прав путём компенсации морального вреда, суд обращает внимание, что применение данный положений возможно если факт нарушения прав истца был установлен ранее вступления в законную силу Федерального закона от 27.12.2019 N 494-ФЗ, и при наличии акта устанавливающего нарушение он был лишён возможности получить соответствующую компенсацию.

В данном случае, такие факты ранее не устанавливались, не нашли своего подтверждения и в ходе рассмотрения настоящего дела.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" На требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Таким образом положениями закона, а именно ст. 219 КАС России ограничен срок получения компенсации за требования вытекающие из нарушений условий содержания под стражей, при этом суд обращает внимание, что данные ограничения относятся лишь к формальным нарушениям и не ограничивают права лиц на получение компенсации за нарушение их личных неимущественных прав таких как право на жизнь, здоровье и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Доказательств нарушения личных неимущественных прав Истцов не представлено и судом не установлено, сам факт существования представителей животного мира, таким обстоятельством не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1, ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении– отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись)

А.А. Смирнов