Апелляционное определение по делу № 33-35029/2023 от 24.08.2023

Судья: фио

Гр. дело № 33-35029/2023

(в суде 1 инстанции № 2-110/2023)

УИД 77RS0008-02-2022-008941-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником судьи Гельфанд С.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности ФИО1,

на решение Зеленоградского районного суда адрес от 20 апреля 2023 года, которым постановлено:

«В иске Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) к ФИО3 (паспортные данные...) о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств – отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 (паспортные данные...) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Российской Федерации в размере сумма»,

УСТАНОВИЛА:

Истец ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда. В обосновании иска указал, что 15 нюня 2020 года между истцом ИП ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор подряда № 00115062020, согласно условиям, которого Подрядчик ИП ФИО2 обязался выполнить строительство индивидуального жилого дома по адресу: адрес, городской адрес, квартал дачной застройки «Бакеево-3», адрес, а Заказчик фиоС, обязалась оплатить работу в соответствии с п. 2.1 Договора. Согласно п. 2.1 Договора общая стоимость работ по Договору составила сумма. Оплата работ должна была осуществляться Заказчиком в следующем порядке: заказчик обязуется выплатить Подрядчику сумма в срок до 10.07.2021; Заказчик обязуется выплатить Подрядчику сумма в срок до 10.07.2022; Заказчик обязуется выплатить Подрядчику сумма в срок до 10.07.2023. Подрядчик ИП ФИО2 свои обязательства перед Заказчиком фиоС, выполнил надлежащим образом, в срок и в полном объеме, осуществив строительство индивидуального жилого дома по адресу: адрес, городской адрес, квартал дачной застройки «Бакеево 3», адрес. В соответствии с Актом сдачи - приемки работ от 15.07.2020 Заказчик принял у Подрядчика работы без замечаний и претензий. Вместе с тем, Заказчик ФИО3 свои обязательства по оплате работы выполнил частично, оплатив лишь первый платеж в размере сумма. Второй платеж в размере сумма, который Заказчик обязалась оплатить в срок до 10.07.2022 оплачен не был. В соответствии с п.2.4 Договора, в случае нарушения графика платежей со стороны Заказчика предусмотрено начисление пени в размере 1% от суммы долга на расчетный период. Кроме того, помимо начисления пени, в силу ст.ст. 711 и ст. 746 ГК РФ обязан оплатить работу Подрядчика в полном объеме, согласно условий Договора. На 01.08.2022 размер пени составляет: сумма. 1% от сумма = сумма. Период просрочки: с 11.07.2022 по 01.08.2022 года = 22 дня. 22 дня х сумма = сумма. Истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 долг по оплате работ по договору подряда в размере сумма, пени за просрочку оплаты по договору в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма.

В связи с изложенным ИП ФИО2 просил: признать недействительной притворной сделкой договор подряда № 00110052020 от 10 мая 2020 года, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО3, согласно которому ИП ФИО2 обязался выполнить строительство индивидуального жилого дома по адресу: адрес, городской адрес, квартал дачной застройки «Бакеево-3», адрес, а ФИО3 обязалась оплатить работу; признать недействительной притворной сделкой договор подряда № 00115062020 от 15 июня 2020 года, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО3, согласно которому ИП ФИО2 обязался выполнить строительство индивидуального жилого дома по адресу: адрес, городской адрес, квартал дачной застройки «Бакеево-3», адрес, а ФИО3 обязалась оплатить работу; применить к правоотношениям, сложившемся межу ФИО2 и ФИО3 в отношении жилого дома, расположенного по адресу: адрес, городской адрес, квартал дачной застройки «Бакеево-3», адрес положения Гражданского Кодекса РФ, регулирующие правоотношения купли - продажи объектов недвижимости; взыскать с ФИО3 в пользу фио не оплаченную часть стоимость жилого дома, расположенного по адресу: адрес, городской адрес, квартал дачной застройки «Бакеево-3», адрес размере сумма.

Ответчик ФИО3 подала встречное исковое заявление к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, в обоснование иска указала, что 10 мая 2020 года, между ФИО3 и ИП ФИО2, заключен договор подряда № 00110052020, по которому ИП ФИО2 (подрядчик), обязался, в соответствии с проектом индивидуального жилого дома и техническим заданием, выполнить строительство индивидуального жилого дома, находящегося по адресу; ............адрес, городской адрес, квартал дачной застройки «Бакеево-3», адрес. В соответствии с п. 6.1, Подрядчик гарантировал качественное выполнение работ и своевременное устранение существенных недостатков и дефектов, возникших по вине подрядчика и выявленных в период гарантийного срока. В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость работ по договору составила сумма, из которых сумма, истец выплатила ответчику в расчетный период до 10.07.2021 (п.2.2 договора). В настоящее время, в период эксплуатации жилого дома, истцом выявлены недостатки в строительстве и качестве проделанных подрядчиком работ. При наружном и внутреннем осмотре дома, выявлены существенные нарушения строительных норм и правил, что привело к деформации бревен на стенах, имеются глубокие трещины в том числе опорных, продуваются углы и имеются большие щели в стенах между бревнами, на втором этаже большие щели между комнатами, кривизна стен в комнатах явно просматривается даже при визуальном осмотре, при осадках протекают стены, продуваются полы (утепленные), также фундамент не соответствует нормам строительства. 04 августа 2022 года, истцом в адрес ответчика, направлено требование о досудебном урегулировании. Далее, 24 августа 2022 года, ответчик был приглашен на осмотр выявленных недостатков с участием эксперта, которому истцом было поручено производство технического заключения по обследованию объекта. Согласно выводам специалиста - строительного эксперта, по результатам обследования, в результате исследования было установлено несоответствие качества выполненных Подрядчиком строительных работ, требованиям технических регламентов, СП, ГОСТ и других, материалы используемые при строительстве объекта не соответствуют ГОСТ, имеют значительные неустранимые дефекты. Так же были выявлены многочисленные нарушения условий договора подряда - п.4.2 , и. 5.2.1., п. 6.1. (не подготовлено техническое задание, нарушены требования нормативно-технических документов и т.д.). Выявленные недостатки, делают невозможным использование построенного жилого дома и в связи с невозможностью их устранения, возведенный объект, подлежит сносу. Учитывая тяжелые (сквозняки, холод, безопасность) условия проживания в доме не соответствующем строительным нормам и правилам, Истцу был причинен моральный вред, выразившийся в постоянных волнениях и переживаниях по данному поводу. Указанный моральный вред оценивается Истцом в размере сумма. 15 ноября 2022 года, истцом в адрес ответчика, было направлено уведомление о досрочном расторжении договора подряда, по вышеуказанным обстоятельствам. ФИО3 просил взыскать с ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО2, в свою пользу, денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который уточненные исковые требования, по доводам, изложенным в уточненном иске, поддержал, со встречными исковыми требованиями не согласился, пояснил, что 10 мая 2020 года и 15 июня 2020 года между истцом ИП ФИО2 и ответчиком ФИО3 были заключены идентичные договора подряда № 00110052020 и № 00115062020, согласно условиям, которых Подрядчик ИП ФИО2 обязался выполнить строительство индивидуального жилого дома по адресу: адрес, городской адрес, квартал дачной застройки «Бакеево-3», адрес. Стоимость работ согласно условиям договоров, составила сумма и подлежала оплате тремя равными платежами. К Договору подряда № 00115062020 от 15 июня 2020 года сторонами был подписан Акт сдачи - приемки работ от 15.07.2020 года. Однако стороны, при заключении договора подряда № 00110052020 от 10 мая 2020 года и договора подряда № 00115062020 от 15 июня 2020 года, не намеревались создать соответствующие данной сделке правовые последствия, заключенные договора подряда прикрывали собой другую сделку - договор купли - продажи жилого дома. ФИО2 на праве собственности на сновании договора купли-продажи земельного участка от 22.01.2019 года принадлежал земельный участок, площадью 589+/- 17 кв.м., кадастровый номер 50:09:0070309:1139, расположенный по адресу: адрес, городской адрес, квартал дачной застройки «Бакеево». В апреле 2019 года на указанном земельном участке, кадастровый номер 50:09:0070309:1139, расположенный по адресу: адрес, городской адрес, квартал дачной застройки «Бакеево» силами строительной компанией ООО адрес был построен спорный жилой дом. Строительство жилого дома осуществлялось на основании договора № 046-23012019 от 23.01.2019 года, заключенному между ООО адрес и ФИО2. Согласно Акта приема - сдачи работ № 046-23012019 от 01.04.2019 года работы по выше указанному договору были выполнены без замечаний, жилой дом принят ФИО2. В 2020 году семьей фио было принято решение о продаже земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: адрес, городской адрес, квартал дачной застройки «Бакеево», с этой целью объявление о продаже было размещено на сайте «АВИТО». Согласно условиям размещенного объявления, продажная стоимость жилого дома и земельного участка составляла сумма, из них стоимость жилого дома сумма, стоимость земельного участка сумма. В 2020 г. на размещенное на сайте «АВИТО» объявление откликнулась ответчик ФИО3, которая выразила желание приобрести объекты недвижимости. В период 2020 года, ответчик ФИО3 осуществила осмотр объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, городской адрес, квартал дачной застройки «Бакеево», ознакомилась с правоустанавливающими документами на земельный участок и приняла решение о покупке. В период 2020 года, между истцом ФИО2, в том числе при участии его супруги фио и ответчиком ФИО3 были согласованы условия сделки: купли- продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: адрес, городской адрес, квартал дачной застройки «Бакеево». Поскольку право собственности фио на земельный участок площадью 589+/-17 кв.м., кадастровый номер 50:09:0070309:1139, расположенный по адресу: адрес, городской адрес, квартал дачной застройки «Бакеево» было оформлено в установленном законом порядке и зарегистрировано в ЕГРН, земельный участок был передан ФИО3 на основании договора купли - продажи от 20.08.2021 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав собственности на объект недвижимости от 06.12.2022 года. Вместе с тем, поскольку право собственности на жилой дом, площадью кв.м., расположенный на земельном участке, кадастровый номер 50:09:0070309:1139, по адресу: адрес, городской адрес, квартал дачной застройки «Бакеево» не был зарегистрирован на имя фио в установленном законом порядке, стороны пришли к соглашению о передаче жилого дома ФИО3 путем заключения договора подряда. В связи с выше изложенным, во исполнение достигнутых договоренностей сторонами ФИО2 и ФИО3 в отношении жилого дома были подписаны сначала договор подряда № 00110052020 от 10 мая 2020 года, а затем договора подряда № 00115062020 от 15 июня 2020 года. Фактическая передача жилого дома ФИО3 была произведена по Акту сдачи - приемки работ от 15.07.2020 года. Работы по строительству дома ИП ФИО2 не выполнялись, на момент заключения договоров подряда жилой дом уже был построен. Указанные обстоятельства подтверждаются договором № 046-23012019 от 23.01.2019 года, заключенным между ООО адрес и ФИО2, актом приема - сдачи работ № 046-23012019 от 01.04.2019 года. Кроме того, на июнь 2020 года ФИО2 оформлялись документы на жилой дом, расположенный на земельном участке, кадастровый номер 50:09:0070309:1139, по адресу: адрес, городской адрес, квартал дачной застройки «Бакеево». Решением городского адрес от 08.06.2020 №RUS5053100-1428-2020 на основании заявления от 04.06.2020 года жилому дому, расположенному на земельном участке по адресу: адрес, городской адрес, квартал дачной застройки «Бакеево», кадастровый номер 50:09:0070309:1139, был присвоен адрес: адрес, городской адрес, квартал дачной застройки «Бакеево-3», адрес. Из материалов дела следует, что ФИО2 обращался в Администрацию адрес с уведомлением о планируемом строительстве жилого дома от 04.06.2020, уведомление об окончании строительства и соответствии жилого дома заявленным параметрам было подано ФИО2 29.06.2020 года, а само уведомление датировано 03.07.2020. Кроме того, как следует из объяснений фио, и подтверждается зафиксированной перепиской между ответчиком фио и фио, на июнь 2020 года, стороны обсуждали не строительство жилого дома, а жилой дом как готовый объект недвижимости.При таких обстоятельствах, договор подряда № 001110052020 от 10 мая 2020 года и договор подряда № 00115062020 от 15 июня 2020 года являются недействительными, притворными сделками, поскольку фактически указанные сделки сторонами не исполнялись. Данные сделки прикрывали собой иную сделку - договор купли - продажи жилого дома. Просила уточненные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании суда первой инстанции с уточненными исковыми требованиями не согласились, встречные исковые требования поддержали, по доводам, изложенным во встречном иске. Пояснили, что истец нашла объявление на АВИТО, связалась с ИП ФИО2, состоялась встреча. На участке было незаконченное строительство, стояли стены без окон и коммуникаций. ФИО2 представился подрядчиком, сказал, что готов достроить дом. Между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка, а также 10 мая 2020 года был заключен и подписан договор подряда в соответствии с техническим планом и типовым проектом. Срок исполнения договора составлял 60 дней. 15 июля 2020 года дом был построен и принят о чем составлен акт. ФИО3 уплачена сумма в размере сумма., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от 24.08.2021, в которой указано основание: «платеж по Договору подряда от 10 мая 2020г.. Однако в процессе эксплуатации дома, выявлены многочисленные дефекты, которые исключают возможность использования дома по назначению. Просили встречные исковые требования удовлетворить, в исковых требованиях отказать.

Третье лицо Роспотребнадзор по адрес по адрес в судебное заседание суда первой инстанции явку своего представителя не обеспечило, извещалось судом надлежащим образом, представило заключение, в котором указало, что, первоначально заявленные требования Истца менялись, однако изначально заявленные требования и встречные требования возникли из заключенного между сторонами договора строительного подряда, свобода заключения которого определена законодательством. Дополнительные требования, заявленные Истцом, могут при желании заявляться в самостоятельных требованиях. Таким образом, в настоящем судебном процессе подлежит рассмотрению спор между сторонами по заключенному между ними Договору строительного подряда. Из экспертного заключения следует, что выявлены неустранимые дефекты, которые исключают постоянное проживание в доме. Таким образом, ФИО3 оплачены денежные средства, однако, работы не были выполнены ИП ФИО2 с надлежащим качеством, что побудило ФИО3 направить письменную претензию в адрес подрядчика с требованиями фактического отказа от исполнения Договора. На момент заявления в суд встречных требований, претензия ИП ФИО2 оставлена без удовлетворения, что привело потребителя к необходимости заявить свои требования в суд за защитой своих нарушенных прав. Данная и последующая хронология событий говорит о нежелании ИП ФИО2 выполнить нормы предписанные Законом «О защите прав потребителей», далее Закона. Цели, которые преследовала ФИО3 при заключении Договора с ИП ФИО2 не достигнуты. При заключении договора ФИО3 исходила из убеждения, что определенные в Договоре работы будут выполнены качественно и в срок, что выполнено не было. Полагали требования ФИО3 подлежащими удовлетворению. Требования ИП ФИО2 полагали не подлежащими удовлетворению. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Третье лицо ООО «СК «Квартал» в судебное заседание суда первой инстанции явку своего представителя не обеспечило, извещалось судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца фио по ордеру фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ - по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ч. 1 ст. 709 Гражданского кодекса РФ - в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результат выполненных подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу п. 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ, покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Статьей ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. 2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. 3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", содержащихся в пунктах 87 - 88 следует, что для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью суду необходимо установить, что действительная воля всех сторон сделки была направлена на заключение иной (прикрываемой) сделки.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 10 мая 2020 года и 15 июня 2020 года между ИП ФИО2 и ФИО3 были заключены идентичные договора подряда № 00110052020 и № 00115062020, согласно условиям, которых Подрядчик ИП ФИО2 обязался выполнить строительство индивидуального жилого дома по адресу: адрес, городской адрес, квартал дачной застройки «Бакеево-3», адрес (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора общая стоимость работ по Договору составила сумма. Оплата работ должна была осуществляться Заказчиком в следующем порядке: заказчик обязуется выплатить Подрядчику сумма в срок до 10.07.2021; Заказчик обязуется выплатить Подрядчику сумма в срок до 10.07.2022; Заказчик обязуется выплатить Подрядчику сумма в срок до 10.07.2023.

Стороны согласовали, что Подрядчик приступает к выполнению работ в течение 2 календарных дней с момента подписания Договора, срок выполнения работ составляет 60 дней (п.п. 3.1, 3.2 Договора).

Согласно п. 3.3. Договора по завершению работ по Договору Подрядчик передает Заказчику Акт сдачи приемки выполненных работ.

В соответствии с Актом сдачи - приемки работ от 15.07.2020 Заказчик принял у Подрядчика работу в срок и в полном объеме без замечаний и претензий.

Как установлено судом, и следует из пояснений сторон, ФИО3 свои обязательства по оплате Договора выполнила частично, оплатив первый платеж в размере сумма.

Как следует из пояснений ФИО3, в процессе эксплуатации дома выявлены недостатки, которые делают невозможным использование дома по назначению, в связи, с чем ею принято решение об отказе от исполнения Договора подряда от 10.05.2020, в связи с чем последующие платежи не внесены.

ФИО3 в адрес ИП ФИО2 04.08.2022 направлено требование об устранении недостатков строительства. Требование оставлено без удовлетворения.

Согласно выписке из ЕГРИП Индивидуальный предприниматель ФИО2 включен в ЕГРИП.

Из пояснений ИП ФИО2 и его представителя, следует, что, ФИО2 на праве собственности на сновании договора купли-продажи земельного участка от 22.01.2019 года принадлежал земельный участок, площадью 589+/- 17 кв.м., кадастровый номер 50:09:0070309:1139, расположенный по адресу: адрес, городской адрес, квартал дачной застройки «Бакеево».

В апреле 2019 года на указанном земельном участке, кадастровый номер 50:09:0070309:1139, расположенный по адресу: адрес, городской адрес, квартал дачной застройки «Бакеево» силами строительной компанией ООО адрес был построен спорный жилой дом, в обосновании чего суду представлены: договор № 046-23012019 от 23.01.2019 года, заключенному между ООО адрес и ФИО2, Акт приема - сдачи работ № 046-23012019 от 01.04.2019 года работы по выше указанному договору.

В 2020 году семьей фио было принято решение о продаже земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: адрес, городской адрес, квартал дачной застройки «Бакеево», с этой целью объявление о продаже было размещено на сайте «АВИТО». Согласно условиям размещенного объявления, продажная стоимость жилого дома и земельного участка составляла сумма, из них стоимость жилого дома сумма, стоимость земельного участка сумма.

В 2020 г. на размещённое на сайте «АВИТО» объявление откликнулась ФИО3, которая выразила желание приобрести объекты недвижимости.

В период 2020 года, ФИО3 осуществила осмотр объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, городской адрес, квартал дачной застройки «Бакеево», ознакомилась с правоустанавливающими документами на земельный участок и приняла решение о покупке.

Поскольку право собственности фио на земельный участок площадью 589+/-17 кв.м., кадастровый номер 50:09:0070309:1139, расположенный по адресу: адрес, городской адрес, квартал дачной застройки «Бакеево» было оформлено в установленном законом порядке и зарегистрировано в ЕГРН, земельный участок был передан ФИО3 на основании договора купли - продажи от 20.08.2021 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав собственности на объект недвижимости от 06.12.2022.

Вместе с тем, поскольку право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, кадастровый номер 50:09:0070309:1139, по адресу: адрес, городской адрес, квартал дачной застройки «Бакеево» не был зарегистрирован на имя фио в установленном законом порядке, стороны пришли к соглашению о передаче жилого дома ФИО3 путем заключения договора подряда. Во исполнение достигнутых договоренностей сторонами ФИО2 и ФИО3 в отношении жилого дома были подписаны сначала договор подряда № 00110052020 от 10 мая 2020 года, а затем договор подряда № 00115062020 от 15 июня 2020 года. Фактическая передача жилого дома ФИО3 была произведена по Акту сдачи - приемки работ от 15.07.2020 года. По состоянию на июнь 2020 года ФИО2 оформлялись документы на жилой дом, расположенный на земельном участке, кадастровый номер 50:09:0070309:1139, по адресу: адрес, городской адрес, квартал дачной застройки «Бакеево».

Решением городского адрес от 08.06.2020 №RUS5053100-1428-2020 на основании заявления от 04.06.2020 года жилому дому, расположенному на земельном участке по адресу: адрес, городской адрес, квартал дачной застройки «Бакеево», кадастровый номер 50:09:0070309:1139, был присвоен адрес: адрес, городской адрес, квартал дачной застройки «Бакеево-3», адрес.

Также ФИО2 обращался в Администрацию адрес с уведомлением о планируемом строительстве жилого дома от 04.06.2020 года, уведомление об окончании строительства и соответствии жилого дома заявленным параметрам было подано ФИО2 29.06.2020 года, а само уведомление датировано 03.07.2020 года.

Из пояснений ИП ФИО2 и его представителя следует, что фактически стороны достигли договоренностей по всем существенным условиям сделки: договора купли - продажи жилого дома, расположенного на земельном участке, кадастровый номер 50:09:0070309:1139, по адресу: адрес, городской адрес, квартал дачной застройки «Бакеево-3», адрес.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований первоначального иска и частичному удовлетворению требований встречного иска.

Так, суд указал, что исходя из соответствия договора подряда, наличия воли сторон на заключение и исполнение этой сделки, отсутствие недобросовестности поведения ФИО3, правовых оснований для признания спорной сделки притворной не имеется. Доказательств того, что при заключении договора подряда стороны не намеревались создать соответствующие данной сделке правовые последствия, а преследовали иную цель, материалы дела не содержат, доказательств заключения сделки на иных условиях не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не нашёл правовых оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО2 и отказал в исковых требованиях о признании недействительной притворной сделкой договоров подряда №00110052020 от 10.05.2020 и №00115062020 от 15.06.2020, взыскании денежных средств, в полном объеме.

Также суд, учитывая обстоятельства дела и представленные доказательства, пояснения сторон, пришёл к выводу, что 10 мая 2020 года и 15 июня 2020 между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО3 заключены идентичные Договоры подряда №000110052020 и № 00115062020.

Согласно представленного ФИО3 технического заключения по обследованию объекта (Договор но проведение досудебной экспертизы № 19/08/21/1 от «19» августа 2022 года), выполненного ООО «Технадзор», в результате исследования было установлено несоответствие качества выполненных строительных работ требованиям технических регламентов, СП, ГОСТ и других нормативных документов по строительству, действующих на адрес. Роботы по Договору выполнены со значительными дефектами и не соответствуют требованиям: СП 48.13330.2019 «Организация строительства». РД 11-02-2006 «Состав и порядок ведения исполнительной документации». СП 55.13330.2016 «Дома жилые, одноквартирные». СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». СП 31-105-2002 «Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных домов с деревянным каркасом». СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции». СП 516.1325800.2022 «Здания из деревянных срубных конструкций. Правила проектирования и строительства». ГОСТ Р 58739-2019 «Работы кровельные. Монтаж крыш с кровлей из металлочерепицы. Правила и контроль выполнения работ». Качество материалов применённых при производстве работ не соответствует действующим СП и ГОСТ, техническим регламентам. Пиломатериалы не соответствуют 1 и 2 сорту, имеют множественные пороки древесины, трещины различной глубины и ширины раскрытия и т.д. (подробное описание, см. раздел «Исследовательская часть» настоящего заключения). Подрядчик выполнил строительно-монтажные работы с нарушением требований Договора. (См. раздел «Исследовательская часть»). Стоимость устранения выявленных дефектов определена на основании сметного расчёта и составляет сумма.

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ООО «Технадзор» фио, предупрежденный об уголовной ответственности по ст.307, 308 УК РФ, пояснил, что был проведён осмотр дома и качество выполнения работ. Все замечания он (фио) изложил в экспертизе. Главные недостатки без разбора объекта невозможно исправить и некоторые недостатки уже не исправить. По поводу деформации стен это не качественное применение материалов, был применён сырой материал и при высыхании образовались проблемы. Здание восстановлению не подлежит. На момент постройки влажность материала превышала 30%. Дефекты кровли уже не починить, это надо покупать новую и делать работу заново. Стоимость устранение недостатков более сумма. Для устранения недостатков, нужно полностью снести дом и построить новый. Дом находится в таком состоянии, что жить в нем невозможно.

С учетом пояснений данных экспертом, суд не нашёл оснований не доверять техническому заключению по обследованию объекта (Договор но проведение досудебной экспертизы № 19/08/21/1 от «19» августа 2022 года), поскольку оно обоснованно, мотивированно, доказательств обратного суду не представлено. Суд посчитал, что представленное ФИО3 техническое заключение по обследованию объекта (Договор но проведение досудебной экспертизы № 19/08/21/1 от «19» августа 2022 года), выполненное ООО «Технадзор», является надлежащим доказательством по делу и принял его качестве доказательства, так как эксперт исчерпывающе ответил на поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально, сторонами не оспорено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что ИП ФИО2 ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенному между сторонами договору, в связи, с чем взыскал с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства, оплаченные по договору подряда №000110052020 от 10.05.2020 (№00115062020 от 15.06.2020) на строительство индивидуального жилого дома в размере сумма

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей суд взыскал с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей суд взхыскал с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 штраф в размере сумма (сумма+ 5 000): 100*50).

На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскал с ИП ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

При этом судебная коллегия отмечает, что изначально истцом заявлялись требования из договора подряда, а требования о переквалификации договора подряда в договор купли-продажи были заявлены истцом уже в ходе рассмотрения настоящего дела.

Кроме того истец, как инициатор судебного разбирательства, не привёл разумных и обоснованных причин, которые служили бы объяснением заключения между сторонами двух договоров подряда (с установленными сроками исполнения, оплаты, ответственности за нарушение условий договора) для прикрытия единственного договора купли-продажи.

С учётом вышеизложенного судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал истцу в переквалификации договоров подряда в договор купли-продажи.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на несогласие с ними и не содержат оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: